Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 января 2019 года город Владимир

Владимирский гарнизонный военный суд в составе: 

председательствующего – Шарапова Г.А.,

при секретаре судебного заседания – Ермолаевой С.А., 

с участием помощника военного прокурора Владимирского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО1, 

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда гражданское дело по иску заместителя военного прокурора Воронежского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации в лице войсковой части № ХХХ к бывшему военнослужащему этой же войсковой части рядовому запаса ФИО2, о взыскании материального ущерба, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 проходил военную службу 

<

данные изъяты> в войсковой части № ХХХ, дислоцированной в городе 

<

адрес> в должности 

<

данные изъяты>

Приказом командира 3 мотострелковой дивизии от ДД.ММ.ГГГГ года № ХХХ ФИО2 был уволен с военной службы в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении наказания в виде лишения свободы условно за преступление, совершенное умышленно (подпункт е.1 пункта 1 статьи 51 Федерального закона) и приказом командира войсковой части № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ № ХХХ ответчик с ДД.ММ.ГГГГ того же года был исключен из списков личного состава воинской части.

Заместитель военного прокурора Воронежского гарнизона (далее – прокурор) в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с него в пользу войсковой части № ХХХ в качестве возмещения причиненного государству ущерба стоимость несданного им при увольнении с военной службы инвентарного вещевого имущества ВКПО, а именно: балаклава, баул, белье нательное облегченное, белье нательное флисовое, ботинки с высокими берцами летние, жилет утепленный, костюм ветрозащитный, костюм демисезонный, костюм летний, костюм утепленный, куртка-ветровка, перчатки полушерстяные, рукавицы утепленные, шапка-ушанка утепленная, шарф, всего на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, которые перечислить на расчетный счет федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Воронежской области».

Истец – командир войсковой части № ХХХ и начальник ФКУ «УФО МО РФ по Воронежской области», привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не прибыли.

Прокурор в судебное заседание не прибыл, передав все полномочия по ведению дела помощнику прокурора Владимирского гарнизона лейтенанту юстиции ФИО1, который в судебном заседании требования иска поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск прокурора не признал и пояснил, что при исключении из списков личного состава части у него вещевое имущество не было принято на склад по причине его некомплектности, в настоящее время он укомплектовал ВКПО полностью и готов его сдать.

Выслушав объяснения, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 25 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 г. № 390 (далее - Правила) установлено, что вещевое имущество, за исключением расходных материалов, передается во владение и безвозмездное пользование военнослужащим с момента его получения. 

Этим же пунктом Правил предусмотрено, что возврату подлежит инвентарное имущество, за исключением отдельных предметов, предусмотренных нормами снабжения.

Согласно норме N 38 снабжения вещевым имуществом военнослужащих ВС РФ, указанных Правил, всесезонный комплект полевого обмундирования (далее – ВКПО) относится к инвентарному вещевому имуществу.

Из выписки из приказа командира войсковой части № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ года № ХХХ (по строевой части) следует, что ФИО2 зачислен в списки личного состава войсковой части № ХХХ и поставлен на все виды обеспечения в указанной части, а также назначен на воинскую должность номера расчета минометной батареи мотострелкового батальона войсковой части № ХХХ. 

Согласно раздаточной ведомости № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ и карточке учета материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получено следующее инвентарное вещевое имущество ВКПО: фуражка летняя, шапка утепленная, балаклава, белье нательное облегченное короткое, белье флисовое, куртка флисовая, куртка – ветровка, костюм демисезонный, костюм ветрозащитный, костюм утепленный, жилет утепленный, костюм летний, рукавицы утепленные, ботинки с в/б летние, ботнки с в/б для низких температур, шарф, перчатки полушерстяные, баул. 

Как следует из выписки из приказа командира войсковой части № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ № ХХХ (по строевой части) ФИО2, приказом командира 3 мотострелковой дивизии от ДД.ММ.ГГГГ уволен с военной службы, по основаниям, предусмотренным п.п. «е.1» п. 1 ст. 51 Федерального закона N 53-ФЗ, а с 23 июля 2017 года исключен из списков личного состава части. 

Согласно справки-расчет № ХХХ войсковой части № ХХХ, подписанной начальником вещевой службы, общая стоимость вещевого имущества ВКПО, несданного ФИО2, составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

Перечень обстоятельств, при которых военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба, предусмотрен ст. 5 Федерального закона от 12 июля 1999 г. № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» (далее - Закон).

К таким обстоятельствам, в частности, относятся случаи, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей, а также случаи причинения ущерба в результате хищения, умышленных уничтожения, повреждения, порчи, незаконных расходования или использования имущества либо иных умышленных действий (бездействия).

В силу п.п. 9, 10, 19, 25, 26 и 29 вышеуказанных Правил имущество вещевой службы является федеральной собственностью, находится в оперативном управлении или хозяйственном ведении воинских частей. 

Вещевое имущество подразделяется на вещевое и имущество личного пользования (предметы вещевого имущества выдаваемые военнослужащим во владение и безвозмездное пользование до истечения срока носки) и инвентарное имущество (предметы вещевого имущества, выдаваемые военнослужащим во владение и безвозмездное временное пользование).

Срок носки (эксплуатации) предметов инвентарного имущества используемых военнослужащими в течение летнего или зимнего сезона засчитывается за 1 год. Истечение установленного срока носки (эксплуатации) предметов инвентарного имущества не является основанием для их списания.

В соответствии с п. 62 Порядка вещевого обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации на мирное время, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 14 августа 2013 г. № 555, действовавшего в период спорных правоотношений, военнослужащие, увольняемые с военной службы, сдают на вещевой склад воинской части (в кладовую подразделения) находящееся у них в пользовании инвентарное имущество.

Как видно из материалов дела, военный прокурор обратился с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба посредством привлечения его к полной материальной ответственности на основании Закона.

Следовательно, невыполнение военнослужащим, уволенным с военной службы, требований о возврате инвентарного имущества, приводит к причинению ущерба, обязанность по возмещению которого у такого военнослужащего возникает в силу Закона.

Согласно п. 1 и 3 ст. 6 Закона размер причиненного ущерба определяется: по фактическим потерям, на основании данных учета имущества воинской части и исходя из цен, действующих в данной местности на день обнаружения ущерба, с учетом степени износа имущества по установленным на день обнаружения ущерба нормам.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона в случае, когда причинивший ущерб военнослужащий уволен с военной службы и не был привлечен к материальной ответственности, взыскание с него ущерба производится судом по иску, предъявленному командиром (начальником) воинской части, в размере, установленном этим Законом.

Под ущербом в силу ст. 2 Закона понимается утрата или повреждение имущества воинской части, расходы, которые воинская часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного или поврежденного имущества, а также излишние денежные выплаты, произведенные воинской частью.

Принимая во внимание эти обстоятельства с учетом вышеизложенных императивных норм законодательства, обязывающих военнослужащих сдавать инвентарное имущество, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 не выполнил требования закона и к тому же своими действиями лишил органы военного управления возможности исполнить возложенные на них обязанности по принятию от него указанного имущества и своевременному реагированию на неправомерное бездействие ответчика.

Поскольку в судебном заседании установлен факт получения ответчиком 18 предметов инвентарного имущества, в соответствии с требованиями ст. 6 Закона суд принимает за основу справку-расчет начальника вещевой службы войсковой части № ХХХ, согласно которой несдача ФИО2 вещевого имущества привела к материальному ущербу в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Как видно из этого документа, расчет составлен с учетом стоимости вещевого имущества на дату получения его ФИО2 и сроками носки этого имущества к моменту исключения из списков личного состава воинской части.

При таких данных суд приходит к выводу, что материальный ущерб, причинённый ФИО2 войсковой части № ХХХ является реальным. Кроме того, между уклонением ответчика от сдачи инвентарного имущества при досрочном увольнении с военной службы по контракту и причиненным материальным ущербом имеется причинная связь, вследствие чего ФИО2 подлежит привлечению к материальной ответственности, а причиненный им материальный ущерб — взысканию с него в размере, доказанном истцом в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ.

При этом на выводы суда не влияет то обстоятельство, что перечень предметов указанных прокурором в исковом заявлении отличается от вещевого имущества, полученного ответчиком в войсковой части. Так, ответчиком в судебном заседании было подтверждено, что именно то вещевое имущество, которое указано в справке-расчет № ХХХ, раздаточной ведомости № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ и карточке учета материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ года им было получено в период прохождения военной службы, что соответствует заявленной истцом общей сумме иска.

Кроме того доводы ФИО2 о том, что при исключении из списков личного состава части у него вещевое имущество не было принято на склад по причине его некомплектности, суд признает несостоятельными, так как согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, что ответчиком сделано не было.

Согласно договора на обслуживание № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ войсковая часть № ХХХ состоит на финансово - экономическом обеспечении ФКУ «УФО МО РФ по Воронежской области», в связи с чем указанная сумма причиненного материального ущерба подлежит взысканию с ответчика в пользу этого финансового органа.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 1 ч. ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Так как иск удовлетворен в полном объеме, то суд в соответствии с ч. 2 ст. 61.1, ч. 2 ст. 61.3 Бюджетного кодекса РФ считает необходимым взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 847, 85 рублей от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

Иск заместителя военного прокурора Воронежского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации в лице войсковой части № ХХХ к ФИО2, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу войсковой части № ХХХ - 

<

данные изъяты>, перечислив ее на счет Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Воронежской области».

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскать с ФИО2 в доход городского округа Владимир госпошлину в размере 847 (восемьсот сорок семь) рублей 85 копеек, от уплаты которой истец был освобожден.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Владимирский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Председательствующий по делу (подпись) Г.А. Шарапов