дело №1-94/2023

УИД № 18RS0022-01-2023-001121-82

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 августа 2023 г. с. Малая Пурга УР

Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Щелчкова А.Н., единолично

при секретаре судебного заседания Егоровой А.В. 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Малопургинского района УР Цвяшко Т.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Меркушевой Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Татарстан, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, разведенного, имеющего на иждивении 4 несовершеннолетних детей, официально нетрудоустроенного, военнообязанного, государственных и ведомственных наград не имеющего, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 16 часов 00 минут 18 мая 2023 года по 06 часов 35 минут 19 мая 2023 года, реализуя преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении модульной будки ПЧ-23, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес> 1068 км. ГЖД по направлению в сторону 

<

адрес>, имея при себе пакет с монтировкой, тряпичными перчатками и медицинской маской, с помощью монтировки вскрыл пластиковое окно путем его отжатия и через образовавшееся отверстие незаконно проник в указанное помещение, откуда тайно похитил:

- печь микроволновую бытовую марки «ВВК» стоимостью 801,84 рублей, холодильник марки «SHIVAKI» стоимостью 4199, 68 рублей, компьютер персональный в сборе стоимостью 34617,84 рублей, телевизор марки «Samsung» стоимостью 8172,81 рублей, принадлежащие ОАО «РЖД», чем причинил последнему ущерб на общую сумму 47792,17 рублей;

- триммер марки «HUTER» модели «GGТ-1300Т» стоимостью 1832,32 рублей, машину углошлифовальную УШМ-180/1800М марки «Интерскол» стоимостью 1872,49 рублей, насос погружной дренажный марки «Зубр Мастер» стоимостью 2625,00 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил последнему ущерб на общую сумму 6329,81 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по-своему усмотрению. 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен и признает свою вину в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает.

Государственный обвинитель и защитник не возражали на рассмотрение уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего ОАО «РЖД», потерпевший Потерпевший №1, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ранее выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке. 

Суд признает обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, и с учетом изложенного считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении него без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исходя из содержащихся в материалах дела данных о личности подсудимого, его поведения в ходе предварительного расследования и судебного следствия, суд приходит к выводу о его вменяемости.

С учетом позиции государственного обвинителя, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении вида и размера наказания подсудимого, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления: умышленного, относящегося к категории средней тяжести; личность виновного: ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, наличие на иждивении подсудимого 4 несовершеннолетних детей, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый добровольно при допросе в качестве свидетеля, а также в дальнейшем при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверке показаний на месте сообщил информацию о времени, месте, способе и последовательности своих действий при совершении преступления, имеющих значение для раскрытия и расследования вышеуказанного преступления, указал лиц, которые могут дать на него свидетельские показания, наличие на иждивении подсудимого 4 несовершеннолетних детей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, личность подсудимого, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи, учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, поскольку назначение именно такого наказания будет являться справедливым, достаточным и служит целям восстановления социальной справедливости.

Оснований для назначения менее строгого наказания в виде штрафа, с учетом личности подсудимого, его имущественного положения, наличия на иждивении 4 несовершеннолетних детей, отсутствия постоянного официального источника дохода, не имеется. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, не имеется.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания в соответствии со ст. ст. 75, 76, 76.2 УК РФ и применения ст. ст. 72.1, 80.1, 81, 82, 82.1 УК РФ, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния ФИО1, по делу не установлено. 

В отношении подсудимого ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу с учетом вида назначаемого наказания следует оставить без изменения. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу подлежат разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, за которое назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 3 отрезка светлой дактилопленки, обгоревшую спичку, 2 камня, зажигалку оранжевого цвета, два гвоздодера - по вступлении приговора в законную силу уничтожить; холодильник марки «SHIVAKI», телевизор марки «Samsung», микроволновую печь марки «ВВК», системный блок, монитор «Samsung», клавиатуру, мышь, кабель питания – оставить по принадлежности собственнику ОАО «РЖД»; коробку с насосом «Зубр», болгарку марки УТТ1Н-180/1800М серийный номер №, бензотриммер марки «Huter GGT-1300T» - оставить по принадлежности собственнику Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня постановления приговора. 

Председательствующий А.Н. Щелчков