Дело № 2а-1639/2025

УИД 53RS0022-01-2024-015538-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2025 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Гунёвой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Мальковой О.С.,

с участием представителя заинтересованного лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к начальнику изолированного участка, функционирующего как исправительный центр Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области ФИО3, Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области о признании незаконным постановления о привлечении к дисциплинарной ответственности,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к начальнику изолированного участка, функционирующего как исправительный центр Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области (далее по тексту ИУФИЦ) ФИО3 о признании незаконным постановления от 11 сентября 2024 года о привлечении к дисциплинарной ответственности. В обоснование административного иска указано, что принятая мера взыскания не соразмерна допущенному нарушению.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области, в качестве заинтересованных лиц – УФСИН России по Новгородской области, младший инспектор ИУФИЦ ФИО4

В судебном заседании представитель УФСИН России по Новгородской области ФИО1 возражала против удовлетворения административного иска.

На основании положений ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся административного истца и административных ответчиков, которые надлежащим образом извещены о судебном заседании. 

Заслушав объяснения представителя заинтересованного лица, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. 

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными. 

По смыслу приведенных норм права в их системной связи и в соответствии с предписаниями ч.ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ оспариваемое решение может быть признано незаконным лишь при совокупности тех условий, что оно, нарушая права, свободы и законные интересы административного истца, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. 

Приказом Минюста России от 4 июля 2022 года № утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, согласно пунктам 8.1, 8.2 которых осужденные обязаны выполнять требования законодательства Российской Федерации и названных Правил, соблюдать распорядок дня осужденных к принудительным работам и правила проживания в ИЦ, установленные для осужденных к принудительным работам Правилами.

Как следует из материалов дела, ФИО2 с 21 июля 2023 года отбывает наказание в виде принудительных работ в ИУФИЦ ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области.

По прибытии в исправительный центр ФИО2 был ознакомлен с правами и обязанностями осужденных, правилами внутреннего распорядка исправительных центров, распорядком дня осужденных, а также предупрежден о том, что злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ являются, в том числе употребление спорных напитков, наркотических средств и психотропных веществ, неповиновение представителям администрации исправительного центра. 

Судом также установлено, что 8 сентября 2024 года младшим инспектором ИУФИЦ ФИО5 составлен рапорт № 501 о том, что 8 сентября 2024 года в 07 часов 10 минут осужденный ФИО2 допустил нарушение порядка и условий отбывания принудительных работ, а именно находился на спальном месте (спал) в не отведенное для сна время.

В этот же день от ФИО2 отобраны объяснения, в которых он допущенное нарушение объяснил тем, что уснул после приема обезболивающего препарата.

Постановлением начальника ИУФИЦ ФИО3 от 11 сентября 2024 года за допущенное нарушение к ФИО2 применена мера дисциплинарного взыскания в виде выговора. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 60.15 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ признается нарушение установленных для осужденного правил проживания в исправительном центре.

В силу ст. 60.14 УИК РФ к осужденным к принудительным работам, допустившим нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ, администрацией исправительного центра могут применяться следующие меры взыскания:

а) выговор;

б) отмена права проживания с семьей на арендованной или собственной жилой площади;

в) водворение в помещение для нарушителей на срок до 15 суток.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что решение о привлечении ФИО2 к дисциплинарной ответственности принято с соблюдением установленного порядка уполномоченным должностным лицом и в соответствии с его компетенцией.

Факт нарушения установлен рапортом сотрудника ИУФИЦ и не оспаривался самим административным истцом. 

За допущенное нарушение к ФИО2 применена наименее строгая меры дисциплинарного взыскания, что с учетом данных о личности осужденного, который до этого дважды привлекался к дисциплинарной ответственности, не может свидетельствовать о чрезмерной суровости принятого решения.

Приведенные административным истцом доводы суд признает несостоятельными. Доказательств того, что допущенное ФИО2 нарушение обусловлено состоянием здоровья, в материалы дела не представлено. Сведений о выполнении осужденным обязанности поставить в известность администрацию исправительного учреждения о заболевании в личном деле ФИО2 не имеется. 

При таких обстоятельствах суд не усматривает необходимой совокупности условий для признания оспариваемого решения незаконным. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО6 оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Ю.С. Гунёва

Мотивированное решение изготовлено 3 марта 2025 года.