К делу № 2-880/2023

УИД 23RS0051-01-2023-000548-42

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Тимашевск 12 июля 2023 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего Ломака Л.А.,

при секретаре Комендантенко А.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к 

<

ФИО>2, 

<

ФИО>3, 

<

ФИО>4 в лице законного представителя ФИО4 применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к 

<

ФИО>11 

<

данные изъяты>., 

<

ФИО>11 

<

данные изъяты>., 

<

ФИО>11 

<

данные изъяты>. в лице законного представителя 

<

ФИО>11 

<

данные изъяты>. о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Исковые требования мотивирует тем, что 

<

ФИО>5, 

<

дд.мм.гггг> года рождения является её матерью. 

<

дд.мм.гггг> истец ФИО3, действующая по доверенности от имени 

<

ФИО>5, заключила договор купли-продажи квартиры, согласно которого 

<

ФИО>6 именуемая в дальнейшем «Продавец» с одной стороны продала, а истец от имени 

<

ФИО>5, именуемая в дальнейшем «Покупатель» купила квартиру, назначение: жилое помещение, площадью 35,30 кв.м., с кадастровым номером 

<

№>, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Квартира приобретена, за счет средств Федерального бюджета в виде социальной выплаты на приобретение жилого помещения в собственность в соответствии с постановлением главы администрации Краснодарского края от 

<

дд.мм.гггг> 

<

№> «О порядке предоставления мер социальной поддержки по обеспечению жильем за счет средств Федерального бюджета ветеранов, инвалидов, и семей имеющих детей- инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий», что подтверждается пунктом 2 договора купли-продажи квартиры от 

<

дд.мм.гггг>. 

В связи с тем, что у 

<

ФИО>5, была единственная внучка дочь истца - 

<

ФИО>7, которая на тот момент имела на иждивении 2-х малолетних детей, а жилой дом, в котором они планировали жить с супругом 

<

ФИО>11 И.Н., еще не был достроен, 

<

ФИО>5 решила подарить ей полученную квартиру. 

<

дд.мм.гггг> между ФИО3, действующей по доверенности от имени 

<

ФИО>5 и 

<

ФИО>11 К.В., был заключен договор дарения указанной квартиры. В договоре было оговорено особое условие, что в соответствии со статьей 558 ГК РФ, в отчуждаемой квартире 

<

ФИО>5 и ФИО3 сохраняют право пользования и право проживания (пункт 6 договора дарения от 

<

дд.мм.гггг>). 

С 

<

дд.мм.гггг> и по настоящее время ФИО3, зарегистрирована, фактически пользовалась и проживала в спорной квартире, неся бремя содержания имущества, оплачивала коммунальные платежи. 

<

дд.мм.гггг> дочь истца - 

<

ФИО>11 К.В. составила завещание серии 

<

№>, удостоверенное нотариусом Тимашевского нотариального округа Краснодарского края ФИО5, зарегистрированное в реестре нотариуса за №

<

№>, согласно которого: все имущество, которое окажется принадлежащим ей ко дню её смерти, в чем бы оно не заключалось и где бы ни находилось, в том числе имущественные права, она завещала ФИО6, 

<

дд.мм.гггг> года рождения.

По мнению истца завещание, совершенное её дочерью, является односторонней сделкой, составить завещание заставил её муж ФИО4. Он же убедил дочь истца, что квартирой она будет пользоваться беспрепятственно до смерти. На момент составления завещания 

<

ФИО>11 

<

данные изъяты>. имела диагноз: Рак тела желудка T3NxMl(PER) IV st, имела первую группу инвалидности, принимала сильнодействующие препараты. 

С момента смерти 

<

ФИО>11 К.В. законный представитель несовершеннолетних - ФИО4, препятствует истцу в пользовании и проживании в спорной квартире, что подтверждается решением Тимашевского районного суда Краснодарского края от 

<

дд.мм.гггг> по делу 

<

№>, по исковому заявлению ФИО4 от имени несовершеннолетних к ФИО3, 

<

ФИО>8 о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной и выплате её собственникам денежной компенсации вместо выдела, которым суд удовлетворил заявленные требования в полном объеме. 

Истец полагает, что в соответствии со ст. 179 ГК РФ данная сделка, совершена под влиянием насилия или угрозы, соответственно может быть признана судом недействительной. 

С учетом изложенного, истец просит суд применить последствия недействительности завещания серии 

<

адрес>5 от 

<

дд.мм.гггг> составленного 

<

ФИО>11 

<

данные изъяты>.. Также просит признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию выданное на имя 

<

ФИО>11 Ю.И. (8/12 долей), признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону выданное на имя 

<

ФИО>11 

<

данные изъяты>. (1/12 доли), признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону выданное на имя 

<

ФИО>11 

<

данные изъяты> (1/12 доли), признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону на имя ФИО3 (1/6 доли), погасив в едином государственной реестре недвижимости регистрационные записи о регистрации права общей долевой собственности в размере 8/12 долей за 

<

ФИО>11 

<

данные изъяты>., 1/12 доли за 

<

ФИО>11 

<

данные изъяты>., 1/12 доли за 

<

ФИО>11 

<

данные изъяты>., 1/6 доли за ФИО3. 

Представитель истца – ФИО3 – ФИО2 поддержал заявленные требования, просил суд их удовлетворить. 

Ответчики 

<

данные изъяты>. в лице законного представителя ФИО4 в судебное заседание не явились. От имени ФИО4 в адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. Также поступили возрождения, согласно которых сторона ответчика полагает, что завещания содержит ясно выраженное намерение 

<

ФИО>11 

<

данные изъяты>. завещать принадлежащее ей имущество несовершеннолетней дочери 

<

ФИО>11 

<

данные изъяты>.. При удостоверении оспариваемой сделки, дееспособность завещателя была проверена, содержание ст. 1149 ГК РФ последней нотариусом разъяснено. Сомнений в необходимости составления завещания у 

<

ФИО>11 

<

данные изъяты>. не возникло. Указанное завещание 

<

ФИО>11 

<

данные изъяты>. на день ее смерти 

<

дд.мм.гггг> не было отменено. Со дня составления завещания до дня смерти завещателя прошло 7 месяцев. Действует презумпция полноценного психического состояния здоровья гражданина пока не доказано иное. При составлении и удостоверении завещания применяется принцип свободы завещания. Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, а также в любое время изменить или отменить уже совершенное завещание, не ставя в известность кого-либо из наследников, и не указывая причин его отмены или изменения. 

Кроме того, сторона ответчика просит применить срок исковой давности, поскольку при подаче искового заявления истцом был пропущен срок исковой давности, поскольку истцу стало известно о нарушении своего права 

<

дд.мм.гггг> (с момента получения истцом свидетельства о праве на наследство по закону), истец обратилась в суд с иском 

<

дд.мм.гггг>. Срок исковой давности по данному обязательству начал течь 

<

дд.мм.гггг> и истек 

<

дд.мм.гггг>, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании абз. абз. 1, 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третий лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. 

По смыслу взаимосвязанных положений ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как следует из представленных суду документов, а также заявленных требований, истец оспаривает завещание от 

<

дд.мм.гггг>, а именно просит суд применить последствия недействительности завещания серии 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг> составленного 

<

ФИО>11 

<

ФИО>21., а также вытекающие из завещания события: просит признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию выданное на имя 

<

ФИО>11 

<

данные изъяты>. (8/12 долей), признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону выданное на имя 

<

ФИО>11 

<

данные изъяты>. (1/12 доли), признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону выданное на имя 

<

ФИО>11 

<

данные изъяты> (1/12 доли), признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону на имя ФИО3 (1/6 доли). 

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как отражено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019), срок исковой давности по иску о признании недействительным завещания, совершенного гражданином, не способным понимать значение своих действий и руководить ими, начинает течь со дня, когда заинтересованное лицо узнало или должно было узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания завещания недействительным.

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего кодекса.

Также на основании п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Суд учитывает доводы стороны истца, предоставленные в возражении относительно заявления о применении судом срока исковой давности, согласно которого решением Тимашевский районный суд 

<

адрес> суда от 

<

дд.мм.гггг> по гражданскому делу 

<

№> по исковому заявлению ФИО4 от имени несовершеннолетних 

<

ФИО>2, 

<

ФИО>3, 

<

ФИО>4 к ФИО3, 

<

ФИО>8, о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной и выплате её собственникам денежной компенсации вместо выдела доли, исковое заявление удовлетворить - в полном объеме. 

<

дд.мм.гггг> апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от 

<

дд.мм.гггг> дело 

<

№> решение суда первой инстанции - оставлено без изменения. Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 

<

дд.мм.гггг> дело 

<

№>, решение суда первой инстанции, апелляционное определение оставлено без изменения.

Давая оценку мнению истца относительно срока исковой давности, суд не может исчислять срок исковой давности с 

<

дд.мм.гггг>, поскольку разрешенный судом спор имеет разные предметы спора и не содержит в себе предметом обжалование завещания. 

Свидетельство о праве на наследство по закону серии 

<

№>, удостоверенное ФИО5, нотариусом Тимашевского нотариального округа, зарегистрированное в реестре нотариуса за 

<

№> выдано истцу ФИО3 

<

дд.мм.гггг>. Таким образом, с учетом вышеизложенного, срок исковой давности по данному обязательству начал течь 

<

дд.мм.гггг> и истек 

<

дд.мм.гггг>.

Как отражено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

На основании указанных выше обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3, поэтому в иске надлежит отказать в полном объеме, так как каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к 

<

ФИО>2, 

<

ФИО>3, 

<

ФИО>4 в лице законного представителя ФИО4 применении последствий недействительности ничтожной сделки – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы представителем, в соответствии со ст.ст.49, 53 ГПК РФ, должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Полный текст решения суда изготовлен 17.07.2023 года.

Председательствующий -