Дело № 1-477/2024

№

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Выборг 11 июля 2024 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Мишукова А.С., при секретаре Красавиной Е.Ю., с участием государственного обвинителя Алексеевой А.В., подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Сусловой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО2, Дата рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, не трудоустроенного, женатого, имеющего четверых несовершеннолетних детей, 

судимого:

Дата Урванским районным судом Кабардино-Балкарской Республики по ст УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден Дата по постановлению Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от Дата условно-досрочно на 5 месяцев 24 дня;

Дата Ленинским районным судом г. Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами, на срок 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени с 16 часов 13 минут по 17 часов 58 мин Дата, имея при себе водительское удостоверение с серийным номером №, заполненное на имя ФИО3, Дата года рождения, дающее право управления транспортными средствами категорий «В», «В1», «С», «С1», являющееся заведомо для него поддельным, поскольку получено в нарушение действующих правил, регламентированных ч.ч. 2, 3, 4, 5, 10 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и Постановлением Правительства РФ от 24.10.2014 № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами» (вместе с «Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений»), а также не соответствует способам воспроизведения изображений и элементам защиты представленного бланка водительского удостоверения, защитному комплексу бланка водительского удостоверения, выпускаемого в РФ, защитная сетка и серийный номер бланка водительского удостоверения выполнены способом цветной струйной печати, печатные реквизиты выполнены способом цветной электрофотографии, умышленно, заведомо осознавая, что вышеуказанное водительское удостоверение является поддельным документом, с целью введения в заблуждение правоохранительных органов относительно правомерности управления транспортным средством соответствующей категории на территории Российской Федерации, на 55 км. + 300 м. автодороги А-1 «Скандинавия» в Выборгском районе Ленинградской области предъявил по законному требованию инспектору ДПС ОБ ДПС 2 ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области старшему сержанту полиции ФИО1. вышеуказанное заведомо поддельное водительское удостоверение, тем самым использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами соответствующей категории на территории Российской Федерации.

Дознание по уголовному делу проводилось в сокращенной форме.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства и подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник – адвокат Суслова И.А., государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит, что для применения особого порядка принятия судебного решения имеются все предусмотренные законом основания, подсудимым ФИО2 совершено умышленное преступление небольшой тяжести, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд признает обвинение в части использования заведомо поддельного удостоверения, с которым согласен подсудимый, обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, в том числе: рапортом инспектора ДПС ФИО1. о том, что Дата в 16.13 на 55 км. + 300 м. автодороги было установлено транспортное средство под управлением ФИО2, который предъявил водительское удостоверение с серийным номером № (л.д.8); протоколом изъятия вещей и документов от Дата, в соответствии с которым у ФИО2 изъято водительское удостоверение с серийным номером №, заполненное на имя ФИО3, выданное Дата (л.д.13); заключением эксперта № от Дата, согласно которому бланк указанного водительского удостоверения не соответствует способам воспроизведения изображений и элементам защиты защитному комплексу бланка водительского удостоверения, выпускаемого в РФ (л.д.22-24); показаниями подозреваемого ФИО2 и свидетеля ФИО1. об обстоятельствах использования подсудимым поддельного водительского удостоверения (л.д.50-54, 34-35). 

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При этом суд учитывает, что подлежащее доказыванию обстоятельство в части точного установления времени приобретения удостоверения не установлены, при этом из показаний подозреваемого ФИО2 следует, что удостоверение он приобрел не ранее Дата и не позднее Дата в качестве сувенира, использовать его не собирался и лишь после лишения его права управления транспортными средствами в соответствии с приговором суда (приговор от Дата), решил пользоваться им. 

При таких обстоятельствах государственный обвинитель просила исключить из вмененного обвинения признак приобретения заведомо поддельного удостоверения, с чем согласились подсудимый и защитник. 

Суд толкует имеющиеся противоречия в пользу подсудимого и исключает из предъявленного обвинения и квалификации действий ФИО2 указание о совершении им незаконного приобретения в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, что не влечет ухудшения положения подсудимого, не нарушает его права, не препятствует рассмотрению уголовного дела в особом порядке. 

При назначении наказания в соответствии со ст.6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, соблюдая в связи с производством дознания в сокращенной форме и рассмотрением уголовного дела в особом порядке требования ч.5 ст.62 УК РФ, ст.316, 317 УПК РФ.

Подсудимый совершил преступление, которое в силу ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против порядка управления.

ФИО2 судим, имеет постоянную регистрацию и место жительства (л.д. 59-60), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 71), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 94, 95, 98, 99), имеет четверых несовершеннолетних детей, двое из которых малолетние (л.д.77-80), военнообязанный (л.д. 64-69), является участником боевых действий (л.д. 81-82), награжден нагрудным знаком «Гвардия» (л.д.64-69), близкие родственники подсудимого страдают заболеваниями.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает на основании п. «г» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних и несовершеннолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие звания ветерана боевых действий, нагрудного знака «Гвардия», наличие заболеваний у близких родственников. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление небольшой тяжести, будучи судим Дата Урванским районным судом Кабардино-Балкарской Республики за совершение тяжких преступлений, предусмотренных ст УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден Дата по постановлению Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от Дата условно-досрочно на 5 месяцев 24 дня, судимость не снята и не погашена и в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ образует рецидив в действиях ФИО2

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее и вновь совершенного преступлений, недостаточность исправительного воздействия предыдущего наказания, суд в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы, как наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершение инкриминируемого ему преступления.

Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих возможность для применения положений ст.64 УК РФ, а также для замены назначенного наказания принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания учитываются положения ч.5 ст.62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении в особом порядке уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, в т.ч. наличия малолетних и несовершеннолетних детей, признания вины и раскаяния в содеянном, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, а именно исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений в отношении ФИО2 могут быть достигнуты в результате назначения ему данного наказания условно с применением статьи 73 УК РФ. 

Оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела или оправдания подсудимого не установлено. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд не находит.

Суд учитывает, что по настоящему уголовному делу ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести, ранее он осужден к лишению свободы условно за преступление небольшой тяжести (приговор от Дата), а также характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, данные о личности ФИО2, который удовлетворительно характеризуется, имеет на иждивении несовершеннолетних, в т.ч. малолетних, детей, данных о нарушении им возложенных при условном осуждении обязанностей не имеется, в связи с чем полагает возможным сохранить условное осуждение ФИО2 по приговору от Дата.

При таких обстоятельствах приговор Ленинского районного суда г.Санкт-Петербурга от Дата в отношении ФИО2 подлежит самостоятельному исполнению.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока продолжительностью 1 год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать исправление. 

В период испытательного срока возложить на ФИО2 следующие обязанности: 

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с установленной этим органом периодичностью, но не реже 1 раза в месяц;

- не менять место жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговор Ленинского районного суда г. Санкт-Петербурга от Дата в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- бланк водительского удостоверения с серийным номером №, заполненный Дата на имя ФИО3;

- диск CD-R с видеозаписью изъятия у ФИО2 водительского удостоверения 

- хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: подпись А.С. Мишуков

Копия верна: судья А.С. Мишуков