№12-169/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Володарск 19 октября 2020 года

Судья Володарского районного суда Нижегородской области Полидорский А.А.,

с участием защитника Галанцева А.А. на основании доверенности от 12.10.2020г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1, 

<

данные изъяты>, на постановление по делу об административном правонарушении № от 18.06.2020 года по ст.12.37 ч.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД по Нижегородской области С.М.В. № от 18.06.2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.37 ч.2 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей за то, что 18.06.2020г. в 17 часов 13 минут водитель ФИО1 управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный № на 358км а/д Москва-Уфа Володарского района Нижегородской области в нарушение ч.2 ст.19 ФЗ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 11 ОП ПДД РФ, не исполнил установленную п. 1 ст.4 ФЗ № 140-ФЗ «Об ОСАГО» обязанность по страхованию гражданской ответственности.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратился в Володарский районный суд Нижегородской области с жалобой, в которой просит постановление № по ст.12.37 ч.2 КоАП РФ отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить.

ФИО1 приводит доводы о том, что постановление о назначении административного наказания вынесено 16.06.2010г. до событий 18.06.2020г., связанных с ДТП с участием а/м 

<

данные изъяты> г/н № на 358км а/д Москва-Уфа в Володарском районе Нижегородской области. Кроме того, должностное лицо при назначении наказания учло обстоятельство отягчающее административную ответственность указанное в п.3 ст.4.3 ч.1 КоАП РФ, с чем он не согласен. Кроме того, в постановлении неправильно указан номер водительского удостоверения ФИО1 В постановлении имеются расхождения в данных о лице, указанных во вводной и резолютивной части, не указана дата и место рождения лица, привлекаемого к административной ответственности. Неустранимые сомнения в виновности лица привлекаемого к административной ответственности толкуются в пользу этого лица.

Инспектор ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области С.М.В. о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. Суд полагает возможным дело рассмотреть в его отсутствие.

Защитник ФИО1 – Галанцев А.А. в суде доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнил, что ФИО1 не успел оформить полис ОСАГО, т.к. только 10.06.2020г. приобрел данный автомобиль.

Выслушав защитника Галанцева А.А., проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьей 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, в том числе, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 указанной статьи.

Неисполнение владельцем транспортного средства обязанности по страхованию гражданской ответственности, установленной статьей 4 указанного выше федерального закона, а также управление транспортным средством, владелец которого не исполнил обязанность по страхованию, подлежит квалификации по части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что ФИО1 приобрел автомобиль 

<

данные изъяты> по договору купли-продажи № 10 июня 2020г., что подтверждено копией договора купли-продажи от 10.06.2020г. и копией акта приемо-сдаточных работ к договору купли-продажи № от 10.06.2020г., а 18.06.2020г. в 17 часов 13 минут водитель ФИО1 управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный № на 358км а/д Москва-Уфа Володарского района Нижегородской области в нарушение ч.2 ст.19 ФЗ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 11 ОП ПДД РФ, не исполнил установленную п. 1 ст.4 ФЗ № 140-ФЗ «Об ОСАГО» обязанность по страхованию гражданской ответственности.

Частью 2 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

При таких обстоятельствах ФИО1 управлявший транспортным средством 18.06.2020г. в период до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства 10.06.2020г., но в срок не превышающий десять дней после возникновения права владения им, не мог быть привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ, по результатам рассмотрения в апелляционном порядке жалобы выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах постановление №, вынесенное инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД по Нижегородской области С.М.В. 18.06.2020 года, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.5-30.8 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление №, вынесенное инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД по Нижегородской области С.М.В. 18.06.2020 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Володарский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья А.А. Полидорский