дело № 2а-1744/2025 (№ 33а-3599/2025) судья Илларионова А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 декабря 2025 года город Тула

Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе

председательствующего Епихиной О.М.,

судей Голомидовой И.В., Семеновой Т.Е.,

при секретаре Прониной К.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика администрации г. Тулы на решение Центрального районного суда г. Тулы от 20 августа 2025 года по административному делу №2а-1744/2025 по административному иску ФИО1 к администрации г. Тулы, управлению по транспорту и дорожному хозяйству администрации г. Тулы, управлению по благоустройству администрации г. Тулы о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Епихиной О.М., судебная коллегия

установил:

ФИО1, обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации г. Тулы, управлению по транспорту и дорожному хозяйству администрации г. Тулы, управлению по благоустройству администрации г. Тулы о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора купли продажи от 28 мая 2024 г. является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, расположенного по адресу: 

<

...>.

В настоящее время земельный участок не обеспечен подъездной дорогой, что препятствует использованию земельного участка по назначению – для индивидуального жилого строительства.

На обращение административного истца администрация муниципального образования г. Тула сообщила, что сформированным планом работ по ремонту объектов улично-дорожной сети в муниципальном образовании г. Тула в рамках выделенного бюджета на 2025 год, работы по ремонту подъездной дороги к земельному участку с кадастровым номером 

<

...> не предусмотрены, и будут рассмотрены при формировании планов работ на последующие годы.

Однако, отсутствие денежных средств в местном бюджете не может служить основанием для отказа в обеспечении земельного участка необходимой инфраструктурой, и не освобождает административного ответчика от исполнения обязанностей, возложенных на него Федеральным законом от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ».

На основании изложенного, административный истец просил признать незаконным бездействие администрации г. Тулы, выраженное в необеспечении земельного участка с кадастровым номером 

<

...> подъездной дорогой, обязать администрации г. Тулы в течение одного года с момента вступления в законную силу судебного решения обеспечить указанный земельный участок подъездной дорогой, взыскать с администрации г. Тулы судебные расходы в размере 10 000 руб., в том числе: государственная пошлина в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг адвоката в размере 7 000 руб.

Решением Центрального районного суда г. Тулы от 20 августа 2025 г. требования удовлетворены частично.

Суд признал незаконным бездействие администрации муниципального образования город Тула выразившееся в необеспечении земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, расположенного по адресу: 

<

...>, объектом транспортной доступностью – подъездной дорогой.

Обязал администрацию муниципального образования город Тула в течение 1 года 6 месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения обеспечить земельный участок с кадастровым номером 

<

...>, расположенный по адресу: 

<

...>, объектом инфраструктуры по транспортной доступности – подъездной дорогой.

Взыскал с администрации муниципального образования г. Тулы в пользу ФИО1, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг адвоката в размере 3 000 руб., а всего 6 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказал.

Не согласившись с указанным решением, администрация г. Тулы обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как незаконное и не обоснованное, ссылаясь на то, что подъезд к земельному участку административного истца обеспечен, вид покрытия на дороге, обеспечивающий подъезд к земельному участку относится к IV категории дорог (щебеночный (гравийный) материал, равно как грунт, укрепленный вяжущими и местными материалами), в соответствии с постановлением Правительства РФ от 28 сентября 2009 г. № 767.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного ответчика администрации г. Тулы по доверенности ФИО2, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановленного по делу судебного решения.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального городского округа относятся вопросы организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, административный истец ФИО1 с 28.05.2024 является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

...>.

Судом достоверно установлено, что спорный земельный участок не обеспечен транспортной доступностью.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что на администрацию г. Тулы как на орган местного самоуправления, федеральный законодатель возложил обязанность осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городских поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов и обеспечения безопасности дорожного движения на них, включая их ремонт и содержание.

Выводы суда первой инстанции о незаконном бездействии администрации г. Тулы по обеспечению земельного участка с кадастровым номером 

<

...> подъездной дорогой является правильным.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ).

Статьей 3 Федерального закона № 257-ФЗ определено, что автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы);

- дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог;

- ремонт автомобильной дороги - комплекс работ по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги, при выполнении которых не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги;

- содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

К собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог (части 1 и 9 статьи 6 Федерального закона № 257-ФЗ).

Частью 3 статьи 15 Федерального закона № 257-ФЗ предусмотрено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

В силу положений части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий, отсутствия незаконного бездействия возлагается на административного ответчика.

Представленные административным истцом в ходе производства по делу доказательства о состоянии участков дороги, а именно фотоматериалы, свидетельствуют о невыполнении органом местного самоуправления обязанности по обеспечению транспортной доступности.

Доказательств выполнения обязанности по организации надлежащей доступности к земельным участкам, административных истцов ответчиком в нарушение требований ст. 62 КАС РФ, не представлено.

Доводы представителя администрации г. Тулы об обеспеченности транспортной доступности посредством организации подъездных грунтовых дорог, осуществлении отсыпки щебнем участков дорог в жилом районе, не свидетельствуют о надлежащем исполнении органом местного самоуправления обязанности по обеспечению транспортной доступности к земельным участкам многодетных семей. Указанные доводы не соответствуют Федеральному закону № 257-ФЗ, Правилам благоустройства территории муниципального образования город Тула, утвержденных решением Тульской городской Думы от 31 января 2018 г. № 47/1156 (далее Правила благоустройства территории муниципального образования город Тула).

Так, согласно п. 7.2.1 Правил благоустройства территории муниципального образования город Тула, улицы и дороги на территории муниципального образования город Тула по назначению и транспортным характеристикам подразделяются на магистральные улицы общегородского значения, районного значения, а также улицы и дороги местного значения.

В соответствии с п. 7.2.2 Правил благоустройства территории муниципального образования город Тула обязательный перечень элементов благоустройства на территории улиц и дорог включает твердые виды покрытия дорожного полотна и тротуаров, элементы сопряжения поверхностей, озеленение вдоль улиц и дорог, ограждение опасных мест, осветительное оборудование, носители информации дорожного движения (дорожные знаки, разметка, светофорные устройства).

Приложение 2 Правил благоустройства территории муниципального образования город Тула, устанавливает типы дорожных покрытий транспортных и пешеходных коммуникаций.

Для магистральных улиц лиц и дорог, как с непрерывным движением, так и с регулируемым движением установлен тип покрытия асфальтобетон, с определением типа и марки. Для улиц и дорог местного значения в жилой застройке, предусмотрен материал верхнего слоя покрытия проезжей части - асфальтобетон типов Б и В, 1 марки (приложение 2 к Правилам).

Щебеночное покрытие не предусмотрено, равно как организация грунтовых дорог в зоне жилой застройки.

Судебная коллегия принимает во внимание, что первоначально земельный участок с кадастровым номером 

<

...> предоставлен постановлением правительства Тульской области от 31 марта 2017 г. № 

<

...> из перечня земельных участков, предназначенных для бесплатного предоставления многодетным гражданам на территории муниципального образования. При этом, с момента формирования земельного участка и предоставления его для целей индивидуального жилищного строительства обязанность по обеспечению надлежащей транспортной доступности органом местного самоуправления не выполнена.

Довод администрации г. Тулы о том, что ФИО3 не является многодетным гражданином, в связи, с чем не имеет приоритетного права на ремонт дороги, подходящей к его земельному участку, не может быть основанием для неисполнения возложенных обязанностей в части обеспечения его земельного участка дорогой.

На орган местного самоуправления федеральный законодатель возложил обязанность осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения и обеспечения безопасности дорожного движения на них, включая ремонт и их содержание.

Надлежащая организация дорожной деятельности в городском округе, в том числе в зоне индивидуальной жилой застройки является обязанностью органа местного самоуправления.

Следовательно, при невыполнении органом местного самоуправления обязанности по обеспечению жилого района надлежащей дорогой, то обстоятельство, что ФИО3 не относится к категории многодетных граждан, не может являться основанием для отказа ему в удовлетворении требований в данной части.

В данном случае, органом местного самоуправления не выполнена обязанность по обеспечению спорного земельного участка инфраструктурой транспортной доступности - дорогой в соответствии с требованиями Правил благоустройства территории муниципального образования город Тула.

При таких обстоятельствах, требования ФИО3 в части признания незаконным бездействия администрации город Тулы по обеспечению земельного участка с кадастровым номером 

<

...> объектом транспортной доступности-подъездной дорогой, и возложении обязанности устранить допущенное нарушение судом первой инстанции удовлетворены правомерно.

Иные доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам административного искового заявления, выводы суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной истцом в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей отражение и правильную оценку в решении суда.

Суд первой инстанции правильно определил и установил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, а также нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения. Оснований для признания позиции суда первой инстанции неправильной судебная коллегия не находит.

Материалы дела свидетельствуют о том, что основания, предусмотренные ст. 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 310 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Тулы от 20 августа 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика администрации г. Тулы без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 318, ч. 1 ст. 319 КАС РФ кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи