Дело № 2-182/2020 

РЕШЕНИЕ

 заочное Именем Российской Федерации 

22 января 2020 года

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Фетисовой И.С., помощника судьи Астаховой М.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество 

У с т а н о в и л :

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском и просит расторгнуть кредитный договор 

<

номер> от 20.09.2012; взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 20.09.2012 в размере 1192206 рублей 90 копеек, в том числе: 1010100,47 рублей – задолженность по основному долгу, 74231,48 рублей – задолженность по процентам, 26181.69 рублей – задолженность по пени, 81693,26 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу. Также истец просит обратить взыскание на предмет залога - квартиру, общей площадью 33,4 кв.м., кадастровый 

<

номер>, расположенную по 

<

адрес>, принадлежащую ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1210709 рублей 60 копеек. Взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20161 рубль 03 копейки. 

Свои требования истец мотивирует тем, что 20.09.2012 между ЗАО «Банк ВТБ 24» и ФИО1 был заключен Кредитный договор 

<

номер>, в соответствии с условиями которого был предоставлен кредит в размере 1600000,00 рублей сроком на 182 месяца, под 14,05% годовых, для целевого использования: приобретение в собственность заемщика в целях постоянного проживания предмета ипотеки, а именно: жилого помещения – квартиры, расположенной по 

<

адрес>, кадастровый номер объекта 

<

номер>.

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются заемщиком не позднее даты ежемесячного платежа – 18-е число каждого календарного месяца (п.3.7 Индивидуальных условий Кредитного договора), путем уплаты ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанного согласно формулы, зафиксированной в п.5.3.9.1 Общих условий Кредитного договора, и на момент заключения договора составляющего 21361,64 рубля (п.3.4 Индивидуальных условий Кредитного договора). 

На основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств № б/н от 20.09.2012 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области зарегистрировано право собственности заемщика на квартиру, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имуществом и сделок с ним 26.09.2012 сделана запись регистрации 

<

номер>. 

Обеспечением исполнения кредитных обязательств заемщика в соответствии с п.5.1 Индивидуальных условий кредитного договора, ст.77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» является залог (ипотека) квартиры в силу закона. Права первоначального залогодателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, составленной ответчиком ФИО1 как должником и залогодателем, и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области первоначальному залогодержателю - ЗАО «Банк ВТБ 24». Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 26.09.2012 

<

номер>. 

Кроме того, обеспечением исполнения кредитных обязательств заемщика является также и солидарное поручительство ФИО2 на основании заключенного ею с кредитором Договора поручительства 

<

номер>-П01 от 20.09.2012, согласно п.3.1 Общих условий которого поручитель принял на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед кредитором на условиях и в соответствии с Договором поручительства за исполнение заемщиком всех обязательств по Кредитному договору, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита. 

Кредитор исполнил свои обязательства по выдаче кредита в полном объеме, что подтверждается данными бухгалтерского учета, отраженными в расчете задолженности на 03.11.2019.

Заемщик ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий кредитного договора, а также ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации производил с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита, производя платежи с задержкой и в неполном объеме. 

На основании ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с условиями п.3.8, п.3.9 Индивидуальных условий кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1% за каждый день просрочки. 

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором, истцом в соответствии с п.7.4.1 Общих условий кредитного договора, п.4.1 Общих условий договора поручительства предъявлены требования о полном досрочном исполнении денежных обязательств в срок до 20.09.2019. Указанные требования ответчиками выполнены не были, добровольно задолженность не была погашена. 

Задолженность ответчиков по состоянию на 03.11.2019 составляет 1192206 рублей 90 копеек, в том числе: 1010100,47 рублей – задолженность по основному долгу, 74231,48 рублей – задолженность по процентам, 26181.69 рублей – задолженность по пени, 81693,26 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу.

По состоянию на 09.10.2019 предмет ипотеки был оценен в размере 1513387,00 рублей, что подтверждается заключением независимого оценщика – отчетом № 10897-ВТБ-С/19 об оценке квартиры, составленном ГГГ «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр». На основании данного отчета истец считает, что начальная продажная стоимость заложенного объекта недвижимости необходимо установить в размере 1210709 рублей 60 копеек (80% рыночной цены). 

03.11.2017 решением внеочередного Общего собрания акционеров Банк ВТБ 24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). В соответствии с уставом Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТП 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов. 

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не прибыл, извещен надлежаще о дате и месте рассмотрения дела. При обращении в суд с исковым заявлением ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом путем направления судебных повесток и телеграмм по месту регистрации в соответствии со сведениями отдела адресно-справочной работы ОВМ МУ МВД России «Серпуховское», соответствующее указанному также при заключении кредитного договора. 

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.

Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Согласно требованиям ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Исходя из положений указанной нормы права, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений разделе I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судебные извещения, направляемые по адресу регистрации ответчиков, возвращены в суд отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.

Применительно к правилам ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Направление судебных повесток по месту регистрации ответчиков суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 1 ГК РФ устанавливает основные начала гражданского законодательства, в соответствии с которыми граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п.2 ст.1 и ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст.414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

В соответствии со ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, 20.09.2012 Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

номер>, по условиям которого Банк ВТБ 24 (ЗАО) предоставил заемщику кредит в размере 1600000,00 рублей на срок 182 месяца с даты предоставления кредита. Целевое назначение: для приобретения предмета ипотеки, идентифицированного в Разделе 4 Индивидуальных условий кредита. Процентная ставка по кредиту – 14,05% годовых. Размер аннуитетного платежа по кредиту – 21361,64 рубля. Размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга и уплате процентов: 0,1% от суммы просроченной задолженности (Раздел 3 Индивидуальных условий). 

Раздел 4 Индивидуальных условий кредитного договора содержит описание предмета ипотеки – квартира, расположенная по 

<

адрес>. 

В соответствии с разделом 5 Индивидуальных условий кредитного договора обеспечением кредита является залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет средств, предоставляемых по договору. 

Заемщик ФИО1 была ознакомлена с полной стоимостью кредита, что подтверждается ее подписью в Уведомлении о полной стоимости кредита, расчет которого составлен 27.09.2012, и в соответствии с которым размер полной стоимости кредита на дату расчета составляет 16,03% годовых. В расчет полной стоимости кредита включены платежи по погашению основного долга в сумме 1600000 рублей, погашение процентов по кредиту – 2252098 рублей 22 копейки, расходы на оценку предмета ипотеки и страхование. 

Заемщик ФИО1 была ознакомлена также с Графиком погашения, в котором указаны даты внесения платежа – 10 число каждого месяца в период с 10.10.2012 по 10.10.2027, общая сумма платежа, подлежащего внесению 10-го числа каждого месяца.

20.09.2012 Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 заключили Договор поручительства 

<

номер>-П01, в соответствии с условиями которого поручитель принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком ФИО1 отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с Договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору 

<

номер>, заключенному 20.09.2012.

В материалы дела представлены Договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств, заключенный 20.09.2012 продавцом С. с покупателем ФИО1, в соответствии с условиями которого покупатель за счет собственных средств и за счет средств, предоставляемых Банком ВТБ 24 (ЗАО) покупает в кредит согласно Кредитному договору 

<

номер> от 20.09.2012 квартиру, находящуюся по 

<

адрес>. Кредит предоставляется в размере 1600000 рублей для целевого использования, а именно: приобретения в собственность покупателем квартиры. Данный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 26.09.2012 за 

<

номер>. Одновременно была внесена запись за 

<

номер> об обременении – залог в силу закона в пользу Банка ВТБ (ПАО). 

Согласно расходного кассового ордера 

<

номер> от 27.09.2012 ФИО1 Банком ВТБ 24 (ЗАО) выданы наличные денежные средства в сумме 1600000 рублей с текущего счета на основании договора 

<

номер> от 17.09.2012.

26.07.2019 Банком ВТБ (ПАО) в адрес заемщика ФИО1 и поручителя ФИО2 направлены требования о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору в связи с невыполнением условий кредитного договора от 20.09.2012 

<

номер> Размер задолженности на 23.07.2019 составил 1098967 рублей, в том числе: просроченный основной долг 26371,60 рублей, текущий основной долг – 983728,87 рублей, просроченные проценты – 58691,44 рублей, текущие проценты – 4939,29 рублей, пени – 25235,80 рублей. В связи с этим банк заявил обязательное для исполнения требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по указанному договору не позднее 20.08.2019. Также сообщил о намерении в соответствии со ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторгнуть кредитный договор. 

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность заемщика ФИО1 перед Банком ВТБ (ПАО) по состоянию на 03.11.2019 по кредитному договору 

<

номер> от 20.09.2012 составляет 1192206 рублей 90 копеек, в том числе: 1010100,47 рублей – задолженность по основному долгу, 74231,48 рублей – задолженность по процентам, 26181.69 рублей – задолженность по пени, 81693,26 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу.

Сумма задолженности подтверждается представленным расчетом, который является арифметически верным, составлен в соответствии с условиями договора, с учетом поступивших от ответчиков денежных средств, и признан судом правильным. Доказательств надлежащего исполнения условий соглашения о кредитовании, уплаты кредита, опровержения расчета истца, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

Как следует из представленных в материалы дела письменных доказательств, заемщик ФИО1 не исполняла свои обязательства в соответствии с условиями заключенного кредитного договора с сентября 2012 года, а с ноября 2016 года у заемщика начала накапливаться задолженность по кредитному договору, с марта 2029 года заемщик и поручитель перестали вносить денежные средства для погашения задолженности по кредиту, что в соответствии с положениями ст.450 ГК РФ давало банку основания обратиться к заемщику и поручителю с требованиями о досрочном возврате кредита.

Из материалов дела усматривается, что в момент заключения договора ФИО1 была предоставлена информация о полной стоимости кредита, а также информация о подлежащей выплате сумме в рублях и о размере ежемесячного платежа. В подписанном ответчиком графике платежей отдельно указаны суммы, которые ежемесячно подлежали списанию в счет уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, то есть указано, каким именно образом распределяется сумма ежемесячного платежа.

ФИО1 принятые на себя обязательства по ежемесячному внесению платежей по кредитному договору, о размере которых ей было известно, в течение длительного периода времени не исполняла, что является основанием для удовлетворения заявленного требования о взыскании образовавшейся задолженности по основному долгу, начисленных процентов. 

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчик свои обязательства по своевременному внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита выполняла ненадлежащим образом, а с марта 2019 года перестала вообще исполнять условия заключенного кредитного договора, то требования истца о расторжении кредитного договора суд находит подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст. 323 ГК РФ).

В обеспечение своевременного и полного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору 

<

номер> от 20.09.2012 заключен договор поручительств 

<

номер>-П01 от 20.09.2019 между банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2, согласно п.3.1 которого поручитель в полном объеме отвечает перед банком за исполнение обязательств ФИО1 по кредитному договору 

<

номер> от 20.09.2012, заключенному между банком и заемщиком. 

С учетом положений ч.2 ст.811 ГК РФ истцом 26.07.2019 в адрес заемщика ФИО1 и поручителя ФИО2 направлено требование о досрочном погашении кредита, в котором указано, что по состоянию на 23.07.2019 задолженность по кредитному договору от 20.09.2012 

<

номер> составляет 1098967 рублей. В связи с допущенными нарушениями условий кредитного договора банк требует в срок не позднее 20.08.2019 досрочно погасить кредит в полном объеме, а также уплатить причитающиеся банку проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, выплата которых предусмотрена условиями кредитного договора. На основании ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации истец извести ответчиков о намерении расторгнуть кредитный договор.

Риск неполучения указанной корреспонденции в соответствии со ст.165.1 ГК РФ лежит полностью на ответчиках. 

Однако до настоящего времени возврат суммы кредита ответчиками не произведен. 

За ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом истцом начислена неустойка в размере 26181 рубль 69 копеек на просроченные проценты, и 81693 рубля 26 копеек по просроченному долгу. 

Исходя из положений ст.ст. 330, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.

Стороны кредитного договора и договора поручительства согласовали ответственность заемщика и поручителя за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, размер неустойки согласно п. 8.2 Кредитного договора и п.5.2 договора поручительства составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту и просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки. 

Учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего спора по существу нашел подтверждение тот факт, что ответчики не исполняли обязательства по кредитному договору в соответствии с условиями Договора, до настоящего времени задолженность не погашена, каких-либо объективных доказательств, опровергающих данный факт, ответчиками не представлено, суд приходит к выводу, что допущенные нарушения являются основанием для досрочного возврата кредита, процентов, неустойки, предусмотренной договором.

Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является также ипотека в силу закона квартиры, находящейся по 

<

адрес>, общей площадью 33,4 кв.м., кадастровый 

<

номер>.

В материалы дела представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости на квартиру кадастровый 

<

номер>, расположенную по 

<

адрес>, из которой следует, что правообладателем объекта недвижимости является ФИО1 На данный объект 26.09.2012 зарегистрировано обременение: залог в силу закона в пользу Банка ВТБ (ПАО) сроком на 182 месяца с даты фактического предоставления кредита.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих обращению залогодержателя в суд с соответствующим иском, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.3 ст.340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом (пункт 1).

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное (пункт 2). 

Пункт 1 статьи 2 Закона об ипотеке предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в пункте 1 статьи 5 названного Закона указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В силу пункта 2 статьи 6 Закона об ипотеке не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно статье 74 Закона об ипотеке правила главы ХIII данного Закона, устанавливающей особенности ипотеки жилых домов и квартир, применяются к ипотеке предназначенных для постоянного проживания индивидуальных и многоквартирных жилых домов и квартир, принадлежащих на праве собственности гражданам или юридическим лицам.

Пунктом 1 статьи 78 названного Закона предусмотрено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Таким образом, из приведенных положений законов в их взаимосвязи следует, что граждане своей волей и в своем интересе могут распоряжаться принадлежащими им имуществом, в том числе отдавать его в залог в обеспечение принятых на себя обязательств, при этом обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона, в частности, в силу закона ипотека возникает, если жилое помещение приобретено либо построено полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения (пункт 1 статьи 77 Закона об ипотеке).

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

При этом действующее законодательство, в том числе и Закон об ипотеке не содержит запрета на передачу гражданами в залог по договору ипотеки принадлежащих им помещений, в том числе тех, которые являются единственными пригодными для их проживания, равно как и запрета на заключение договоров ипотеки, по которым залогодержателями и кредиторами являются граждане.

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество перечислены в специальной статье 54.1 Закона об ипотеке. Такие основания не были установлены судом при рассмотрении заявленных Банком ВТБ (ПАО) требований об обращении взыскания на предмет залога. 

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании установлено, что сумма кредита ответчикам предоставлена под залог недвижимости. Обязательства по кредитному договору ответчики не исполняют, исполнение обязательств ответчиков по кредитному договору обеспечено залогом вышеуказанного недвижимого имущества, допущенное должниками нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно, а также принимая во внимание отсутствие оснований, не допускающих обращение взыскания на предмет залога, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания также подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Как указано в п.9 ст.77.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» продажа заложенного имущества, указанного в пункте 8consultantplus://offline/ref=F4BF2E04AFE3B2BE2AE95DF757D75421270727CD017C2B5CB3DAABD525A4E84D12034D2508oAC1P настоящей статьи, осуществляется на публичных торгах в соответствии со статьями 57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии со ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

В материалы дела представлен Отчет № 10897-ВТБ-С/19 об оценке квартиры, расположенной по 

<

адрес>, составленный ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр», в соответствии с которым стоимость данного объекта оценки по состоянию на 09.10.2019 составляет 1513387 рублей.

Суд принимает вышеуказанный отчет в качестве доказательства величины рыночной стоимости объекта залога.

В связи с изложенным, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1210709 руб. 60 коп. (1513387 рублей x 80%).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части иска, в которой истцу отказано.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, в размере 20161 рубль 03 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор 

<

номер>, заключенный 20.09.2012 между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и ФИО1. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 20.09.2012 

<

номер> по состоянию на 03.11.2019 в сумме 1192206 рублей 90 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20161 рубль 03 копейки, а всего взыскать – 1212367 (один миллион двести двенадцать тысяч триста шестьдесят семь) рублей 93 копейки.

Обратить взыскание в счет погашения суммы долга по кредитному договору от 20.09.2012 

<

номер> на предмет залога (ипотеки) - квартиру, общей площадью 33,4 кв.м., кадастровый 

<

номер>, расположенную по 

<

адрес>, принадлежащую ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1210709 рублей 60 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.С.Фетисова

Мотивированное решение составлено 29 января 2020 года