ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2024 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Палагуты Ю.Г., 

при секретаре судебного заседания Петрайтис О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

Номер обезличен> по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО3 о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов. В основание иска истец указала, что между истцом и ответчиком существуют правоотношения, вытекающие из договора бытового подряда. Учитывая, что ФИО3 систематически осуществляет предпринимательскую деятельность, не будучи зарегистрированным в установленном порядке как индивидуальный предприниматель, правоотношения между истцом и ответчиком регулируются нормами Закона Российской федерации «О защите прав потребителей» (см. п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

<

Дата обезличена> между сторонами заключен договор 

<

Номер обезличен> на изготовление, доставку и установку мебели - шкаф Г-образный с антресолью. Срок выполнения работ определен согласно п. 3.1 договора в течение 60 рабочих дней с момента внесения авансового платежа, то есть начало работ - 

<

Дата обезличена> окончание - 

<

Дата обезличена>, цена выполнения заказа по п. 2.1 договора - 76000 рублей.

Истец надлежащим образом исполнила свои обязательства в части оплаты, внеся авансовый платеж в сумме 53 000 рублей, что подтверждается выпиской Сбербанка по счету карты от 

<

Дата обезличена>. По дополнительному соглашению с ответчиком денежная сумма переведена на реквизиты представителя ответчика ФИО9

Однако ответчиком обязательства по договору не исполнены до настоящего времени, акт прима-передачи работ не подписан. Имеет место просрочка выполнения работ на 67 дней.

Учитывая, что договором предусмотрен претензионный порядок, 

<

Дата обезличена> ответчику почтой направлена письменная претензия с отказом от исполнения Договора и требованием вернуть денежную сумму. Однако письмо адресатом не получено и возвращено отправителю.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 27-29 Закона «О защите прав потребителей», истец просит суд расторгнуть договор 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, заключенный между ФИО2 и ФИО3 в связи с односторонним отказом от исполнения договора, взыскать с ФИО3 уплаченные денежные средства в размере 53 000 рубля, взыскать неустойку в размере 53 000 рублей, компенсацию морального вреда 20 000 рублей, судебные расходы в размере 5 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просит о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО3 не явился в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113, 117 ГПК РФ, ст. 20, 165.1 ГК РФ, Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минцифры России от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в исковом заявлении, являющемуся адресом места регистрации, от получения которой ответчик уклонился, отказавшись ее получить, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является его надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщил, о проведении судебного разбирательства в свое отсутствие не просил.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, в силу следующего.

Согласно ответу, представленному по запросу суда из Межрайонной ИФНС 

<

Номер обезличен> по 

<

адрес обезличен> ответчик ФИО3 состоит на учете в качестве плательщика налога на профессиональный доход с 

<

Дата обезличена>, является самозанятым, о чем имеется ссылка в договоре. 

Пунктом 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе из договоров при продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таким образом, основной признак для признания деятельности предпринимательской - это систематичность получения дохода. Каких-либо конкретных временных или количественных критериев для определения данного понятия Законом не закреплено. То, что деятельность систематическая, то есть происходит регулярно, могут подтверждать, в частности, выписки по банковским счетам, акты передачи товаров, если из них видно, что деньги поступили за реализацию товаров (выполнение работ, оказание услуг), размещение рекламных объявлений (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18).

В соответствии со ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что возникшие межу сторонами правоотношения регулируются, в том числе нормами Закона «О Защите прав потребителей» и то обстоятельство, что ФИО3 в установленном порядке не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, в том числе на момент заключения договора, в данном случае правового значения не имеет.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда, ФИО3 не представил. 

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421, п. 1 ст. 432, п. 1 ст. 428 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом признается договором присоединения; существенными условиями договора являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В соответствии с п. 1 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. 

Согласно п.1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. 

В судебном заседании установлено, что 

<

Дата обезличена> между ФИО2 (заказчик) и ФИО3 заключён договор бытового подряда 

<

Номер обезличен> на изготовление и доставку мебели, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель по заданным заказчиком размерам и на основании его требований и пожеланий разрабатывает эскиз корпусной мебели (.... в дальнейшем мебель (п. 1.1. Договора).

Согласно договору стоимость работ, подлежащих выполнению, составляет 76 000 рублей, предоплата в сумме 53 200 рублей производится заказчиком после подписания договора. Оставшуюся сумму 22 800 рублей заказчик оплачивает сразу после выполнения исполнителем всех своих обязательств в полном объеме (п.п. 2.1., 2.2., 2.3. Договора). 

Согласно представленной в материалы дела выписке ФИО10 ФИО2 

<

Дата обезличена> был внесен авансовый платеж в размере 53 000 рублей, что ответчиком не оспаривается.

Таким образом, судом установлено, что всего в счет по оплаты по договору истцом оплачено ответчику 53 000 рублей, оплата по договору в большем размере материалами дела и представленными истцом доказательствами не подтверждается.

Как следует из доводов искового заявления ответчик в срок, установленный договором от 

<

Дата обезличена>, то есть до 

<

Дата обезличена> (срок от 15 до 60 дней – п. 3.1. Договора), свои обязательства по изготовлению и доставке мебели не исполнил, денежные средства не вернул. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Статьей 310 ГК РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств и в установленный договором срок, ответчик суду не представил.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик ФИО3 надлежащим образом в установленный срок свои обязательства по договору не исполнил.

В связи с нарушением сроков работ, в адрес ФИО3 истцом направлена претензия от 

<

Дата обезличена> с отказом от исполнения Договора и требованием вернуть денежную сумму. Однако письмо адресатом не получено и возвращено отправителю.

<

Дата обезличена> истец обратилась с заявлением в ОП-2 МУ МВД России «Иркутское» по факту недобросовестного выполнения договора на изготовления и доставку мебели, однако в возбуждении уголовного дела было отказано в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, что подтверждается представленным в материалы дела постановлением от 

<

Дата обезличена>. 

Пунктом 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу положений п. 2 ст.401 ГК РФ, п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в данном случае лежит на ответчике. 

Таких доказательств ответчиком суду не представлено, в связи с чем, исходя из обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства на основании пояснении истца, материалов дела, суд считает установленным факт нарушения ФИО3 договорных обязательств, доказательств, свидетельствующих об освобождении от ответственности за нарушение договорных обязательству, суду не представлено.

Согласно положениям ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. 

В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец ФИО2 вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченных денежных средств на основании ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п. 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В связи с чем суд полагает возможным признать договор, заключенный между ФИО2 и ФИО3 расторгнутым в связи с односторонним отказом ФИО2 от исполнения договора ввиду нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств по договору, в пользу ФИО2 взыскать денежные средства в размере 53 000 рублей, внесенные в качестве авансового платежа по договору. 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором».

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>.

В соответствии с расчетом истца, неустойка за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> = 67 дней, рассчитана верно, таким образом, размер неустойки составляет 152 760 рублей из расчета: 76 000*3%*67.

При этом истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в сумме 53 000 рублей. 

Проверяя расчет неустойки, представленный истцом, суд находит его верным, учитывая, что требования потребителя в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, требование потребителя о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Статьёй 15 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При этом Верховный суд Российской Федерации в п. 45 Постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства судом установлено нарушение ответчиком прав потребителя ФИО2 в связи с нарушением сроков исполнения договора, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Поскольку исковые требования о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 53 000 рублей, неустойки в размере 53 000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей удовлетворены, с ответчика в пользу истца в соответствии с требованиями пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца (53 000 рублей + 53 000 рублей + 5 000 рублей), то есть в размере 55 500 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. 

Суд, рассмотрев требования о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей, приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 

<

Дата обезличена> между ФИО7 (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) заключен договор 

<

Номер обезличен> возмездного оказания юридических услуг. 

В соответствии с п. 1.1. договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, перечисленные в п. 2 настоящего договора, а Заказчик обязуется оплатить их в порядке и ре, предусмотренном в п. 3 настоящего договора.

В связи с имущественными требованиями Заказчика к ФИО3 исполнитель обязуется оказать следующие платные / юридические услуги:

2.1.Правовой анализ документов;

2.2. Консультирование по интересующим заказчика вопросам.

2.3. Составление искового заявления;

2.4.Осуществление переговоров по предмету спора, интересующего Заказчика (при необходимости);

2.5. Представление интересов заказчика в суде в качестве представителя (при необходимости).

Согласно п. 3 стоимость услуг по договору составляет 5 000 рублей, которые оплачены ФИО2, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 

<

Дата обезличена>.

Суд, оценивая представленные доказательства несения судебных расходов, соблюдение принципов разумности и справедливости, конкретные приходит к выводу, что требования о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг подлежат удовлетворению в размере 5 000 рублей.

Суд, учитывая, что истец в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), пунктом 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд о защите прав потребителя, приходит к выводу, что в соответствии с требованиями части 1 статьи 103 ГПК РФ, пункта 6 статьи 52, подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ, статей 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> с ФИО3 в бюджет муниципального образования города Иркутска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 620 рублей (300 рублей по требованиям не имущественного характера и 3 320 рубля по имущественным требованиям).

Каких-либо доказательств, соответствующих требований ст. 59, 60 и опровергающих выводы суда, сторонами не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать расторгнутым договор 

<

Номер обезличен> на изготовление, доставку и установку мебели, заключенный 

<

Дата обезличена> между ФИО2 и ФИО3. 

Взыскать с ФИО3 (

<

Дата обезличена> года рождения, паспорт 

<

Номер обезличен>) в пользу ФИО2 (

<

Дата обезличена> года рождения, паспорт 

<

Номер обезличен> выдан 

<

адрес обезличен> 

<

Дата обезличена>) денежные средства в размере 53 000 рублей, неустойку в размере 53 000, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 55 500 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 (

<

Дата обезличена> года рождения, паспорт 

<

...>) государственную пошлину в бюджет муниципального образования города Иркутска в размере 3 620 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Ю.Г. Палагута 

Мотивированное заочное решение суда составлено 16.05.2024