*** 

Мотивированное 

решение

 составлено 18 февраля 2019 года

№ 2-186/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 

13 февраля 2019 года г.Березовский 

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Аникиной К.С., при секретаре судебного заседания Петренко Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ратэк» о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании не полученного работником заработка в случае незаконного лишения его возможности трудиться в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Ратэк», которым, с учетом уточнения исковых требований в части основания иска (л.д.25), просила взыскать заработную плату в сумме 150000 руб., отпускные в сумме 18000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 200000 руб.

В обоснование иска истец указала, что состояла в трудовых отношениях с ООО «Ратэк» с 01.04.2011 в должности кладовщика с окладом 8000 руб. С мая 2018 года оклад составлял 15000 руб. 28.09.2018 истца заставили написать заявление о расторжении трудового договора. Окончательный расчет при увольнении не произведен: заработная плата не выплачена за период с июля 2018 года по ноябрь 2018 года, с учетом ежемесячного заработка в размере 30000-35000 руб., задолженность по заработной плате за указанный период составляет 150000 руб. Кроме того, не выплачены отпускные за период с 13.08.2018 по 27.08.2018, что составляет суму 18000 руб., так как в январе 2018 года отпускные получены в сумме 13488 руб. 38 коп. Последнее зачисление от работодателя было 03.08.2018. Трудовая книжка получена истцом 20.11.2018. Действиями работодателя истцу причинен моральный вред, 10.10.2018 истца на скорой помощи увезли в стационар, где истец находилась до 17.10.2018. Причиненные физические и нравственные страдания истец оценила в сумме 200000 руб.

Определением Березовского городского суда Свердловской области от 22.01.2019 (л.д.84) к производству суда принято заявление истца ФИО1 об уточнении исковых требований (л.д.77), в соответствии с которым истец просила взыскать с ответчика:

задолженность по заработной плате за период с июня по сентябрь 2018 года в сумме 88906 руб., в том числе: за июнь 2018 года - 14965 руб., за июль 2018 года - 24647 руб., за август 2018 года - 12870 руб. 20 коп., за сентябрь 2018 года - 24647 руб.,

оплату отпускных за период с 13.08.2018 по 27.08.2018 в сумме 11776 руб. 80 коп.,

не полученный работником заработок в случае незаконного лишения его возможности трудиться в связи с задержкой выдачи трудовой книжки за период с 29.09.2018 по 20.11.2018 в сумме 36226 руб. 33 коп.,

компенсацию морального вреда в сумме 200000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена своевременно и надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Ратэк» в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, в том числе получив первое судебное извещение по рассматриваемому делу (л.д.33-34,36,114-116), о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства к суду не обращался, каких-либо ходатайств и возражений по иску от представителя ответчика в адрес суда также не поступало. Ответчику было направлено исковое заявление истца и приложенные к нему документы, а также определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором судом были разъяснены процессуальные права и обязанности сторон, последствия неявки лиц, участвующих в деле, распределено бремя доказывания между сторонами, порядок представления доказательств, последствия их непредставления. 

Оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Конституционное положение о свободе труда закреплено ст.37 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию; каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

В соответствии со ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно ст.56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом в судебном заседании, следует из трудовой книжки (л.д.8), трудового договора № от дата (л.д.39-42), истец ФИО1 с дата занимала у ответчика ООО «Ратэк» должность кладовщика в обособленном подразделении «Екатеринбург Восточный» по адресу: 

<

адрес>, уволена 28.09.2018 по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации. Согласно условиям трудового договора работа по трудовому договору является для работника работой по основному месту работы, работнику установлен сменный график работы, должностной оклад установлен в сумме 8000 руб. Трудовая книжка получена истцом 20.11.2018, что следует из расписки (л.д.21).

В подтверждение размера и выплаты заработной платы истцом представлена выписка по лицевому счету ПАО «Промсвязьбанк» за период с 01.01.2016 по 31.12.2017, из которой, в частности, следует, что ответчиком истцу перечислено: 03.07.2017 - 5000 руб., 11.07.2017 - 13109 руб. 30 коп., 18.07.2017 - 3392 руб. 21 коп., 10.08.2017 - 9800 руб. 25 коп., 31.08.2017 - 6434 руб. 72 коп., 01.09.2017 - 5000 руб., 11.09.2017 - 3871 руб. 20 коп., 19.09.2017 - 14412 руб. 73 коп., 28.09.2017 - 1710 руб. 88 коп., 05.10.2017 - 5000 руб., 13.10.2017 - 10805 руб., 30.10.2017 - 5535 руб. 16 коп., 01.11.2017 - 5000 руб., 13.11.2017 - 16779 руб. 65 коп., 06.12.2017 - 6073 руб. 87 коп., 11.12.2017 - 5000 руб., 19.12.2017 - 22372 руб. 15 коп., 29.12.2017 - 6054 руб. 54 коп. (л.д.51-65). 

За период с 01.01.2018 по 02.11.2018 ответчиком истцу перечислено: 15.01.2018 - 5000 руб., 23.01.2018 - 20107 руб. 70 коп., 06.02.2018 - 6072 руб. 57 коп., 12.02.2018 - 13488 руб. 38 коп., 13.02.2018 - 4000 руб., 21.02.2018 - 19496 руб. 10 коп., 13.03.2018 - 159 руб. 56 коп., 20.03.2018 - 5000 руб., 27.03.2018 - 6042 руб. 04 коп., 04.04.2018 - 4118 руб. 55 коп., 13.04.2018 - 5000 руб., 25.04.2018 - 6040 руб. 43 коп., 03.05.2018 - 6127 руб. 19 коп., 07.05.2018 - 19251 руб. 30 коп., 18.05.2018 - 5000 руб., 25.05.2018 - 3399 руб. 82 коп., 01.06.2018 - 18792 руб. 30 коп., 15.06.2018 - 5000 руб., 09.07.2018 - 9563 руб. 85 коп., 25.07.2018 - 15138 руб. 57 коп., 03.08.2018 - 9682 руб. 70 коп. (л.д.10-18,66-76).

Согласно ответу Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Верхней Пышме Свердловской области (межрайонное) от 07.02.2018 информация о периодах работы ФИО1 за 2017, 2018 годы в выписке по ИДС отсутствует (л.д.104).

Согласно данным Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 24 по Свердловской области от 12.02.2018 доходы ФИО1 за 2017 год в ООО «Ратэк» составили, в том числе: в августе 2018 года - 8280 руб. 20 коп., 3868 руб., 16215 руб. 64 коп., в сентябре 2018 года - 13667 руб. 62 коп., 10800 руб., в октябре 2018 года - 15165 руб. 65 коп., 16771 руб., в ноябре 2018 года - 16004 руб. 15 коп., 22361 руб., в декабре 2018 года - 15664 руб. 70 коп., 20098 руб. (л.д.106-113).

Как установлено судом, следует из материалов дела, в том числе представленного истцом ответа Прокуратуры Центрального района г.Новосибирска от 06.12.2018 (л.д.43), запрошенного судом в Прокуратуре Центрального района г.Новосибирска надзорного производства №ж-18 по факту нарушения трудовых прав ФИО1 (л.д.45-49,94-102), 03.12.2018 прокурор Центрального района г.Новосибирска, действуя в интересах ФИО1, на основании обращения истца (л.д.97) обратился к мировому судье судебного участка № 2 Центрального судебного района г.Новосибирска с заявлением о выдаче судебного приказа (л.д.47-оборот-48,99-100) о взыскании с ООО «Ратэк» задолженности по заработной плате, приложив представленную работодателем справку.

Из справки ООО «Ратэк» № № от дата, в частности, следует, что задолженность ООО «Ратэк» перед ФИО1 за период с 01.08.2018 по 30.09.2018 составляет 36012 руб. 54 коп., в том числе оклад, районный коэффициент, северная надбавка, оплата отпуска по календарным дням, компенсация отпуска при увольнении, оплата периода временной нетрудоспособности, компенсация за несвоевременную выплату заработной платы, ежемесячная премия (л.д.47,91,98). 

Мировым судьей судебного участка № 2 Центрального судебного района г.Новосибирска дата выдан судебный приказ на взыскание с ООО «Ратэк» в пользу ФИО1 вышеуказанной задолженности по заработной плате за период с августа 2018 года по октябрь 2018 года в сумме 36012 руб. 54 коп. (л.д.49,102).

Аналогичные сведения представлены мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г.Новосибирска в ответе на судебный запрос, к которому приложены заявление о выдаче судебного приказа, справки ООО «Ратэк» № от 30.11.2018 (л.д.88-92). Из ответа следует, что судебный приказ вступил в законную силу 25.12.2018, оригинал судебного приказа получен помощником прокурора 10.01.2019. 

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству судом неоднократно в адрес ответчика был направлен судебный запрос о предоставлении всех документов, касающихся трудовой деятельности истца в период, задолженность за который заявлена истцом ко взысканию, однако никаких сведений от работодателя в адрес суда не поступало. 

Обосновывая заявленные уточненные исковые требования, истец представила расчет в части задолженности по заработной плате в общей сумме 88906 руб., отпускных в общей сумме 11776 руб. 80 коп., не полученного работником заработка в случае незаконного лишения его возможности трудиться в связи с задержкой выдачи трудовой книжки в общей сумме 36226 руб. 33 коп. (л.д.78-82). 

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по заработной плате и опускных, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.2 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование человека для него самого и его семьи.

Установленная ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации основная обязанность работодателя по своевременной выплате заработной платы направлена на реальное обеспечение принципа своевременной выплаты заработной платы.

Согласно ст.129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии с ч.4 ст.84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Согласно ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу ст.114 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В соответствии со ст.139 Трудового кодекса Российской Федерации средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Статьей 127 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу положений ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Требование истца о взыскании задолженности по заработной плате за август 2018 года в сумме 12870 руб. 20 коп. и за сентябрь 2018 года в сумме 24647 руб., а также об оплате отпускных за период с 13.08.2018 по 27.08.2018 в сумме 11776 руб. 80 коп. удовлетворению не подлежит, поскольку требования за указанный период являлись предметом заявления о выдаче судебного приказа. Как установлено судом ранее, по данным требованиям мировым судьей выдан судебный приказ, который вступил в законную силу, по состоянию на дату рассмотрения настоящего спора не отменен, следовательно, в силу положений ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет для сторон преюдициальное значение.

Требование истца о взыскании задолженности по заработной плате за июнь 2018 года в сумме 14965 руб. и за июль 2018 года в сумме 24647 руб. удовлетворению также не подлежит, поскольку в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств согласования между работником и работодателем размера заработной платы в сумме 30000 руб. и 35000 руб. ежемесячно. Из представленного истцом же трудового договора следует, что должностной оклад установлен истцу в сумме 8000 руб. Кроме того, из представленной истцом выписки по лицевому счету следует, что общая сумма выплат в июне 2018 года, за исключением уплаченных 01.06.2018 18792 руб. 30 коп., составила 5000 руб., общая сумма выплат в июле 2018 года составила 24702 руб. 42 коп. (9563 руб. 85 коп. + 15138 руб. 57 коп.). Бремя доказывания надлежащего исполнения работодателем обязанности по выплате заработной платы возлагается на ответчика, вместе с тем, в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств того, что у работодателя действительно возникла обязанность по выплате истцу той заработной платы, размер который заявлен истцом ко взысканию с ответчика за июнь 2018 года в сумме 14965 руб. и за июль 2018 года в сумме 24647 руб.

Разрешая требование истца о взыскании не полученного работником заработка в случае незаконного лишения его возможности трудиться в связи с задержкой выдачи трудовой книжки за период с 29.09.2018 по 20.11.2018 в сумме 36226 руб. 33 коп., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с вышеуказанной ч.4 ст.84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.6 ст.84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Юридически значимыми для решения вопроса о наступлении материальной ответственности работодателя за задержку выдачи трудовой книжки являются следующие обстоятельства: дата выдачи трудовой книжки и наличие либо отсутствие направления работодателем уведомления работнику о необходимости явиться за трудовой книжкой. 

Согласно п.31 и п.36 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 № 225 «О трудовых книжках», в случае если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника, либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой, либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки. Лицо, утратившее трудовую книжку, обязано немедленно заявить об этом работодателю по последнему месту работы. Работодатель выдает работнику дубликат трудовой книжки не позднее 15 дней со дня подачи работником заявления.

Из объяснений истца и письменных доказательств в материалах дела следует, что последним рабочим днем истца являлось 28.09.2018, в день прекращения трудового договора трудовая книжка ответчиком истцу в нарушение ч.4 ст.84.1 Трудового кодекса Российской Федерации не выдана и получена последней только 20.11.2018. Доказательств того, что ответчиком истцу в установленном порядке было направлено уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой, либо дать согласие на отправление ее по почте не представлено, в связи с чем ответчик должен быть привлечен к материальной ответственности, поскольку законодатель возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки связывает с виновным поведением работодателя, расценивая как препятствие к трудоустройству сам факт отсутствия у работника трудовой книжки и незаконное лишение его возможности трудиться в результате несвоевременной выдачи ему трудовой книжки. 

Материальная ответственность для работодателя по возмещению работнику материального ущерба, причиненного в результате незаконного лишения его возможности трудиться, предусмотрена ч.4 ст.234 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, в том числе в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Согласно п.35 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 № 225 «О трудовых книжках» при увольнении работника (прекращении трудового договора) работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении. При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном настоящими Правилами.

Статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Особенности порядка исчисления средней заработной платы установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», в соответствии с п.4 которого расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Согласно п.5 постановления Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если: а) за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации; б) работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам; в) работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по причинам, не зависящим от работодателя и работника; г) работник не участвовал в забастовке, но в связи с этой забастовкой не имел возможности выполнять свою работу; д) работнику предоставлялись дополнительные оплачиваемые выходные дни для ухода за детьми-инвалидами и инвалидами с детства; е) работник в других случаях освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.9 постановления Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате; средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Из письменных доказательств в материалах дела следует, что за период с 29.09.2017 по 28.09.2018 ответчиком истцу выплачена заработная плата в общей сумме 306824 руб. 85 коп. (28.09.2017 - 1710 руб. 88 коп., 05.10.2017 - 5000 руб., 13.10.2017 - 10805 руб., 30.10.2017 - 5535 руб. 16 коп., 01.11.2017 - 5000 руб., 13.11.2017 - 16779 руб. 65 коп., 06.12.2017 - 6073 руб. 87 коп., 11.12.2017 - 5000 руб., 19.12.2017 - 22372 руб. 15 коп., 29.12.2017 - 6054 руб. 54 коп., 15.01.2018 - 5000 руб., 23.01.2018 - 20107 руб. 70 коп., 06.02.2018 - 6072 руб. 57 коп., 12.02.2018 - 13488 руб. 38 коп., 13.02.2018 - 4000 руб., 21.02.2018 - 19496 руб. 10 коп., 13.03.2018 - 159 руб. 56 коп., 20.03.2018 - 5000 руб., 27.03.2018 - 6042 руб. 04 коп., 04.04.2018 - 4118 руб. 55 коп., 13.04.2018 - 5000 руб., 25.04.2018 - 6040 руб. 43 коп., 03.05.2018 - 6127 руб. 19 коп., 07.05.2018 - 19251 руб. 30 коп., 18.05.2018 - 5000 руб., 25.05.2018 - 3399 руб. 82 коп., 01.06.2018 - 18792 руб. 30 коп., 15.06.2018 - 5000 руб., 09.07.2018 - 9563 руб. 85 коп., 25.07.2018 - 15138 руб. 57 коп., 03.08.2018 - 9682 руб. 70 коп., 36012 руб. 54 коп. (взысканные по судебному приказу)).

Из объяснений истца следует, что в период действия трудового договора фактически истцу была установлена пятидневная 40-часовая рабочая неделя с двумя выходными днями: суббота и воскресенье. 

Согласно производственному календарю количество рабочих дней в спорный период с 29.09.2017 по 28.09.2018 составило 247 дней, таким образом, среднедневной заработок истца равен 1242 руб. 21 коп.

Расчет не полученного работником заработка в случае незаконного лишения его возможности трудиться в связи с задержкой выдачи трудовой книжки за период с 29.09.2018 по 20.11.2018 будет следующий: 1242 руб. 21 коп. x 36 = 44719 руб. 56 коп.

Учитывая положения ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающей суд рассмотреть дело по заявленным исковым требованиям, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит не полученный работником заработок в случае незаконного лишения его возможности трудиться в связи с задержкой выдачи трудовой книжки за период с 29.09.2018 по 20.11.2018 в заявленной сумме - 36226 руб. 33 коп. Указанная сумма подлежит выплате истцу с удержанием при выплате налога на доходы физических лиц (ст.ст.207, 208 Налогового кодекса Российской Федерации). Ответчиком контррасчет не представлен, как и никаких документов, связанных с трудовой деятельностью истца.

В силу положений ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку факт нарушения трудовых прав ФИО1 установлен, подтвержден в обоснование степени нравственных страданий представленными истцом письменными доказательствами (л.д.4), взысканию с ответчика на основании ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации подлежит компенсация морального вреда, размер которой с учетом конкретных обстоятельств данного дела, цены иска, требований разумности и справедливости, характера и длительности допущенного ответчиком нарушения трудовых прав, значимости нарушенного права, степени вины ответчика, степени причиненных истцу нравственных страданий, суд считает возможным определить в сумме 3 500 руб.

Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решением по заявленным истцом исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Поскольку при подаче иска истец ФИО1 освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (28,99%) в сумме 1373 руб. 40 коп.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-235,237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ратэк» о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании не полученного работником заработка в случае незаконного лишения его возможности трудиться в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда - удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ратэк» в пользу ФИО1 не полученный работником заработок в случае незаконного лишения его возможности трудиться за период с 29.09.2018 по 20.11.2018 в сумме 36226 руб. 33 коп. (с удержанием при выплате налога на доходы физических лиц), компенсацию морального вреда в сумме 3500 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ратэк» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1373 руб. 40 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

На заочное решение суда сторонами может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья: п/п К.С. Аникина

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

***