Дело № 2-553/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 ноября 2019 года г. Пласт 

Пластский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Данилкиной А.Л., 

при секретаре Барковской Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Южуралзолото Группа Компаний» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат при увольнении, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Южуралзолото Группа Компаний» (далее - АО «ЮГК») и с учетом уточнения просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 71 639 руб. 78 коп., заработную плату за июнь 2019 года в размере 6 485 руб. 87 коп., компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 3 473 руб. 79 коп., незаконно удержанную сумму за спецодежду в размере 942 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 12 000 руб. (л.д. 3, 85).

В обоснование иска истец указал, что с 16 июня 2017 года по 04 июля 2019 года работал в АО «ЮГК» в должности водитель автомобиля БЕЛАЗ на транспортировке горной массы. При увольнении он не получил компенсацию за неиспользованный отпуск. За период его работы в АО «ЮГК» он ни разу не был в основном и дополнительном отпуске и не получал компенсации за неиспользованный отпуск. В соответствии со ст. 115 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. В соответствии с Постановлением Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 25 октября 1974 года №/П-22 «Об утверждении Списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день» водителю автомобиля в карьере при транспортировке горной массы в технологическом процессе дополнительно предоставляется не менее 12 дней дополнительного отпуска в год (позиция 137), а значит его основной и дополнительный отпуск ежегодно должен составлять 40 дней в год (28 основного и 12 дополнительного). Размер среднего заработка за 1 календарный день для расчета компенсации за неиспользованный отпуск составляет 1777,26 руб./день. За весь период его работы ему полагается 67 дней отпуска. Размер компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении составляет 119076,29 руб. (1777,26 руб. х 67 дн.). При увольнении ему начислили компенсацию в размере 47436,60 руб. В отпусках в указанный период он не был, следовательно, компенсация за неиспользованный отпуск должна составить 119076,29 руб. – 47436,51 руб. = 71639,78 руб. Кроме того, ему не выплатили в полном объеме зарплату за июнь 2019 года в размере 6485,87 руб. Среднедневная зарплата за 1 рабочую смену составляет 2309,72 руб./см. Им отработано в июне 2019 года 4 смены, значит ему должны были начислить зарплату 9238,87 руб. (4 см. х 2309,72 руб.), а фактически начислили 2753 руб. Недоначисление составляет 6485,87 руб. Кроме того, поскольку ответчик несвоевременно выплатил ему компенсацию за неиспользованный отпуск, он не получил на руки сумму за минусом налога на доходы физических лиц 79067 руб., следовательно подлежит начислению компенсация за период с 05 июля 2019 года по 17 октября 2019 года в размере 3473,79 руб. В июне 2019 года с него незаконно без его согласия удержали сумму за спецодежду 942 руб. Он свое согласие на это удержание ответчику не давал. В связи с нарушением его трудовых прав ему причинен моральный вред, который он оценивает в 10 000 руб. Также он понес расходы на представителя в размере 12 000 руб. 

Истец ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 90, 100).

Представитель истца Горбенко С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в исковом заявлении и заявлении об уточнении исковых требований, указал, что ФИО1 в декабре 2017 года не увольнялся, что подтверждается записями в трудовой книжке, поэтому срок обращения в суд с данными требованиями не пропущен. 

Представитель ответчика АО «Южуралзолото Группа Компаний» ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика (л.д. 88, 98). В письменных возражениях на исковое заявление просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, указал, что требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за период с 16 июня 2017 года по 29 декабря 2017 года не подлежит удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности; за период с 01 февраля 2018 года по 04 июля 2019 года компенсация за неиспользованный отпуск истцу выплачена в полном объеме, за июнь 2019 года истцу выплачена установленная заработная плата, премия выплачивается работодателем по результатам работы; за спецодежду удержали, поскольку истец ее не сдал. Физические и нравственные страдания истцу причинены не были, так как ему были выплачены все причитающиеся по закону суммы (л.д. 91-93). 

На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право: на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; на отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков.

В силу ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу ст. 114 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Согласно ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии с п. 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных Народным Комиссариатом Труда СССР 30 апреля 1930 года № 169 (с последующими изменениями), при увольнении работника, не использовавшего своего права на отпуск, ему выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 16 июня 2017 года принят на работу в АО «Южуралзолото Группа Компаний» водителем автомобиля, занятым на транспортировке горной массы в технологическом процессе (Белаз 7540), условия труда вредные (приказ № от 16 июня 2017 года л.д. 28). 

С работником заключен трудовой договор от 16 июня 2017 года, согласно которому условия труда указаны вредные (п. 1.4), работнику устанавливается суммированный учет рабочего времени – 20 (21) рабочий день), 10 (11) выходных дней; работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск в количестве 28 календарных дней (п. 4.1, 4.4) (л.д. 24-27). 

04 июля 2019 года ФИО1 уволен по собственному желанию (п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации) (приказ № от 04 июля 2019 года л.д. 44). 

Указанные сведения о приеме и об увольнении подтверждаются записями в трудовой книжке (л.д. 6-9).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика заработной платы за июнь 2019 года, которая была ему недоначислена, указав на неправильное исчисление суммы заработка.

Согласно расчетному листку за июнь 2019 года ФИО1 начислена заработная плата за 4 смены в размере 2753 руб., компенсация за отпуск при увольнении в размере 47436,51 руб. (л.д. 50). 

Из трудового договора истца следует, что порядок и размер выплаты премий, надбавок и иных видов вознаграждений устанавливаются работодателем. 

Согласно положению о премировании работников поздравлений АО «Южуралзолото Группа Компаний» премии по итогам работы за месяц выплачиваются работникам подразделений предприятия, принятым по трудовому договору. Премирование работников предприятия является правом, а не обязанностью руководства предприятия и зависит от количества и качества труда работников за анализируемый период. Ежемесячное премирование начисляется на основании приказов о выплате премии по подразделениям предприятия и выплачивается с заработной платой отчетного месяца (л.д. 94-96).

Из письменных возражений представителя ответчика следует, что истец при заключении трудового договора ознакомлен с действующими в АО «ЮГК» должностной инструкцией, локальными нормативными актами, правилами внутреннего трудового распорядка, положением об оплате труда. 

С учетом изложенных обстоятельств, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о взыскании недополученной заработной платы за июнь 2019 года. 

В июне 2019 года из заработной платы истца удержана сумма за спецодежду в размере 942 руб. (л.д. 50). 

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что ФИО1 не давал согласия на взыскание с него стоимости средств индивидуальной защиты. Более того, при увольнении готов был возвратить спецодежду, однако ее не приняли. Считает, что удержанная сумма подлежит возврату истцу. 

Представитель ответчика в письменных возражениях указал, что за спецодежду удержали, поскольку истец ее не сдал при увольнении.

Вместе с тем, приказ об удержаниях с работников из заработной платы за средства индивидуальной защиты, в материалы дела не представлен, сведений об ознакомлении истца с таким приказом нет. Также ответчиком не представлено заявлений о согласии истца на удержание с него суммы за средства индивидуальной защиты при увольнении. 

Согласно ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

Только для этой группы удержаний из зарплаты работника законодатель предусмотрел (в изъятие из общих правил об обязательных взысканиях, связанных с иными группами удержаний) особый порядок взыскания с работника его задолженности работодателю, наделив последнего дискреционными полномочиями.

Для всех перечисленных в части 2 ст. 137 случаев Трудовым кодексом Российской Федерации на работодателя не возложена обязанность заблаговременно до удержания каких-либо сумм из зарплаты работника извещать его об их взыскании.

Удержания, произведенные из заработной платы истца, за спецодежду в ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации не названы, его согласие на удержание конкретных сумм отсутствовало.

В связи с вышеизложенным, законные основания для удержания из заработной платы работника стоимости средств индивидуальной защиты у работодателя отсутствовали, следовательно, требование истца о взыскании незаконно удержанных с него денежных средств в размере 942 руб. подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск, суд приходит к следующему.

Представителем ответчика в письменных возражениях было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с 16 июня 2017 года по 29 декабря 2017 года.

Однако, несмотря на наличие в материалах дела приказов об увольнении истца 29 декабря 2017 года и принятии на работу 01 февраля 2018 года, трудовая книжка ФИО1 таких записей не содержит. 

Так, согласно записи № ФИО1 принят на работу водителем автомобиля, занятым на транспортировке горной массы в технологическом процессе на участок Хвостохранилище горнообогатительного комплекса «Светлинский» (приказ от 16 июня 2017 года №); согласно записи № - 04 июля 2019 года ФИО1 уволен по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (приказ № от 04 июля 2019 года) (л.д. 8-9). 

Заявлений истца об увольнении в 2017 года и о принятии на работу в 2018 году ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть вторая введена Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 272-ФЗ, начало действия изменений с 03 октября 2016 года).

Таким образом, поскольку истец был уволен 04 июля 2019 года, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате компенсации за неиспользованный отпуск в суд истец обратился 16 сентября 2019 года, то годичный срок исковой давности истцом не пропущен. 

Согласно ст. 115 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

В силу ст. 116 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 117 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.12.2013 N 421-ФЗ) ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 2, 3 или 4 степени либо опасным условиям труда.

Минимальная продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, указанным в части первой настоящей статьи, составляет 7 календарных дней.

Согласно Постановлению Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 25 октября 1974 года № 298/П-22 «Об утверждении Списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день» водителя автомобилей, занятые на перевозке горной массы из карьера имеют дополнительный отпуск ежегодно не менее 12 дней (поз. 91). 

Таким образом, основной и дополнительный отпуск истца должен составлять 40 календарных дней ежегодно, из которых 28 дней основного отпуска и 12 дней дополнительного отпуска.

В нарушение указанных норм работодатель не установил в трудовом договоре работнику, работавшему во вредных условиях, дополнительный отпуск.

Ответчиком представлены приказы о предоставлении истцу дней отпуска: 3 календарных дня - с 01 апреля 2018 года по 03 апреля 2018 года (приказ №-В от 27 марта 2018 года) (л.д.69), 2 календарных дня - с 01 мая 2019 года по 03 мая 2019 года (приказ № от 29 апреля 2019 года) (л.д. 71), 3 календарных дня - с 01 декабря 2018 года по 03 декабря 2018 года (приказ № от 28 ноября 2018 года) (л.д. 74), 3 календарных дня - с 01 сентября 2018 года по 03 сентября 2018 года (приказ № от 27 августа 2018 года) (л.д. 77), 3 календарных дня - с 01 августа 2018 года по 03 августа 2018 года (приказ №-Б от 24 июля 2018 года) (л.д. 80).

Согласно ст. 122 Трудового кодекса Российской Федерации оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

В соответствии со ст. 123 Трудового кодекса Российской Федерации очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее, чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника.

О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее, чем за две недели до его начала.

Суд приходит к выводу, что работодателем АО «ЮГК» нарушены нормы трудового законодательства и порядок по предоставлению отпуска работнику ФИО1

Исследовав, представленные в материалы дела приказы и заявления о предоставлении работнику отпуска, суд считает, что работодателем АО «ЮГК» фактически дни отпуска истцу не предоставлялись, поскольку в заявлениях отсутствуют сведения о периодах работы, за которые предоставляется отпуск, количество дней предоставляемого отпуска; в некоторых приказах о предоставлении отпуска отсутствует подпись руководителя работодателя; приказы изданы за день-два до предоставления отпуска. Кроме того, график отпусков, в том числе по отделу, где работал истец, ответчиком в материалы дела не предоставлен.

В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации закреплена обязанность работодателя при выплате заработной платы в письменном виде известить каждого работника о ее составных частях, о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Доказательств предоставления истцу расчетных листов о выплате заработной платы, в том числе о выплате истцу оплаты за предоставленный отпуск, ответчиком суду представлено не было.

За период работы ФИО1 в АО «ЮГК» с 16 июня 2017 года по 04 июля 2019 года ему полагалось предоставить 83 дня отпуска (основного 28 дней и дополнительного 12 дней ежегодно). При увольнении истцу начислена компенсация за 32 дня отпуска (л.д. 50), следовательно, истцу подлежит выплате компенсация за 51 день неиспользованного отпуска.

Суд считает необходимым произвести расчет среднего заработка за 1 день для расчета компенсации при увольнении за период работы истца, исходя из представленных АО «ЮГК» документов. Средний заработок ФИО1 за 1 день составляет 1629,15 руб. (572810,27 руб. / 29,3/ 12). 

Компенсация за 51 день не использованного отпуска составила 83 086 руб. 65 коп. (1629,15 руб. х 51 день).

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 71 639 руб. 78 коп. Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о компенсации за неиспользованный отпуск в пределах заявленных требований.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Установив нарушение трудовых прав истца, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с работодателя компенсации за нарушение сроков выплаты причитающихся истцу денежных средств при увольнении в размере 3 195 руб. 06 коп. из следующего расчета. Невыплаченная сумма составляет 63 268 руб. 61 коп. ((71639,78 компенсация за неиспользованный отпуск – 13% (с учетом вычета налога на доходы физических лиц) + 942 руб. сумма, удержанная за спецодежду)).

Таким образом, расчет денежной компенсации за нарушение работодателем АО «ЮГК» установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении, причитающихся работнику ФИО1, следующий:

с 05 июля 2019 года по 28 июля 2019 года (24 дн.) в сумме 759,22 руб. (63268,61 руб. х 7,5 % х 1/150 х 24 дн.);

с 29 июля 2019 года по 08 сентября 2019 года (42 дн.) в сумме 1284,35 руб. (63268,61 руб. х 7,25% х1/150 х 42 дн.);

с 09 сентября 2019 года по 17 октября 2019 года (39 дн.) в сумме 1151,49 руб. (63268,61 руб. х 7% х1/150х 39 дн.). 

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, поскольку в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, судом были установлены неправомерные действия ответчика в отношении истца. В остальной части взыскания компенсации морального вреда необходимо отказать.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела истцом представлены соглашение на оказание юридической помощи № от 13 сентября 2019 года (л.д. 12), квитанции об оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 2 000 руб., за участие адвоката Горбенко С.В. в качестве представителя истца при рассмотрении гражданского дела в размере 10 000 руб. (л.д. 10, 11). 

При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает категорию и сложность спора, степень участия представителя истца Горбенко С.В. при рассмотрении дела, количество судебных заседаний, а именно: представитель участвовал при подготовке к делу 16 октября 2019 года, в судебном заседании 06 ноября 2019 года, подготовил в суд исковое заявление, заявление об изменении исковых требований, а также объем и характер оказанных представителем услуг. 

Таким образом, с учетом разумности суд считает возможным удовлетворить требования истца о возмещении указанных расходов частично, взыскав с ответчика в его пользу 8 000 рублей. 

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Подпункт 1 пункта 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает освобождение от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, истцов – по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

Согласно подпункту 8 пункта 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Размер государственной пошлины с учетом удовлетворенной части исковых требований составляет 2 473 руб. 71 коп. и подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Южуралзолото Группа Компаний» удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Южуралзолото Группа Компаний» в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 71 639 (семьдесят одна тысяча шестьсот тридцать девять) рулей 78 копеек (в том числе налог на доходы физических лиц), удержанные при увольнении денежные средства за средства индивидуальной защиты в размере 942 (девятьсот сорок два) рубля 00 копеек, компенсацию за нарушение установленного срока выплаты расчета при увольнении в размере 3 195 (три тысячи сто девяносто пять) рублей 06 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 8 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Южуралзолото Группа Компаний» отказать.

Взыскать с акционерного общества «Южуралзолото Группа Компаний» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 473 (две тысячи четыреста семьдесят три) рубля 31 копейка.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Пластский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: