Дело № 1-228/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 июля 2017 года Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Шуваловой И.С., 

при секретаре ФИО8.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Арзамасского городского прокурора ФИО4,

потерпевшей ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Адвокатской конторы Арзамасского района Нижегородской областной коллегии адвокатов ФИО6ВВ., представившего удостоверение № от 

<

дата> и ордер № от 

<

дата>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

<

дата> в первой половине дня, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 распивал спиртные напитки по месту своего проживания, а именно в ком.85 общежития, расположенной на втором этаже во втором подъезде 

<

адрес>. По окончанию спиртного, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и в связи с отсутствием денег на дополнительную покупку спиртного, ФИО1 решил занять денежные средства на покупку спиртного у ранее ему знакомой - ФИО5 (далее по тексту ФИО5), проживающей в ком.95 во втором подъезде вышеуказанного дома. Около 12 часов 00 минут 

<

дата>, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 подошел к входной двери ком.95 

<

адрес>, постучал во входную дверь данной комнаты, и через запертую дверь спросил у ФИО5 денежные средства взаймы. ФИО5, не открывая входную дверь своей комнаты, ответила на просьбу ФИО1 отказом, сообщив ФИО1, что денег у нее нет. После этого ФИО1, достоверно зная, что у ФИО5 имеются в наличии денежные средства либо иное ценное имущество, решил обогатиться за счет совершения преступления и совершить открытое хищение имущества ФИО5, сопряженное с незаконным проникновением в её жилище. Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, сопряженное с незаконным проникновением в жилище, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая при этом преступность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий данных действий, 

<

дата> около 12 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находясь в коридоре у ком.95 

<

адрес>, выбил своей правой обутой ногой запертую входную дверь данной комнаты, после чего через выбитую указанным способом входную дверь незаконно проник в ком.95 

<

адрес>, откуда, осознавая, что его преступные действия носят открытый характер для ФИО5, в присутствии последней открыто похитил её имущество, а именно открыто похитил стоящую на полу у кровати данной комнаты дамскую сумку неустановленной в ходе следствия товарной принадлежности, стоимостью 600 рублей, с находившимися в данной сумке денежными средствами в сумме 1500 рублей и паспортом гражданина Российской Федерации на имя ФИО5 серии 2215 №, выданным 

<

дата> Отделом УФМС России по 

<

адрес> в городском округе 

<

адрес> и 

<

адрес>, завернутыми в не представляющие материальной ценности тряпки. С похищенной имуществом ФИО1 покинул комнату ФИО5, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, и причинив тем самым своими умышленными преступными действиями потерпевшей ФИО5 имущественный ущерб на общую сумму 2 100 рублей. Выбежав из своей комнаты следом за ФИО1, ФИО5 стала требовать от убегающего от неё ФИО1 прекратить совершение противоправных действий, и вернуть принадлежащее ей имущество. Однако, игнорируя законные требования ФИО5, продолжая действовать из корыстных побуждений в рамках реализации своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, и скрываясь с места совершения преступления, ФИО1 рукой проверил содержимое сумки ФИО5 на предмет обнаружения денежных средств и иного ценного имущества, и, не обнаружив их в данной сумке, выбросил похищенную им сумку ФИО5 по ходу своего движения у входной двери второго подъезда 

<

адрес>, и с места преступления скрылся.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением, изложенным в обвинительном заключении, он согласен в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора он осознает. 

Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании не возражала против удовлетворения судом ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель согласен с ходатайством подсудимого на применение особого порядка принятия судебного решения по делу.

Защитник согласен с ходатайством подсудимого на применение особого порядка принятия судебного решения по делу.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке производства заявлено подсудимым в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ, учитывая мнение участников уголовного судопроизводства, не возражавших против удовлетворения данного ходатайства, суд полагает постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции действующего Федерального закона от 

<

дата> N 420-ФЗ) -грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище.

При решении вопроса о назначении наказания виновному в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

По месту регистрации ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, на административной комиссии при администрации не обсуждался, проживал с родителями (л.д.135, 139), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало (л.д.131), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.121,123,125,127), в 2016 году привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность (л.д. 132-133), по учетным данным отдела ВКНО по г. Арзамас и Арзамасскому району состоит на воинском учете (л.д. 129).

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд считает необходимым в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ признать в отношении ФИО1 отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя. 

Иных обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1, не установлено.

ФИО1 совершил умышленное преступное деяние, законом отнесенное к категории тяжких преступлений. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств его совершения, степени общественной опасности и положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, состояние его здоровья, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление ФИО1 возможно при назначении наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Назначение ФИО1 иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Наказание ФИО1 назначается с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку судебное разбирательство по ходатайству подсудимого производится в особом порядке.

Несмотря на то, что у ФИО1 имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако наказание ему назначается без учета требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как у него имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

Дополнительное наказание ФИО1 в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным не назначать, так как исправление подсудимого может быть достигнуто без применения к нему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции действующего Федерального закона от 

<

дата> N 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

Возложить на условно осужденного ФИО1 на период испытательного срока следующие обязанности: 

- явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, - в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет,

- один раз в месяц, в дни, установленные начальником госоргана, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации,

- не менять без уведомления инспекции место жительства,

- в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу пройти консультацию у врача-нарколога в поликлинике по месту жительства на предмет алкогольной зависимости, и в случае установления алкогольной зависимости пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: дамскую сумку, паспорт гражданина РФ на имя ФИО5, переданные на хранение потерпевшей ФИО5, оставить у законного владельца по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, в порядке, предусмотренном ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись И.С.Шувалова

*** 

***

***

*** 

***и