Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> «26» сентября 2019 г.

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Прокопенко А.А., 

при секретаре ФИО5,

с участием:

представителя истца ФИО6,

действующего на основании доверенности 

<

адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО7,

действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «КАО» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в Октябрьский районный суд 

<

адрес> с иском к ООО «КАО» о защите прав потребителей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в магазине ООО «КАО», расположенном по адресу: Краснодар, 

<

адрес>, Ламинат 401

<

данные изъяты> за 26460 рублей и ДД.ММ.ГГГГ ламинат на сумму 9450 рублей, общей стоимостью 35910 рублей.

Ламинат приобретался для собственных нужд, для укладки в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Оплата производилась по указанным Ответчиком реквизитам. Факт покупки и оплаты указанным ответчиком способом также подтверждается свидетельскими показаниями.

В процессе использования (эксплуатации) товара выявился существенный недостаток, а именно: произошло вздутие ламината по кромке на большей части пространства его укладки, а также расслоение защитного и основного слоя ламината.

Истец неоднократно сообщал продавцу о наличии недостатков товара, однако каждый раз получал устный отказ, основанный на предположениях ответчика о том, что ламинат мог быть залит горячей водой.

ДД.ММ.ГГГГ, в ООО «КАО» была направлена официальная претензия, в которой истец просит провести экспертизу товара, однако ответа на претензию до настоящего времени не последовало.

Убыток в виде затрат на работы по укладке ламината составили 11400 рублей, затраты на доставку с подъемом на 13 этаж 1600 рублей.

В связи с чем просит взыскать с ООО «КАО» стоимость товара в размере 35910 рублей, неустойку в размере 10773 рубля, убытки в размере 13000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО6 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ООО «КАО» по доверенности ФИО7 возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив суду, что денежные средства в счет оплаты приобретенного истцом ламината были перечислены на расчетный счет ФИО1, которая состоит в родственных отношениях со ФИО2, являвшимся менеджером ООО «КАО» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ламинат принадлежал матери ФИО2 и он забрал его на склад в организацию, где работал для хранения и возможной реализации физическим лицам в розницу. В известность руководство ООО «КАО» он об этом не ставил. Денежные средства не были внесены в кассу ООО «КАО», в связи с чем ответчик не является стороной обязательств по розничному договору купли-продажи.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, представленные документы, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч.1,2 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу ч.2 ст.470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Согласно ч.1 ст.4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрел Ламинат 

<

данные изъяты> на общую сумму 35910 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1,5 ст.18 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В процессе эксплуатации приобретенного товара ФИО3 выявлен существенный недостаток товара- произошло вздутие ламината по кромке на большой части пространства его укладки, а также расслоение защитного и основного слоя ламината.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была направлена в адрес ООО «КАО» претензия о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно пояснений представителя ответчика прием и выдачу денежных средств ООО «КАО» совершает, руководствуясь в своей деятельности Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства".

Так, в соответствии с п. 4.1. обозначенного выше указания кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами №, расходными кассовыми ордерами № (далее - кассовые документы). Из п. 4.6. Указания следует, что записи в кассовой книге № осуществляются по каждому приходному кассовому ордеру №, расходному кассовому ордеру №, оформленному соответственно на полученные или выданные наличные деньги (полное оприходование в кассу наличных денег). При этом, указанный пункт Указания допускает невнесение записи в кассовую книгу № в случае, если в течение рабочего дня кассовые операции не проводились.

В кассовых книгах ООО «КАО» за март ДД.ММ.ГГГГ г. и июнь ДД.ММ.ГГГГ., кассовые операции по внесению оплаченных истцом денежных средств в кассу ООО «КАО» отсутствуют.

Согласно представленным истцом доказательствам факт оплаты приобретенного ФИО3 товара подтверждается сведениями «Реализация товаров № от ДД.ММ.ГГГГ.» на сумму 26480 рублей с указанием поставщика- ИП ФИО8, отпустил- ФИО2 (л.д.10), сведениями «Реализация товаров № от ДД.ММ.ГГГГ.» на сумму 9450 рублей, поставщик- ИП ФИО8, отпустил- ФИО2 (л.д.11), с отметками «Оплачено».

Согласно выпискам по счету истца денежные средства были перечислены на расчетный счет ФИО1 (л.д.13-22).

В судебном заседании установлено, что ФИО2 являлся менеджером ООО «КАО» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и осуществил реализацию истцу ламината, который принадлежал его матери, и находился на складе ООО «КАО» без уведомления работодателя. Денежные средства в счет оплаты ламината были перечислены истцом на счет ФИО1, являющейся родственницей менеджера ФИО2

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ч.3 ст.308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Согласно ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара.

Статьей 1096 ГК РФ установлено, что вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению по выбору потерпевшего продавцом или изготовителем товара.

Согласно ч.1 ст.19 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Принимая во внимание, что истец не заявил ходатайств о замене стороны по делу либо о привлечении к участию в деле иных ответчиков, суд рассматривает исковые требования к ответчику ООО «КАО», и с учетом вышеизложенного не находит оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку данный ответчик является ненадлежащим ввиду того, что ООО «КАО» не является стороной по договору купли-продажи приобретенного истцом ламината, а также не является его производителем.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО «КАО» о защите прав потребителей- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: