Уг. дело № (1-80/18)

Приговор

Именем Российской Федерации

10 января 2019 года 

<

адрес>

Судья Кизилюртовского районного суда РД Магомедов А.М.,

с участием старшего помощника прокурора Кизилюртовской межрайонной прокуратуры Ахмедова Р.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Мусаева М.Р., представившего удостоверение №, выданное ГУ МЮ РФ в РД ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Абдулаеве Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> АССР, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, проживающего в селе 

<

адрес> РД, по 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ФИО1, по предварительному сговору и совместно с ФИО6 и ФИО7, примерно в 04 часа ДД.ММ.ГГГГ с целью хищения чужого имущества, путем отжатия дверцы пластикового окна, незаконно проник в жилище Потерпевший №1, расположенное по 

<

адрес> № в 

<

адрес> РД, откуда тайно похитил принадлежащие последнему денежные средства в размере 25000 рублей, телевизор фирмы «Самсунг» стоимостью 47000 рублей, золотые сережки «Тюльпанчик» стоимостью 12000 рублей, золотые сережки «Снежинка» стоимостью 20000 рублей, ДВД-плеер фирмы «ВР» стоимостью 3500 рублей, мобильный телефон фирмы «Сони» модели «Икспирия СЛ» стоимостью 6000 рублей и мобильный телефон фирмы «Самсунг» модели «Галакси Ж-1» стоимостью 7100 рублей, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 120 600 рублей.

В этот же день, примерно в 08 часов, похищенные телевизор фирмы «Самсунг» и ДВД-плеер фирмы «ВР» ФИО1 совместно с ФИО7 и ФИО6 продал ФИО8 за 12 000 рублей в 

<

адрес> РД.

В ходе совместного с защитником ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении вышеуказанного преступления, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с обвинением полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, он полностью осознает сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Потерпевший Потерпевший №1, представил письменное заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором указано, что не возражает против рассмотрения дела по особому порядку без проведения судебного разбирательства, что материальный ущерб ему возмещен в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы, у суда не имеется оснований для отказа подсудимому в удовлетворении его ходатайства, в связи с чем, уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном разделом 10 УПК РФ.

При постановлении приговора суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Наказание подсудимому ФИО1 суд назначает в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ. При этом учитывает фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к тяжкой категории, личность подсудимого, признание своей вины.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и добровольное возмещение в ходе следствия, причиненного потерпевшему ущерба в полном объеме.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО1 наказание, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не установил.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть, изменения категории преступления на мене тяжкую, а также не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ. 

Суд, с учетом требований ст. 6, ч. 2 ст. 43 и ст. 60 УК РФ считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. ФИО1 ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, исправительное воздействие предыдущих наказаний оказались недостаточными.

Суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, так как ущерб возместил полностью.

Определяя вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении исправительной колонии общего режима, так как им совершено умышленное преступление, относящееся к категории тяжкой и ранее не осуждался к реальному лишению свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 N 186-ФЗ) следует зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 300-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1(одного года) и 6(шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 N 186-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: телевизор фирмы «Самсунг» с пультом управления и ДВД-плеер фирмы «ВР», переданные под сохранную расписку потерпевшему, оставить у владельца. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кизилюртовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, он также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной жалобы (представления) подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий: судья – А.М. Магомедов