16RS0016-01-2020-000818-50

Дело № 2-262/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2020 года п.г.т. Камское Устье

Камско-Устьинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Бариева Э.Р. 

при секретаре Серегиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, и судебных расходов, мотивировав иск тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут на 32 км автодороги «Казань-Оренбург» произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля марки «LADA VAZ 211440 LADA SAM» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> под управлением истца и принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля марки «ДЭУ НЕКСИЯ» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> под управлением ответчика и принадлежащего ему на праве собственности. Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП был признан ФИО2, который нарушил пункт 13.9 ПДД РФ, ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленному ООО «Консалт Эксперт» по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «LADA VAZ 211440 LADA SAM» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> без учета износа составляет 77 157 рублей 64 копейки, а с учетом износа – 58 062 рубля 22 копейки. Стоимость услуг по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, составила 4 500 рублей 00 копеек. Почтовые расходы составили 1 096 рублей 03 копейки. Расходы по оплате государственной пошлины составили 2 515 рублей 00 копеек. На основании выше изложенного просил иск удовлетворить.

Истец надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

В судебном заседании ответчик иск признал частично. 

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд считает иск ФИО3 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут на 32 км автодороги «Казань-Оренбург» произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля марки «LADA VAZ 211440 LADA SAM» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> под управлением истца и принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля марки «ДЭУ НЕКСИЯ» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> под управлением ответчика и принадлежащего ему на праве собственности. Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП был признан ФИО2, который нарушил пункт 13.9 ПДД РФ, ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленному ООО «Консалт Эксперт» по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «LADA VAZ 211440 LADA SAM» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> без учета износа составляет 77 157 рублей 64 копейки, а с учетом износа – 58 062 рубля 22 копейки. Стоимость услуг по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, составила 4 500 рублей 00 копеек. Почтовые расходы составили 1 096 рублей 03 копейки. Расходы по оплате государственной пошлины составили 2 515 рублей 00 копеек. 

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельства дела, а также исследованных письменных доказательств, суд соглашается с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленным ООО «Консалт Эксперт», которое соответствуют требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности, составлено экспертом – техником, включенным в государственный реестр экспертов – техников (регистрационный №), имеющим необходимые познания в соответствующих областях и опыт работы.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», установлено, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абзац 2 пункта 13 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №).

Отсюда, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «LADA VAZ 211440 LADA SAM» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> без учета износа в размере 77 157 рублей 64 копеек.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Стоимость услуг по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ составила 4 500 рублей 00 копеек, почтовые расходы составили 1 096 рублей 03 копейки (квитанции приложены), расходы по оплате государственной пошлины составили 2 515 рублей 00 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 77 157 рублей 64 копеек, расходы по оплате услуг по проведению экспертизы в размере 4 500 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 1 096 рублей 03 копеек, а также возврат уплаченной государственной пошлины в размере 2 515 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения через Камско – Устьинский районный суд. 

Председательствующий судья: /Бариев Э.Р./