дело № 1-9/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 26 декабря 2017 года

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Бородина А.А., при секретаре судебного заседания Уразове К.Х., с участием государственного обвинителя Ильченко Н.А., подсудимого ФИО1 защитника - адвоката Степура В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего 9 классов образования, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего штукатуром-маляром в ООО «Промстройдезайн», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30 - п. «Г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Умышленно создавая условия для реализации преступного умысла на незаконный сбыт наркотических средств - вещества общей массой 43,5 грамма, содержащее вещество N-(1-карбамоил-2-метилпропил) - 1 - (циклогексилметил) - 1Н - индазол -3 - карбоксамид - производное N- (1-карбамоил-2-метилпропил) - 1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, ФИО1 в период до 20.05 час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в своем жилище по 

<

адрес> расфасовал данное вещество в удобную для последующего сбыта упаковку, после чего часть вещества общей массой 35,33 грамма, содержащего вещество N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид – производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид и являющегося наркотическим средством в крупном размере, ФИО1 стал незаконно хранить при себе, вплоть до 20.05 часов ДД.ММ.ГГГГ, а оставшуюся часть вещества общей массой 8,17 грамма, содержащего вещество N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид – производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид и являющегося наркотическим средством в крупном размере, ФИО1 стал незаконно хранить в своем жилище по 

<

адрес>, вплоть до 08.25 часов ДД.ММ.ГГГГ, с целью последующего незаконного сбыта.

Тем самым ФИО1 приготовил вещество общей массой 43,5 грамма, содержащее вещество N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид – производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид и являющееся наркотическим средством в крупном размере, к дальнейшему незаконному сбыту.

Однако, реализовать свой преступный умысел и довести до конца свои умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ около 20.05 часов последний задержан сотрудниками УФСКН РФ по 

<

адрес> в автомобиле ВАЗ «2115», государственный регистрационный знак «М921СК» 86 регион, у 

<

адрес>, в ходе проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий.

В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 21.05 часов до 21.30 часов в служебном автомобиле, у 

<

адрес>, сотрудниками ОС УФСКН РФ по 

<

адрес> обнаружено и изъято вещество массой 35,33 грамма, содержащее вещество N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид – производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид и являющееся наркотическим средством в крупном размере, которое последний приготовил к дальнейшему незаконному сбыту.

В ходе обыска в жилище ФИО1, по 

<

адрес>, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08.25 часов до 08.55 часов сотрудниками УФСКН РФ по 

<

адрес>, обнаружено и изъято вещество общей массой 8,17 грамма, содержащее вещество N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид – производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид и являющееся наркотическим средством в крупном размере, которое ФИО1 приготовил к дальнейшему незаконному сбыту.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ представленная растительная смесь общей массой 35,33 грамма, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, содержит вещество N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид – производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид и является наркотическим средством.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное вещество массой 35,19 грамма, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, содержит вещество N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид – производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид и является наркотическим средством.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное вещество массой 7,98 грамма, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по месту жительства ФИО1 по 

<

адрес>, содержит вещество N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид – производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид и является наркотическим средством.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное вещество массой 0,19 грамма, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по месту жительства ФИО1 по 

<

адрес>, содержит вещество N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид – производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид и является наркотическим средством.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, по существу предъявленного обвинения показал, что наркотическое средство «Спайс» распространял через интернет, посредствам программы «Скайп», используя ник «Магазин», путем оставления «закладок» в разных районах 

<

адрес>. Денежные средства от покупателей поступали ему на номер «Киви-кошелька». «Реагент» для изготовления наркотического средства «Спайс» приобретал у неизвестного ему лица через программу «Бросикс», после чего обрабатывал данным веществом россыпь листьев ромашки, используя ацетон, затем высушивал приготовленную смесь и фасовал в полимерные пакеты. Распространением «Спайса» стал заниматься в связи с тяжелым материальным положением. Для распространения «закладок» на территории 

<

адрес> пользовался услугами своего знакомого ФИО5, который на личном автомобиле за денежное вознаграждение отвозил его по необходимым адресам, где он осуществлял «закладки». ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в очередной раз решил разложить «закладки» с наркотическим средством «спайс» на территории 

<

адрес> с целью последующей реализации, для чего позвонил ФИО5 и попросил подъехать. Далее к его дому подъехал на личном автомобиле ФИО5, он взял несколько пакетиков с наркотическим средством «спайс», вышел из дома и сел в автомобиль к ФИО5, намереваясь поехать в 

<

адрес> для осуществления «закладок». Однако, недалеко от его дома его и ФИО5 задержали сотрудники УФСКН России по 

<

адрес>. В ходе личного досмотра в присутствии двух понятых у него обнаружили и изъяли наркотическое средство «спайс». ДД.ММ.ГГГГ следователем в присутствии понятых проведен обыск в его жилище по 

<

адрес>, в ходе которого обнаружили и изъяли таз, весы, упаковочный материал, «реагент», листья ромашки, ацетон, системный блок, планшетный компьютер, мобильный телефон. По результатам его личного досмотра и обыска составлены соответствующие протоколы, изъятое упаковано.

Кроме изложенного, вина подсудимого установлена представленными стороной обвинения доказательствами, отвечающими требованиям относимости, достоверности и допустимости, а в целом – достаточности для разрешения дела.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 (оперуполномоченный ОС УФСКН РФ по 

<

адрес>) показал, что с декабря 2014 года в УФСКН России по 

<

адрес> поступала информация о том, что ФИО1 и ФИО5 занимаются незаконным сбытом, хранением, приобретением наркотических средств синтетической группы. В ходе проведения ряда ОРМ данная информация подтвердилась. ДД.ММ.ГГГГ им в составе группы с оперуполномоченными ФИО8 и ФИО7 осуществлен выезд по адресу проживания ФИО1, где установлено наблюдение. Затем к дому подсудимого в вечернее время подъехал автомобиль под управлением Лоренца, в который сел Пискун и автомобиль продолжил движение. Так как Пискун вел себя подозрительно, ими приятно решение о задержании Пискуна и Лоренца, после чего им совместно с оперуполномоченными ФИО2 и ФИО3 автомобиль «ВАЗ 2115», под управлением Лоренца, задержан у 

<

адрес>. Далее ими присутствии двух понятых, в служебном автомобиле, проведен личный досмотр Пискуна. Перед началом личного досмотра понятым разъяснили права и обязанности. Далее перед началом личного досмотра Пискуну задали вопрос о наличии предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, на что Пискун пояснил, что при себе имеет наркотическое средство «Спайс», которое распространяет через интернет, используя программу «Скайп». После этого проведен личный досмотр Пискуна, в ходе которого обнаружен и изъят мобильный телефон, свертки с веществом растительного происхождения. Далее составлен протокол личного досмотра Пискуна. В ходе проведения личного досмотра Пискуна проводилась видеосъемка. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления следователя проведен обыск в жилище Пискуна по 

<

адрес>, в ходе которого в комнате, в ящике кровати обнаружен таз, свертки с порошкообразным и растительным веществом, весы, упаковочный материал, бутылка «Ацетона», компьютер, мобильный телефон и иное. На момент задержания ДД.ММ.ГГГГ адрес жительства Пискуна был известен, имелась информация о том, что по месту жительства подсудимый изготавливает наркотическое средство для дальнейшей реализации.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 (оперуполномоченный ОС УФСКН РФ по 

<

адрес>), принимавший участие при проведении оперативно-розыскных мероприятия в отношении ФИО4, дал показания, аналогичные, пол сути, показаниям свидетеля ФИО6

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10 показала, что в 2015 году проживала по 

<

адрес>. В один из дней в утреннее время ее пригласили сотрудники УФСКН РФ по 

<

адрес> для участия в качестве понятой при проведении обыска, на что согласилась. Обыск проводился в квартире, расположенной на этаж выше. В ходе обыска в квартире обнаружили и изъяли таз, полимерные пакеты с растительным веществом, а также что-то еще, что именно, не помнит. Все изъятое упаковали, по результатам обыска сотрудники составили соответствующий протокол, который она подписала.

В судебном заседании на обозрение свидетелю ФИО10 предъявлен протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 55-69). Свидетель показала, что в данном протоколе имеются её подписи, содержание протокола подтвердила.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 показал, что зимой 2015 года по приглашению сотрудников УФСКН РФ по 

<

адрес> принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра подсудимого, который проходил в служебном автомобиле сотрудников УФСКН. Перед началом досмотра сотрудники разъясняли права и обязанности понятых. В ходе личного досмотра у подсудимого обнаружили и изъяли вещество, похожее на табак, упакованное в полимерные свертки, около 10 штук. Подсудимый пояснил, что изъятое у него вещество является наркотическим и предназначено для продажи. Далее составлен протокол личного досмотра, где все присутствующие расписались, изъятое вещество упаковали. В ходе личного досмотра проводилась видеосъемка. 

В судебном заседании на обозрение свидетелю ФИО11 предъявлен протокол личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 10). Свидетель показал, что в данном протоколе имеются его подписи, содержание протокола подтвердил.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 показал, что подсудимый ему знаком около 10 лет, поддерживают дружеские отношения. От Пискуна ему известно, что последний в период с осени по зиму 2015 года занимался распространением наркотического средства «Спайс» с помощью программы «Скайп». По просьбе Пискуна осуществлял перевозки последнего на личном автомобиле с целью размещения «закладок» с наркотическим средством на территории 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, созвонившись с Пискуном, подъехал к дому последнего. Далее Пискун сел к нему в автомобиль, после чего они направились в 

<

адрес> для того, чтобы Пискун разложил «закладки» с наркотическим средством. В районе 

<

адрес> его и Пискуна задержали сотрудники УФСКН России по 

<

адрес>. 

В судебном заседании судом исследовались представленные сторонами письменные доказательства.

Согласно рапорту оперуполномоченного 3-го отдела оперативной службы УФСКН РФ по 

<

адрес> ФИО6 следует, что в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21.05 час. до 21.30 час. в служебном автомобиле у 

<

адрес>, обнаружено и изъято вещество общей массой 35,33 г., содержащее в своем составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид – производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, являющееся наркотическим средством в крупном размере (т.1 л.д. 6).

Согласно постановлению о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей и постановлению о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения ОРМ по подозрению в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, задержаны ФИО1, ФИО5 Материалы ОРМ в отношении ФИО1, ФИО5 рассекречены и переданы в СС УФСКН России по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 5,8).

Согласно справке о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, в 1 отдел 3 отделения ОС УФСКН России по 

<

адрес> поступила оперативная информация о причастности ФИО1 к преступлениям в сфере незаконного оборота наркотических средств, достоверность которой подтвердилась (т.1 л.д. 9).

Согласно протоколу личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 пояснил, что при себе имеет наркотическое средство «Спайс», которое распространяет через Интернет, используя программу «Скайп», ник «Магазин». В правом боковом кармане куртки у ФИО1 обнаружен и изъят мобильный телефон «Самсунг» с сим-картой «МТС». В левом кармане штанов обнаружены и изъяты три фольгированных свертка, внутри которых находились полимерные свертки с веществом растительного происхождения. В правом кармане штанов обнаружены и изъяты четыре фольгированных свертка, внутри которых находились полимерные свертки с веществом растительного происхождения (т.1 л.д. 10).

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ в жилище ФИО1, по 

<

адрес>, в ходе обыска в комнате, расположенной справа от входа в квартиру, в выдвижном ящике кровати обнаружен таз, внутри которого находились два полимерных свертка, один с порошкообразным веществом, второй с растительным веществом. Там же обнаружены и изъяты электронные весы. По поводу вещества ФИО1 пояснил, что это «регент» и «россыпь», хранит для дальнейшего сбыта. По поводу весов пояснил, что весы для взвешивания и дальнейшей фасовки и продажи. По поводу таза ФИО1 пояснил, что в данном тазу изготавливал наркотические средства. Далее в выдвижном ящике кровати обнаружены и изъяты две ложки со следами вещества. ФИО1 пояснил, что ложки необходимы для того, чтобы размешивать реагент. Далее в ходе обыска обнаружен и изъят упаковочный материал, часть которого обнаружена и изъята в указанном тазу (полимерный пакет с полимерными пакетами, а часть в выдвижном ящике кровати (3 полимерных пакета с полимерными пакетами). ФИО1 пояснил, что пакеты необходимы для расфасовки наркотика и дальнейшей продажи. Далее в выдвижном ящике кровати обнаружена и изъята полимерная бутылка с этикеткой «Ацетон». ФИО1 пояснил, что Ацетон для растворения «реагента». Далее в выдвижном ящике кровати обнаружены и изъяты две упаковки с надписью «Ромашка». ФИО1 пояснил, что «Ромашка» необходима для смешивания с «реагентом» и получения «спайса». Далее в этой же комнате обнаружен и изъят системный блок. ФИО1 пояснил, что использовал его для приобретения наркотиков. Далее в указанной комнате на столе обнаружен и изъят планшетный компьютер «Apple» и мобильный телефон «Iphone 5s». Там же на столе обнаружена и изъята банковская карта на имя Анны Цызман № (т.1 л.д. 55-59).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленная растительная смесь общей массой 35,33 грамма, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, содержит вещество N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид – производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид и является наркотическим средством (т.1 л.д. 28-30).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное вещество массой 35,19 грамма, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, содержит вещество N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид – производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид и является наркотическим средством (т.1 л.д. 105-109).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное вещество массой 7,98 грамма, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по месту жительства ФИО1 по 

<

адрес>, содержит вещество N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид – производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид и является наркотическим средством (т.1 л.д. 125-130).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное вещество массой 0,19 грамма, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по месту жительства ФИО1 по 

<

адрес>, содержит вещество N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид – производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид и является наркотическим средством (т.1 л.д. 165-169).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на поверхности электронных весов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по месту жительства ФИО1 по 

<

адрес>, содержится производное наркотического средства 3-бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он - вещество -[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил] (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон, производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид вещество N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, производное наркотического средства хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата вещество хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат и наркотическое средство тетрагидроканнабинол в следовых количествах (т.1 л.д. 145-150).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на поверхности представленной из пакета № ложки, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по месту жительства ФИО1, обнаружены следы производного наркотического средства 3-бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он - вещества -[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил](2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон, производного наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид - вещества N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид в следовых количествах. На поверхности представленной из пакета № ложки, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по месту жительства ФИО1, обнаружены следы производного наркотического средства 3-бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он - вещества -[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил](2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон, производного наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид - вещества N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, следы производного наркотического средства нафталин-1-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат вещества - нафталин-1-ил-1-(5-фторпентил)- 1Н-индол-3-карбоксилат в следовых количествах (т.1 л.д. 184-193).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в памяти мобильного телефона «Samsung GT-i9300», изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 установлены: список контактов; журнал звонков; сообщения SMS; сообщения приложения персональной связи через Интернет «Skype», ранее удаленного из памяти мобильного телефона; сообщения приложения персональной связи через Интернет «Skype», установленного в мобильном телефоне; журнал просмотра веб-страниц; сообщения приложения персональной связи через Интернет «ICQ», текстовые файлы, содержащие адреса тайников (т.2 л.д. 54-59).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на НЖМД Seagate ST1000DX001 серийный номер Z1D5YKY8, установленном в системном блоке, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище ФИО1, обнаружены следующие архивы переписки пользователей программного обеспечения персональной связи через Интернет: архив переписки пользователя персональной связи через Интернет «ICQ 8.2» «+79293694270»; через Интернет «Skype» «ashan.shop»; через Интернет «Skype» «kikerss55»; через Интернет «Skype» «lina.star92»; через Интернет «Skype» «mishka35766»; через Интернет «Brosix» «kiker5514» (т.2 л.д. 105-118).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в памяти планшетного компьютера Apple iPad А1455 серийный № - F5WLC723F19M, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обыска в жилище ФИО9, установлены: список контактов; журнал звонков; журнал просмотра веб-страниц; записи органайзера (раздел "примечания"); записи органайзера (раздел "календарь"); сообщения приложения обмена сообщениями «iMessage». В памяти мобильного телефона Apple iPhone А1457 IMEI - №, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обыска в жилище ФИО9, установлены: список контактов; журнал звонков; сообщения SMS; записи органайзера (раздел "примечания"); сообщения приложения обмена сообщениями «iMessage»; сообщения приложения персональной связи через Интернет «Skype» (т.2 л.д. 175-196).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены: наркотическое средство с первичной упаковкой, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, наркотическое средство с первичной упаковкой, электронные весы, таз, две ложки, упаковочный материал, полимерная бутылка с этикеткой «Ацетон», две упаковки с надписью «Ромашка», изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище ФИО1 (т.3 л.д. 10-15), которые признаны в качестве вещественных доказательств по делу (т.3 л.д. 16-17).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, смотрены: изъятый в ходе досмотра ФИО1 мобильный телефон «Samsung GT-19300», IMEI: 354244/05/856685/8, с Sim-картой «МТС» №; изъятые в ходе обыска в жилище ФИО1 мобильный телефон «iPhone А1457», IMEI: №, с Sim-картой «МегаФон» №; планшетный компьютер «iPad А1455», серийный номер F5WLC723F19M, с Sim-картой «Билайн» без номера; системный блок персонального компьютера «Lenovo», серийный номер ES11953448(т.3 л.д. 52-53), которые признаны в качестве вещественных доказательств по делу (т.3 л.д. 60-61).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены компакт-диск с видеозаписью личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, банковская карта «СБЕРБАНК/ VISA» № на имя Анны Цызман, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище ФИО1 (т.3 л.д. 97-98), которые признаны в качестве вещественных доказательств по делу (т.3 л.д. 99).

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен компакт-диск с движением денежных средств по электронным счетам платежной системы «QIWI» № №+79095360095, +79095359221, принадлежащим ФИО1 (т.3 л.д. 134-146), который признан в качестве вещественного доказательства по делу (т.3 л.д. 147).

Оценив в совокупности и исследовав в ходе судебного заседания собранные по делу доказательства, суд считает вину ФИО1 доказанной, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 30 и п. «Г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в крупном размере, то есть умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Судом установлено, что ФИО1 при подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельствах, совершил умышленные действия, непосредственно направленные на приготовление к незаконному сбыту путем продажи наркотических средств содержащих в своем составе - N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид – производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид общей массой 43,5 грамма, то есть в крупном размере. Однако, довести до конца свои умышленные действия не смог по не зависящим от него обстоятельствам.

На основании перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид и его производные, в том числе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, отнесены к наркотическим средствам и включены в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список №). 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» и п.2 Примечания к ст. 228 УК РФ, количество вещества общей массой 43,5 грамма, содержащего вещество N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид – производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, является наркотическим средством в крупном размере.

В основу обвинительного приговора, помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, данных им в судебном заседании, суд кладет показания свидетелей - сотрудников наркоконтроля ФИО6, ФИО8, допрошенных в судебном заседании об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1, его задержания, обнаружения и изъятия у ФИО1 при личном досмотре, и в ходе проведения обыска по месту его жительства наркотических средств, показания свидетеля ФИО11, допрошенного в судебном заседании об обстоятельствах проведения личного досмотра ФИО1, изъятия наркотического средства, показания свидетеля ФИО10, допрошенной в судебном заседании об обстоятельствах обыска по месту жительства подсудимого, изъятия наркотического средства, показания допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО5 о том, что ФИО1 является распространителем наркотических средств, а также заключение химического исследования и проведенных по делу экспертиз, иные доказательства по делу. 

Показания подсудимого, свидетелей суд находит достоверными и правдивыми, поскольку они последовательны, логичны, согласованы между собой и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые суд также кладет в основу приговора.

Показания свидетелей полно и объективно отражают события преступления, мотива для оговора свидетелями подсудимого не установлено. Об объективности данных показаний свидетельствует тот факт, что они нашли свое подтверждение исследованными в ходе судебного разбирательства материалами дела, в частности протоколом личного досмотра, протоколом обыска, заключениями эксперта, из которых следует, что вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 и при обыске его квартиры, содержит в своем составе вещество N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид – производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид.

Исследованные в судебном заседании протоколы следственных и процессуальных действий с участием свидетелей и подсудимого имеют их собственные подписи, подписи иных процессуальных лиц, все процессуальные действия выполнены и доказательства получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ. 

Основания для задержания ФИО1 у сотрудников наркоконтроля были законными и обоснованными. Нарушений сотрудниками наркоконтроля при проведении досмотра, обыска и изъятии наркотических средств допущено не было.

Именно по имеющейся оперативной информации о том, что ФИО1 причастен к незаконному обороту наркотических средств, и проверки достоверности данной информации, принято решение о проведении ОРМ в отношении ФИО1 с дальнейшим его задержанием.

Согласно Федеральному Закону «Об оперативно - розыскной деятельности» задачами оперативно-розыскной деятельности являются: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Действия сотрудников наркоконтроля по изъятию наркотического средства из незаконного оборота, проводились в рамках оперативно-розыскного мероприятия, согласно указанных выше доказательств, они проведены в строгом соответствии с требованиями статей 6 и 8 Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

При использовании результатов оперативно-розыскной деятельности для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства допущено не было.

Оснований полагать, что данное преступление не было бы совершено ФИО1 без участия сотрудников наркоконтроля, с учетом указанного ранее, у суда не имеется.

Документы, отражающие проведение оперативно-розыскных мероприятий, составлены в соответствии с требованиями Закона. При этом какие-либо объективные сведения о том, что документы, отражающие проведение ОРМ, составлены в нарушение требований Закона, суду не представлены.

Суд признает доказанным совершение ФИО1 именно приготовления на незаконный сбыт вышеуказанных наркотических средств в крупном размере.

О принадлежности данного наркотического средства именно ФИО1 указали в своих показаниях свидетели. Указанные обстоятельства подтверждены протоколом личного досмотра ФИО1, протоколом обыска его жилища. Не отрицается данное обстоятельство и самим подсудимым.

Приготовление ФИО1 к сбыту всех вышеуказанных наркотических средств в крупном размере подтверждено показаниями свидетеля ФИО5, а также показаниями самого подсудимого об осуществлении им сбыта наркотических средств на постоянной основе с 2014 года и предназначении изъятых у него наркотиков именно для сбыта.

Приготовление подсудимого к сбыту изъятых у него наркотических средств установлено также значительным количеством наркотических средств, во много раз превышающей потребность даже наркозависимого лица в таких средствах, множеством упаковок, в которые расфасовано наркотические средство в небольшом количестве в каждом, достаточным для однократного употребления, фактом обнаружения в ходе обыска по месту жительства ФИО1 весов с остатками наркотического средства, упаковочного материала, что также бесспорно свидетельствует о наличии у ФИО1 умысла именно на сбыт данного наркотического средства третьим лицам.

Более того, из протокола осмотра телефона подсудимого и заключения эксперта о его исследовании бесспорно следует, что подсудимым на постоянной основе фактически осуществлялся сбыт наркотических средств, о чем свидетельствуют как текстовые сообщения, так и графические изображения. Этими же документами бесспорно установлен факт переписки подсудимого через сеть Интернет с неустановленными лицами по вопросам оплаты услуг ФИО1, помещению наркотических средств в тайники, о месторасположении тайников.

Вместе с тем, умысел на сбыт вышеуказанных наркотических средств в крупном размере ФИО1 не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как данное наркотическое средство изъято из незаконного оборота сотрудниками УФСКН РФ по 

<

адрес>.

Суд исключил как излишне вмененное из описания преступного деяния ФИО1 и квалификации его действий указание на использование иных, кроме сети «Интернет», информационно-телекоммуникационных сетей, так как доказательств использования иных сетей суду сторонами не представлено.

Квалифицирующий признак «с использованием информационно телекоммуникационной сети «Интернет» полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Так в соответствие со статьей 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», информационно-телекоммуникационные сети - технологическая система, предназначенная для передачи по линиям связи информации, доступ к которой осуществляется с использованием средств вычислительной техники, а электронное сообщение - информация, переданная или полученная пользователем информационно-телекоммуникационной сети.

По смыслу закона при дистанционном сбыте наркотических средств с использованием электронных или информационно телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») исключается непосредственный контакт приобретателя и сбытчика.

Как установлено в ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 использовал для приготовления к незаконному сбыту наркотиков информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», отправляя смс-сообщения о возможности приобретения наркотических средств, передавая таким же путем информацию о местонахождении тайника с наркотическими средствами, без непосредственного контакта с будущими приобретателями, переводя деньги через терминалы, используя систему электронных платежей «Qiwi», и, проверяя их поступление через сеть «Интернет».

Согласно исследованным судом протоколам осмотра предметов, предметами которых, помимо прочего, являлись мобильные телефоны, ноутбук, компьютер, в истории обмена сообщениями установлен ряд файлов, содержащих переписку, с достоверностью свидетельствующую о распространении наркотических средств подсудимым с использованием сети «Интернет». Оплата покупателями за приобретаемое наркотическое средство производилась не только непосредственно, но и через электронную платежную систему «Qiwi».

Суд не усматривает в действиях ФИО1 добровольной выдачи наркотических средств, изъятых в ходе личного досмотра ФИО1 и при обыске по месту его проживания, так как согласно примечанию к ст. 228 УК РФ не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, изъятие указанных средств, веществ или их аналогов, при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств, веществ или их аналогов, таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества.

Как установлено в судебном заседании из показаний свидетелей ФИО6 и ФИО8, сведения о возможном хранении подсудимым наркотических средств в указанном жилище имелись у оперативных работников до задержания ФИО1 При этом представленными суду доказательствами установлено, что хранимые в квартире ФИО1 вещества, изъяты при проведении обыска в жилище и после фактического задержания ФИО1

Обыск в жилище ФИО1 проведен в строгом соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством. Производство обыска в данном жилище признано законным Куйбышевским районным судом 

<

адрес>. Из протокола обыска следует, что обнаруженные наркотические вещества изъяты принудительно, а присутствовавшие при этом следственном действии понятые подтвердили в своих показаниях соответствие содержание протокола действительности.

Положенные в основу приговора доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, а в целом достаточными для разрешения дела.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 – п. «Г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, доказана в полном объеме.

Назначая вид и размер наказания, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личности ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, является умышленным, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории особо тяжких.

Как личность ФИО1 по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (т. 3 л.д. 188), по месту работы характеризуется положительно (т. 4 л.д. 22), на учете в БУЗОО «КПБ им. Н.Н. Солодникова» не состоит, в БУЗОО «Наркологический диспансер» не наблюдался (т.3 л.д. 185-186). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, молодой возраст подсудимого, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его родственников, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка на иждивении.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Судом, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, в том числе в связи с отсутствием в материалах уголовного дела сведений, указывающих на оказание какого-либо влияния состояния наркотического опьянения на преступление, либо его последствия, не признается отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, его категорию – в области незаконного оборота наркотических средств, против здоровья населения, повышенную общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на возможность исправления подсудимого, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить ФИО1 наказание лишь в виде реального лишения свободы с изоляцией от общества, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ.

По мнению суда, условия и порядок отбывания указанного вида наказания будет способствовать достижению целей наказания, исправлению подсудимого.

Местом отбывания наказания ФИО1 согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию строгого режима.

Оснований к назначению ФИО1 дополнительных видов наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, предусмотренных ч.4 ст.228.1 УК РФ, суд не находит.

Оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения статьи 64 УК РФ при определении размера наказания за совершенное преступление в отношении ФИО1 с учетом данных о его личности, обстоятельств совершения преступления, иных обстоятельств, установленных по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30 - п. «Г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет без дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения. Содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО № УФСИН России по 

<

адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания, назначенного ФИО1, исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, в срок отбытия наказания зачесть срок содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу:

- производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид - вещество N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, наркотическое средство «марихуана» с металлическим футляром с первичной упаковкой, электронные весы, две ложки, упаковочный материал, полимерную бутылку с этикеткой «Ацетон», две упаковки с надписью «Ромашка», «СБЕРБАНК/VISA» № на имя Анны Цызман, хранящиеся в камере хранения УФСКН РФ по 

<

адрес> - уничтожить по вступлении в законную силу приговора суда;

- мобильный телефон «Nokia Х2-02», IMEI1: 352867/05/354324/1, IMEI2: 352867/05/354325/8 – оставить по принадлежности ФИО5;

- компакт-диск с видеозаписями личных досмотров ФИО1 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, компакт-диск с результатами ОТМ «ПТП» в отношении ФИО5, компакт-диск с движением денежных средств по электронным счетам платежной системы «QIWI» с №№+79095360095, +79095359221- хранить в материалах уголовного дела;

- сотовый телефон «Samsung GT-19300», IMEI: 354244/05/856685/8, с Sim-картой «МТС» №, сотовый телефон «iPhone А1457», IMEI: №, с Sim-картой «МегаФон» №, планшетный компьютер «iPad А1455», серийный номер F5WLC723F19M, с Sim-картой «Билайн» без номера, системный блок персонального компьютера «Lenovo», серийный номер ES11953448 – оставить по принадлежности ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, ФИО1 в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный ФИО1, вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В тот же срок ФИО1, вправе заявить ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.А. Бородин

Приговор вступил в законную силу 10.01.2018.

Согласовано судья Бородин А.А.