Дело № 5-730/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Калуга 16 августа 2023 года 

Судья Калужского районного суда Калужской области Тарбинская С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт гражданина 

<

данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлекалась,

УСТАНОВИЛ:

13 июня 2023 года в 10 час. 45 мин. в районе д.3а по ул. Глаголева г. Калуги, водитель ФИО1, управляя автомобилем «Хонда Одиссей», государственный регистрационный знак №, допустила наезд на припаркованный автомобиль «Киа Спортайдж», государственный регистрационный знак №, чем причинила материальный ущерб, после чего в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, оставила место дорожно-транспортного происшествие, участником которого она являлась, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признала и пояснила, что 13 июня 2023 года в первой половине дня она управляла автомобилем «Хонда», государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО4 В этот день она приезжала на парковку «Гранд Фитнес» по адресу: 

<

...>. При заезде на парковочное место, как ей показалось, наезд на какие-либо припаркованные автомобили она не совершала. Повреждения, которые были обнаружены инспектором ГИБДД 21 июля 2023 года при осмотре данного автомобиля, при каких обстоятельствах они были получены, ей не известно. Исходя из представленной видеозаписи сотрудником ГИБДД 21 июля 2023 года с камер наружного наблюдения на парковке «Гранд Фитнес», допускает, что могла совершить наезд на припаркованный автомобиль «Киа Спортейдж», но она не почувствовала совершенного наезда.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Выслушав пояснения ФИО1, исследовав пистьменные материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб (абз. 13 п. 1.2 ПДД РФ).

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Обязанности водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, установлены в п. 2.6.1 ПДД РФ.

Исходя из системного толкования п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом об административном правонарушении 40 АВ № 587066 от 21 июля 2023 года, в котором изложено существо допущенного ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- объяснением Потерпевший №1 от 29 июня 2023 года, согласно которому 13 июня 2023 года в районе 09 час. утра она приехала на своем автомобиле «Киа Спортайдж», государственный регистрационный знак №, в спортзал «Грант Фитнес» по адресу: 

<

...>. Закончив занятие, она уехала домой. 16 июня 2023 года она обнаружила повреждения на автомобиле и предположила, что повреждения были причинены на парковке спортзала. Она обратилась к администрации спортзала с просьбой ознакомить ее с видеозаписью с камер наблюдения. При просмотре видеозаписи она увидела, что наезд на автомобиль допустила женщина, которая управляла транспортным средством «Хонда», государственный регистрационный знак №. После наезда женщина вышла из автомобиля и, посовещавшись с подругой, которая подошла на парковку, осмотрела повреждения, после чего снова села в автомобиль и покинула место ДТП. В результате ДТП ей, как собственнику причинен материальный ущерб;

- рапортом инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Калуге от 21 июля 2023 года, согласно которому при просмотре видеозаписи с камеры наружного наблюдения, установленной на парковке, было установлено, что при заезде на место парковки автомобиля «Хонда» произошло динамическое воздействие на автомобиль «Киа», от которого он пришел в движение (качнулся вперед), после чего автомобиль «Хонда» остановился, затем при движении задним ходом произошло второе контактирование автомобилей, от которого автомобиль «Киа» качнулся назад, после чего автомобиль «Хонда» снова начал движение вперед и третий раз допустил наезд на автомобиль «Киа». Таким образом, автомобиль «Хонда» трижды контактировал с автомобилем «Киа». Ввиду того, что снаряженная масса автомобиля «Киа» без нагрузки составляет 1689 кг, считает, что не почувствовать факт контактирования автомобилей водитель автомобиля «Хонда» не мог. Также после того, как водитель автомобиля «Хонда» вышел из салона автомобиля, он осмотрел заднюю левую часть автомобиля «Киа» (место контактирования), после чего водитель автомобиля «Хонда» переставил свое транспортное средство от поврежденного им автомобиля «Киа» на другое парковочное место, тем самым полагая остаться неустановленным;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 29 июня 2023 года, согласно которому в 10 час. 45 мин. 13 июня 2023 года по адресу: 

<

...>, неустановленный водитель, управляя неустановленным автомобилем, совершил наезд на припаркованный автомобиль «Киа Спортайдж», государственный регистрационный знак №, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся;

- видеозаписью административного правонарушения, из просмотра которой усматривается, что в 10 час. 45 мин. водитель автомобиля «Хонда», государственный регистрационный знак №, совершает наезд на припаркованный автомобиль «Киа Спортайдж», государственный регистрационный знак №, после чего, выйдя из салона автомобиля и осмотрев повреждения на автомобиле, села в автомобиль «Хонда» и покинула место ДТП;

- приложением к определению о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 29 июня 2023 года, согласно которому на автомобиле «Киа Спортайдж», государственный регистрационный знак №, имеются механические повреждения, второй участник ДТП устанавливается;

- заявлением Потерпевший №1 от 20 июня 2023 года, в котором она просит установить виновного в произошедшем 16 июня 2023 года ДТП, в результате которого на ее автомобиле образовались механические повреждения;

- копией схемы места ДТП от 29 июня 2023 года, в которой указано место столкновения, обозначены ориентиры и расстояния; 

- фотоснимками повреждений автомобиля «Киа Спортайдж», государственный регистрационный знак № и автомобиля «Хонда», государственный регистрационный знак №;

- сведениями, поступившими из ООО «Гранд Фитнес» от 21 июля 2023 года, согласно которым ФИО1 13 июня 2023 года с 10 час. 50 мин. до 12 час. 47 мин. находилась на занятиях в ООО «Грант Фитнес»;

- объяснением ФИО4 от 21 июля 2023 года, согласно которым он является собственником автомобиля «Хонда», государственный регистрационный знак №. Данным автомобилем управляет он и ФИО1 13 июня 2023 года указанным автомобилем управляла ФИО1;

- карточкой учета транспортного средства автомобиля «Хонда», государственный регистрационный знак №, согласно которому собственником данного автомобиля является ФИО4;

- актом осмотра автомобиля «Хонда», государственный регистрационный знак №, согласно которому при осмотре транспортного средства были обнаружены повреждения в виде: нарушения лакокрасочного покрытия на заднем правом крыле виде притертости, нарушения лакокрасочного покрытия на задней правой двери в виде царапин;

- иными письменными материалами дела.

Оснований сомневаться в процессуальной допустимости и достоверности вышеуказанных доказательств, подтверждающих вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, у судьи не имеется.

То обстоятельство, что ФИО1, стала участником ДТП, обязывало её выполнить требования п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ.

Оставив место ДТП, ФИО1 совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для признания вменяемого ФИО1 административного правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, оставление ФИО1 места совершения ДТП является грубым нарушением ПДД РФ, а потому малозначительным признано быть не может.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, является признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При назначении административного наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, наличие смягчающего и отсутствие отягчающего административную ответственность обстоятельства.

Учитывая вышеизложенное, не нахожу оснований для назначения административного наказания в виде административного ареста, считаю возможным назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствам.

Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с частями 1, 1.1, 3 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 -3.1 названного Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.В. Тарбинская