Дело №1-231/2019 

УИД 52RS0013-01-2019-001277-50

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Выкса 29 ноября 2019 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Можаевой А.В.,

с участием государственного обвинителя в лице помощников Выксунского городского прокурора Зайцева А.Н., ФИО1,

потерпевших К., Е.

подсудимого ФИО2,

защиты в лице адвоката Тарасовой Е.В., представившей удостоверение №ххх, ордер №ххх,

при секретарях Пименовой О.Н., Кочетковой Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Выкса уголовное дело по обвинению

ФИО2, …, судимого: …

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленные корыстные преступления при следующих обстоятельствах:

1) ДАТА около 22-00 часов ФИО2 проходил около огороженного приусадебного участка дома №хх, расположенного по адресу: АДРЕС, принадлежащего И., увидел на территории данного огороженного приусадебного участка помещение строящегося гаража, в связи с чем у ФИО2 возник умысел на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного строящегося гаража. С этой целью ФИО2 в указанное время указанного дня, через недостроенный входной проем, не оборудованный входной дверью, незаконно проник в помещение строящегося гаража, расположенного по адресу: АДРЕС, где увидел велосипед торговой марки «…» серого цвета, принадлежащий И. Продолжая осуществлять свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из помещения указанного строящегося гаража велосипед торговой марки «…» серого цвета стоимостью 9379 рублей 49 копеек, принадлежащий И. С похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места преступления, причинив своими преступными действиями И. значительный материальный ущерб на общую сумму 9379 рублей 49 копеек.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении по данному факту признал в полном объеме и отказался от дачи показаний. Раскаивается в содеянном.

Из показаний ФИО2, данных им при производстве предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что ДАТА около 22-00 часов он находился в районе … Проходя мимо дома №хх по ул. …, он увидел возле дома строящееся помещение гаража. Дверные проемы гаража дверьми и воротами оборудованы не были, т.е. проход в гараж ничего не затрудняло. Он решил зайти в гараж, чтобы посмотреть там какое-либо ценное имущество и похитить его, чтобы в последующем продать. В доме рядом с гаражом в окнах света не было. Осмотревшись по сторонам и убедившись, что за ним никто не наблюдает, он вошел в гараж, но никаких инструментов там не обнаружил, в гараже находился только велосипед серого цвета, с красными полосками на раме, марку не помнит. Велосипед был не пристегнут. После чего он вновь убедился, что за ним никто не наблюдает, взял велосипед и вывез его из гаража. Затем сел на велосипед и поехал на нем домой. Приехав на велосипеде в … около 23-00 часов ДАТА около дома №хх он увидел незнакомого мужчину, которому он предложил купить у него велосипед, при этом пояснил мужчине, что велосипед принадлежит ему и ему срочно нужны денежные средства, поэтому он продает велосипед. Мужчина согласился приобрести у него велосипед за 200 рублей. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Кроме признания вины самим подсудимым, его виновность в полном объеме предъявленного обвинения подтверждается следующим.

Из показаний потерпевшего И., данных им при производстве предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДАТА он купил велосипед «…» номер рамы … за 15000 рублей, стал им пользоваться. …. Велосипед он хранил в недостроенном гараже, расположенном рядом с домом на земельном участке по адресу: АДРЕС. Гараж был не достроен, поэтому воротами и дверьми оборудован не был, но он его использовал для хранения его имущества, а именно в нем хранились строительные инструменты и велосипед. … ДАТА около 18 часов он поставил велосипед в гараж. Кроме него никто велосипедом в семье не пользуется. На следующий день, то есть ДАТА он вернулся с работы около 20 часов, на велосипед внимания не обращал, так как в нем не было необходимости. ДАТА около 08 часов 30 минут он решил съездить на велосипеде в магазин и обнаружил, что из недостроенного гаража пропал его велосипед. Ни следов волочения, также ничего подозрительно он не видел, не слышал. Похитить могли как со стороны улицы, зайти через калитку на территорию участка и выкатить велосипед, так и со стороны.. . Ему предоставлена справка об оценке его велосипеда №хх от ДАТА, согласно которой стоимость велосипеда составляет 9379 руб. 49 коп. С оценкой он согласен. В результате хищения ему причинен материальный ущерб в сумме 9379 руб. 49 коп., который является значительным, так как.. .

Виновность подсудимого по данному факту подтверждается также письменными доказательствами:

- заявлением И. …

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, …

- справкой об оценке …

- протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей к нему, …

- протоколом явки с повинной …

- справкой …

- копией договора потребительского кредита …

- договором потребительского кредита …

Таким образом, виновность подсудимого нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.

Находя вину подсудимого ФИО2 полностью установленной, суд квалифицирует его действия по пунктам «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает причиненный ущерб потерпевшему И. значительным, поскольку.. .

2) ДАТА в период времени с 01 часа 00 минут по 02 часа 30 минут ФИО2, будучи в состоянии … опьянения, находился в кафе «…», расположенном по адресу: АДРЕС, где на поверхности стойки ди-джея увидел мобильный телефон марки «…», в корпусе белого цвета, принадлежащий К. В это время у ФИО2 возник умысел на тайное хищение данного мобильного телефона с целью дальнейшей реализации похищенного имущества и получения материальной выгоды.

ДАТА в период времени с 01 часа 00 минут по 02 часа 30 минут ФИО2, будучи в состоянии … опьянения, реализуя свой преступный умысел, находясь около стойки ди-джея в кафе «…», расположенном по адресу: АДРЕС, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с поверхности указанной стойки ди-джея мобильный телефон марки «…», стоимостью 5147 рублей 54 копеек в корпусе белого цвета, в силиконовом чехле сине-оранжевого цвета, не представляющем материальной ценности, на экране которого было установлено защитное стекло, не представляющее материальной ценности, принадлежащие К.

С похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места преступления, причинив своими действиями К. значительный материальный ущерб на общую сумму 5147 рублей 54 копеек. 

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении по данному факту признал в полном объеме и отказался от дачи показаний. Раскаивается в содеянном.

Из показаний ФИО2, данных им при производстве предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что в конце … 20хх г., точную дату и время не помнит, он пошел в кафе «…», расположенное в м-не …, д. хх... . Когда он проходил мимо стойки ди-джея, и на поверхности стойки увидел мобильный телефон в корпусе белого цвета, марки «…», модель не помнит. В тот момент возле стойки ди-джея никого не было, посетители никакого внимания на него не обращали, поэтому он решил похитить указанный телефон, чтобы впоследствии его продать. Он осмотрелся по сторонам, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, по направлению к стойке никто не идет, после чего взял вышеуказанный мобильный телефон, положил его к себе в карман брюк и сразу же вышел на улицу из кафе. Выйдя на улицу, он выключил мобильный телефон, после чего вновь зашел в кафе и продолжил отдыхать. Спустя какое-то время он покинул кафе. По дороге из кафе он попытался включить мобильный телефон, но телефон требовал введение пароля. Поскольку он не смог подобрать пароль, то снова выключил мобильный телефон. На мобильном телефоне был надет силиконовый чехол яркого цвета. Поскольку он не смог включить мобильный телефон, то он его выбросил в мусорный бак, расположенный возле его дома хх в м-оне.. ..

Кроме признания вины самим подсудимым, его виновность в полном объеме предъявленного обвинения подтверждается следующим.

Из показаний потерпевшей К., данных ею при производстве предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК Р следует, что.. . В начале … 20хх года она работала … в караоке баре «…», в мкр... . У нее в пользовании имеется мобильный телефон марки «…», который она купила в … 20хх года «с рук» за 6000 рублей. Телефон повреждений не имел. ДАТА в 18-00 часов она пришла на работу, оставляла свой телефон на стойке ди-джея, и примерно в 02 час. 30 мин. обнаружила, что телефон отсутствует. Никто ее телефон не видел. Она стала звонить на свой номер телефона, но тот был выключен. Телефон был в корпусе белого цвета, имей …, на телефоне был силиконовый чехол сине -оранжевого цвета. Телефон находился в рабочем состоянии, для того, чтобы включить телефон, нужно ввести пароль и отпечаток ее пальца. В телефоне была сим-карта, оформленная на … К. Ей предоставлялась справка об оценке, согласно которой стоимость мобильного телефона марки «…» составляет 5147 руб. 54 коп., с которой она согласна. От хищения мобильного телефона ей причинен материальный ущерб на указанную сумму, что для нее является значительным,

Потерпевшая К. подтвердила суду данные показания и пояснила суду, что ущерб, причиненный в результате похищенного у него телефона, в сумме 5147 руб. 54 коп., является для нее значительным, так как.. . 

Виновность подсудимого по данному факту подтверждается также письменными доказательствами:

- заявлением К. …

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, …

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему, …

- справкой …

- протоколом проверки показаний на месте и с фототаблицей к нему,.. 

- протоколом явки с повинной …

- справкой …

Таким образом, виновность подсудимого ФИО2 по данному факту нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по пункту «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает причиненный ущерб потерпевшей К. значительным, поскольку ….

3) ДАТА около 01-00 часа ФИО2, будучи в состоянии … опьянения, находился в кафе «…», расположенном по адресу: АДРЕС, где на поверхности стула, установленного в вышеуказанном кафе увидел женскую сумку черного цвета, принадлежащую Б. В это время у ФИО2 возник умысел на тайное хищение указанной женской сумки, с находившимся в ней имуществом, с целью дальнейшей реализации похищенного имущества и получения материальной выгоды.

Реализуя свой преступный умысел, ДАТА около 01-00 часа ФИО2, находясь в помещении кафе «…», расположенном по адресу: АДРЕС, подошел к стулу, установленному в кафе, на котором находилась женская сумка черного цвета, и убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с поверхности указанного стула, женскую сумку черного цвета, не представляющую материальной ценности, в которой находились: денежные средства в сумме 350 рублей, мобильный телефон марки «…» модель стоимостью 5880 рублей 73 копейки, связка ключей, пачка сигарет марки «LD-CLUB», не представляющие материальной ценности, принадлежащие Б. 

С похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места преступления, причинив своими действиями Б. значительный материальный ущерб на общую сумму 6230 рублей 73 копейки.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении по данному факту признал в полном объеме и отказался от дачи показаний. Раскаивается в содеянном.

Из показаний ФИО2, данных им при производстве предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что ДАТА около 01-00 часа он находился в кафе «…» г.Выкса... . В это время при выходе из кафе он увидел, что за одним из столиков никого нет, но при этом на стуле лежит женская сумка. Так как за столиком никого не было, а также никого не было за соседним столиком, и за ним никто не наблюдал, он решил похитить эту женскую сумку. Поскольку сумка была небольшого размера, то он засунул сумку себе под кофту и отошел от столика, после чего вышел из кафе и пошел в сторону своего дома. По дороге домой он осмотрел сумку. Сумка была небольшого размера, черного цвета, прямоугольная с одним ремнем. В сумке был мобильный телефон марки «…» в корпусе черного цвета, на котором был силиконовый чехол с каким -то узором коричневого цвета, также в сумке была пачка сигарет, денежные средства в сумме 350 рублей и какие-то ключи. Он вынул сим-карту из телефона и совместно с чехлом выбросил их по дороге. Женскую сумку он также по дороге выбросил в мусорный бак. Деньги в сумме 350 рублей потратил на спиртное. Мобильный телефон в конце февраля примерно ДАТА он продал неизвестному ему мужчине возле старого универмага за 1500 рублей. 

Кроме признания вины самим подсудимым, его виновность в полном объеме предъявленного обвинения подтверждается следующим.

Из показаний потерпевшей Б. данных ею при производстве предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДАТА около 23 часов 30 минут она со знакомыми Н. пошла в кафе «…». В кафе было много посетителей. Они сели в кафе за общий стол, к каким-то двум девушкам, которые сразу ушли... . При ней у нее была женская сумка черного цвета, выполненная из материала похожего на кожзаменитель. В сумке находился ее мобильный телефон марки «…» модель …, в котором была установлена сим-карта сотовой связи «Т2 Мобайл» с абонентским номером …., на счету сим-карты денег не было. В сумке у нее находились также ключи от квартиры, пачка сигарет «LD-CLUB» с одной сигаретой, зажигалка и деньги в сумме 350 рублей, купюрами в количестве 3 штук номиналом по 100 рублей и 1 штука номиналом 50 рублей. В кафе, когда танцевала, сумку она оставляла за столиком, а когда выходила на улицу покурить, то сумку брала с собой. Танцевала она и выходила курить на улицу совместно с Н., они всегда были вместе, но иногда она сумку оставляла без присмотра. Подходил ли кто-либо к их столику, она не видела. Около 02-00 часов ДАТА она обнаружила пропажу сумки. Они вместе с Н. стали искать сумку с телефоном, но так и не нашли. Они звонили на ее номер, но на звонки никто не отвечал, затем телефон отключили. Сумка была …, в настоящее время материальной ценности та для нее не представляет. 

Мобильный телефон марки «…» она покупала …. Согласно представленной следователем справке, стоимость ее телефона с учетом износа составляет 5880 рублей 73 копейки. С данной стоимостью она согласна. Общий ущерб в размере 6230 рублей 73 копейки для нее является значительным. В настоящее время она.. . 

Из показаний свидетеля Н., данных ею при производстве предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что у нее есть знакомая Б., с которой они иногда ходят в кафе отдохнуть. ДАТА они совместно с Б. и … Н. пошли в кафе «…» в м-оне …. Около 01-00 часа ДАТА Б. сказала, что у той пропала ее женская сумка, в которой находился мобильный телефон. В кафе они все время были втроем, друг от друга никуда не отлучались. Когда они отходили на танцпол, Б. оставляла сумку без присмотра.

Свидетель К. подтвердил суду, что в конце … 20хх года его вызвали в полиции по поводу того, что он украл телефон. Получилось так, что в салоне «ТЕЛЕ-2» перепутали коробки от телефона, когда он купил мобильный телефон «…». Ему дали коробку не от того телефона, который покупал. Телефон покупал для своей жены, сим-карта знакомого и, поэтому сначала звонили тому, но тот был в армии. В полиции они установили, что номера ИМЕЙ не совпадают на телефоне и коробке. Потерпевшая поясняла, что их телефон не принадлежал ей, у нее был другого цвета.

Свидетель К. подтвердила суду, что ее муж К. купил ей мобильный телефон марки «…» в 20хх года в магазине «Теле2». В 2019 году сотрудники полиции сообщили им, что этот мобильный телефон заявлен как похищенный, они предоставили документы на приобретенный ими мобильный телефон и коробку из под него. При сверке номеров на коробке и на телефоне было выявлено, что на коробке из-под телефона указаны данные другого телефона и отличаются от данных их мобильного телефона. Думает, что в магазине сотовой связи коробки из-под телефонов были перепутаны сотрудниками. 

Виновность подсудимого ФИО2 по данному факту подтверждается также письменными доказательствами:

- заявлением Б. …

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, …

- протоколом выемки, …

- протоколом осмотра предметов, … 

- протоколом осмотра предметов, …

- справкой об оценке …

- протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей к нему,.. 

- протоколом явки с повинной …

Таким образом, виновность подсудимого ФИО2 по данному факту нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по пункту «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает причиненный ущерб потерпевшей Б. значительным, поскольку.. .

4) ДАТА в период времени с 13-00 часов по 17-00 часов ФИО2 и Е. находились во дворе дома №хх, расположенного по адресу: АДРЕС, где …, и затем Е. уснул на земле. В это время ФИО2 увидел во внутреннем кармане куртки, надетой на Е., кошелек, и, зная, что в кошельке находятся денежные средства, решил совершить тайное хищение кошелька с денежными средствами у Е.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает ДАТА в период времени с 13-00 часов по 17-00 часов, будучи в состоянии … опьянения, находясь во дворе дома №хх, расположенного по адресу: АДРЕС, из внутреннего кармана куртки, которая была надета на Е., тайно похитил кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 8100 рублей, банковская карта ПАО «Сбербанк России» № ххх на имя Е., банковская карта ПАО «Сбербанк России» № ххх на имя Ф., бонусная карта …, бонусная карта …, бонусная карта …, не представляющие материальной ценности, принадлежащие Е.

С похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места преступления, причинив своими действиями Е. материальный ущерб на общую сумму 8100 рублей.

5) ДАТА ФИО2 в период времени с 08-00 часов по 09 часов 20 минут, находясь в квартире № хх, расположенной по адресу: АДРЕС и просматривая похищенный ДАТА кошелек, принадлежащий Е., обнаружил, что в нем имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России» № ххх на имя Е., после чего ФИО2 решил совершить тайное хищение денежных средств со счета указанной банковской карты, принадлежащей Е. 

ДАТА в период времени с 08-00 часов по 09 часов 20 минут ФИО2, осуществляя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в магазине «…», расположенном по адресу: АДРЕС осуществил безналичный расчет за оплату товаров банковской картой ПАО «Сбербанк России» № ххх, принадлежащей Е. на общую сумму ххх рубля, тем самым тайно похитил с со счета №хххх банковской карты ПАО «Сбербанк России» №ххх, открытого в Выксунском филиале ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: АДРЕС, денежные средства, принадлежащие Е.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДАТА в период времени с 08-00 часов по 09 часов 20 минут ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в магазине «….», расположенном по адресу: АДРЕС осуществил безналичный расчет за оплату товаров банковской картой ПАО «Сбербанк России» № ххх, принадлежащей Е. на общую сумму 147 рублей, тем самым тайно похитил с со счета № ххх банковской карты ПАО «Сбербанк России» № ххх, открытого в Выксунском филиале ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: АДРЕС, денежные средства, принадлежащие Е. 

Таким образом, ФИО2 тайно похитил со счета №ххх банковской карты ПАО «Сбербанк России» № ххх, открытого в Выксунском филиале ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: АДРЕС, принадлежащие Е. денежные средства на общую сумму 500 рублей и причинил своими действиями Е. материальный ущерб на сумму 500 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении по факту хищения ДАТА у Е. портмоне с денежными средствами и банковскими картами и по факту хищения ДАТА денежных средств с банковского счета Е. признал в полном объеме и отказался от дачи показаний. Раскаивается в содеянном.

Из показаний ФИО2, данных им при производстве предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что ДАТА около 09-00 часов он пришел во двор дома №хх м-она …, так как знал, что в данном месте.. . ….. В ходе … Е. уснул и упал на землю, а …Он с Е. остался один. В то время, когда ему Е. давал деньги на спиртное он видел, что тот положил кошелек к себе во внутренний карман куртки. После того, как все ушли, и Е. спал, так как находился в состоянии … опьянения, он решил похитить у того из кармана куртки кошелек. Осмотревшись по сторонам и увидев, что около него никого нет, он вынул из кармана куртки кошелек и ушел домой. В кошельке были денежные средства в сумме 6-7 тысяч рублей, возможно и 8 тысяч рублей. Также в кошельке были банковские карты. Денежные средства он потратил на личные нужды, а банковские карты остались у него. ДАТА утром он взял банковские карты и пошел в магазин. Ему по дороге встретился К. и они пошли в магазин «…», где купили водки и расплатились похищенной картой на сумму примерно 500 рублей. После этого карты и кошелек он хранил дома, которые были впоследствии изъяты сотрудниками полиции. 

Кроме признания вины самим подсудимым ФИО2, его виновность в полном объеме предъявленного обвинения по обоим фактам ДАТА и ДАТА подтверждается следующим:

Из показаний потерпевшего Е., данных им при производстве предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что ….. В кошельке у него осталось 9400 рублей. Затем он пошел во двор дома №хх, расположенного в м- не …, где были установлены лавочки. Подойдя к лавочкам, он увидел трех мужчин, которые ранее ему знакомы не были,.. . Подойдя к мужчинам, он с ними познакомился, и они все вместе.. . После того как … он, одному из мужчин, как ему впоследствии стало известно М. ФИО2, дал денежные средства на … в сумме 300 рублей, после чего дал ему еще 1000 рублей. Деньги он доставал из кошелька при мужчинах, они видели, что кошелек он убрал во внутренний карман куртки. В итоге у него в кошельке оставалось 8100 рублей. Мужчин при личной встрече опознать сможет. …. Кошелька при нем уже не было, не исключает, что мужчины в то время когда он был состоянии … опьянения, могли забрать из его кармана кошелек, …. Похищенный у него кошелек сможет опознать по внешнему виду, цвету коричного цвета.

В кошельке у него находились две банковские карты, …. Банковская карта и денежные средства на ней принадлежали только ему и находились в его собственности. …. Вторая банковская карта принадлежала Ф., но денежных средств на банковской карте не было. ДАТА ему на его мобильный телефон стали приходить смс-сообщения с абонентского номера 

<

***>, о том, что осуществляются оплаты покупок в магазине «…». В этот момент он понял, что его банковская карта находится у постороннего человека, который похитил, принадлежащий ему кошелек ДАТА. В общем итоге с его банковской карты были осуществлены покупки на сумму 500 рублей. 

В судебном заседании потерпевший Е. данные показания подтвердил и пояснил суду, что причиненный ущерб в результате хищения денежных средств в сумме 8100 рублей для него не является значительным, так как ….

Из показаний свидетеля К., данных ею при производстве предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что …. Дома в этот момент был С. ДАТА около 08-30 часов к ней домой пришел ФИО2 и предложил сходить снять деньги с карты, которая у него есть, и купить … После чего ФИО2 передал К. две банковские карты, одна из которых была черного цвета, как ей показалось, а вторая серебряного цвета. После чего К. с ФИО2 пошли на улицу, а она осталась дома со С. Примерно через час К. с ФИО2 вернулись, и К. сказал, что на карте осталось 2 руб. 50 коп. Спустя час ФИО2 велел К. сходить в магазин.. . Через некоторое время домой пришел К. и сказал, что на карточке денег нет и, что около данного магазина к нему подошла женщина, которая ему сказала «зачем ты взял ее ворованную карту и, что это ее карта». После чего К. отдал данные банковские карты ФИО2. …. 

Из показаний свидетеля С., данных им при производстве предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что у него есть знакомый ФИО2 ДАТА около 12 час. он видел ФИО2 возле дома №хх м-на …, … с К. и К. Он подходил поздороваться с ними. ДАТА около 08-00 часов он находился дома у К. В это время К. позвонил ФИО2 и пригласил его придти к ним. К. вышел из квартиры и вернулся через 15 минут с ФИО2 и с …. Через некоторое время ФИО2 в его присутствии передал К. две банковские карты золотистого и серебристого цветов, сказал, что данные карты принадлежат ему, и попросил К. сходить в магазин …. Через некоторое время К. пришел без покупок и сказал, что денежных средств нет на картах и отдал данные банковские карты обратно ФИО2. После этого К. и ФИО2 ушли из квартиры. 

Из показаний свидетеля К., данных им при производстве предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УК РФ следует, что ДАТА во второй половине дня возле д. хх мкр. … на лавочке он увидел ФИО2 и незнакомого мужчину, которые.. . Он присоединился к ним. … После они с ФИО2 пошли в магазин «…», где купили бутылку виски. За нее так же расплачивался ФИО2. …. Через некоторое время им привезли пиццу, и за доставку также платил ФИО2. …, неизвестный ему мужчина упал … Так как он и К. были сильно …, а пошли домой. ФИО2 остался около данного гражданина. ДАТА около 08-00 часов он позвонил ФИО2, затем они с ним встретились, решили купить.. .. ФИО2 сказал, что у него есть карта Сбербанка, на которой есть деньги. Примерно около 09-00 часов он с ФИО2 пошел в магазин «…», где купили …, расплачивался ФИО2. После чего они с ним пошли домой к И. Дома …, после чего он предложил ФИО2 проверить есть ли на карточках деньги или нет. На что ему ФИО2 дал две карты Сбербанка, показал как ими пользоваться. Когда ФИО2 передавал ему эти банковские карты, то рядом находился С. Он взял данные карты и пошел в магазин «…». Зайдя в данный магазин, он попросил подать ему … Когда он начал расплачиваться, то ему продавец сказала, что на карте недостаточно средств для оплаты. Тогда он дал другую карту и попросил попробовать оплатить ей. После того как он приложил карту ему продавщица опять пояснила, что на второй карте так же недостаточно средств. После чего он вышел на улицу, и недалеко от данного магазина к нему подошла неизвестная женщина и стала говорить о том, что с ее карты были списаны денежные средства, на что он ей сказал, что это не он снимал с ее карты, а снимал ФИО2 и что это банковская карта его и тот ее дал ему. После чего он дал номер ФИО2, при этом сказал ей, что бы та звонила по данному факту тому. После данного разговора он пошел домой и рассказал об этом К. В тот момент ФИО2 дома уже не было. 

Свидетель Ф. подтвердила суду, что …. ДАТА Е. уехал …, с собой взял кошелек с деньгами в сумме 10000 руб. и картой Сбербанка России. Вернулся ДАТА В этот день, пока она шла с работы, начали снимать деньги с карты. Ей пришло смс- сообщение, что с ее карты? которая была в кошельке у Е., в магазине «…» около … расплачивались за покупку в сумме 25 рублей. Она пришла в этот магазин, спросила, кто расплачивался, снимал ли кто с карты деньги. Продавец ей показала на мужчину, и сказала, из какого он подъезда. Подойдя к нему, этот мужчина ей ответил, что хозяин карты - мужчина, который живет в «…» и дал его номер телефона, но никто ей не ответил. Еще в магазине «…» мкр. … была покупка по ее карте. Туда тоже обращалась и там сказали, что у них на камере все есть и видно, что приходили двое мужчин и расплачивались... . Как произошло хищение, Е. не помнит. 

Из показаний свидетеля Н. данных ею при производстве предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что она работает в магазине ООО «…», продавцом кассиром. ДАТА примерно в 17 – 15 час к ним в магазин зашел мужчина, которого может описать... . Подойдя, мужчина попросил продать ему.. . Расплачивался мужчина наличными денежными средствами, а именно купюрой номиналом 1000 рублей. После чего мужчина вышел. В этот же день примерно через 15 минут вышеуказанный мужчина вошел в магазин вновь и осуществил покупку примерно на 500 рублей, расплачивался мужчина наличными денежными средствами, а именно купюрой номиналом 1000 рублей. Были ли у мужчины еще деньги, она не видела, так как не обращала на это внимание, может пояснить, только, что оба раза тот расплачивался крупной купюрой номиналом 1000 рублей, и она ему сдавала сдачу оба раза. Мужчину при встрече узнать сможет по внешнему виду, по росту, по лицу, по волосам. 

Из показаний свидетеля П., данных ею при производстве предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что она работает продавцом кассиром в магазине «…», расположенный по адресу: АДРЕС. ДАТА примерно в 16 -00 часов к ним в магазин зашел мужчина, на вид …. При встрече мужчину опознать сможет по указанным ею ранее признакам. Подойдя к кассе, мужчина приобрел …. Расплачивался мужчина наличными денежными средствами, а именно купюрой номиналом 1000 рублей. После чего мужчина вышел. На следующий день ДАТА около 09 часов 10 минут к ним в магазин вновь вошел вышеуказанный мужчина и с ним был еще один мужчина на вид ….. При встрече мужчину опознать сможет по указанным ею ранее признакам. Мужчины подошли на кассу и хотели оплатить покупку картой. Оплатить картой пытался мужчина, у которого …, но платеж не прошел, так как было недостаточно средств. Карта была золотого цвета, какого банка не помнит. Мужчины хотели купить.. . Вышеуказанный мужчина начал пробовать расплатиться второй картой, которая была у него в руке, но купить у него вновь не получилось, так как не хватило денежных средств. Банковская карта серого цвета ПАО «Сбербанк России». После чего мужчина … попросил пробить только.. . За бутылку водки тот расплатился одной из карт, какой именно картой тот расплачивался, она не помнит. После чего мужчины вышли из магазина. 

Виновность подсудимого ФИО2 по фактам хищений от ДАТА и от ДАТА подтверждается также письменными доказательствами:

- сведениями, содержащимися в заявлении Е., …

- сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия и фототаблице к нему, …

- сведениями, содержащимися в протоколе предъявления лица для опознания, …

- сведениями, содержащимися в протоколе предъявления лица для опознания, …

- сведениями, содержащимися в протоколе обыска …

- сведениями, содержащимися в протоколе осмотра предметов, …

- сведениями, содержащимися в протоколе выемки, …

- сведениями, содержащимися в протоколе осмотра предметов, …

- сведениями, содержащимися в протоколе выемки …

- сведениями, содержащимися в протоколе осмотра предметов, …

- сведениями, содержащимися в протоколе выемки, …

- сведениями, содержащимися в протоколе осмотра предметов, …

- сведениями, содержащимися в протоколе выемки, …

- сведениями, содержащимися в протоколе осмотра предметов, …

- сведениями, содержащимися в протоколе проверки показаний на месте …

- сведениями, содержащимися в протоколе явки с повинной …

Таким образом, виновность подсудимого ФИО2 по обоим фактам хищений нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.

Находя вину подсудимого ФИО2 установленной, суд квалифицирует его действия по факту хищения от ДАТА по пункту «г» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

Суд исключает из обвинения ФИО2 по факту хищения от ДАТА квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» в связи с исключением государственным обвинителем в судебных прениях данного квалифицирующего признака из обвинения подсудимого, поскольку потерпевший Е. в судебном заседании настаивал на незначительности причиненного ему ущерба в размере 8100 рублей. 

Находя вину подсудимого ФИО2 полностью установленной, суд квалифицирует его действия по факту хищения от ДАТА по пункту «г» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Переходя к назначению наказания, суд учитывает степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого. 

ФИО2 совершено четыре преступления, относящихся к категории преступлений средней тяжести и одно преступление, относящееся к категории тяжких.

Как личность подсудимый ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным ОМВД РФ по г. Выкса характеризуется ….

По сведениям, имеющимся в материалах дела, ФИО2 …

Смягчающими наказание обстоятельствами по фактам хищений от ДАТА, от ДАТА, от ДАТА и от ДАТА в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ являются явки с повинной ФИО2 ФИО2 своими признательными показаниями и действиями в ходе предварительного расследования активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений по данным фактам хищений, что является смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ по данным фактам. Оснований для признания такового смягчающего наказания обстоятельства по факту хищения от ДАТА у суда не имеется.

ФИО2 приняты меры к возмещению ущерба потерпевшему Е. в сумме 5500 рублей. Данные действия суд расценивает как добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему Е. по факту хищения ДАТА и как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему Е. по факту хищения от ДАТА, что является смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ по данным фактам. 

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает по всем фактам: - полное признание вины подсудимым ФИО2 и его чистосердечное раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого ФИО2, …., - по факту хищения у потерпевшей К. также принесение извинений потерпевшей. 

В действиях ФИО2 по отношению к преступлениям по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и двум преступлениям по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, содержится рецидив преступлений. По отношению к преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в действиях ФИО2 содержится особо опасный рецидив преступлений, поскольку им совершено тяжкое преступление, ранее он два раза был осужден за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы. 

Рецидив преступлений в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности подсудимого, оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством по фактам хищений от ДАТА, от ДАТА и от ДАТА в соответствии с п. 1.1 ч.1 ст. 63 УК РФ совершение преступлений ФИО2 в состоянии опьянения, вызванного употреблением …, суд не находит. 

Поскольку по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить наказание ФИО2 в виде лишения свободы в минимальных пределах санкции статьи закона и без применения дополнительных наказаний, полагая достаточным основного вида наказания. 

Основания для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ у суда отсутствуют, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство. 

По мнению суда именно назначаемое ФИО2 наказание будет соразмерным содеянному, будет соответствовать принципу справедливости назначения наказания и способствовать исправлению осужденного. 

Наказание назначается по правилам ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, или с применением ст. 64 УК РФ, суд не находит. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного или самого подсудимого, не установлено. ФИО2 совершены умышленные корыстные преступления, в том числе тяжкое, ранее он был судим за совершение аналогичных преступлений, кроме того совершил два преступления в период испытательного срока по предыдущему приговору. Наказание с применением данных статей будет чрезмерно мягким, не достигающим целей восстановления социальной справедливости, не будет способствовать предупреждению совершения подсудимым новых преступлений. 

Преступления, предусмотренные п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ и по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ совершены ФИО2 в период условного осуждения по приговору Выксунского городского суда от ДАТА, которое в соответствии с положениями ч. 5 ст.74 УК РФ подлежит отмене. 

По мнению суда, именно назначаемое наказание ФИО2 будет соразмерным содеянному, будет соответствовать принципу справедливости назначения наказания и способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Вид исправительного учреждения, где подсудимый должен отбывать наказание, суд определяет с учётом требований п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО2, степени тяжести совершенных преступлений, вида назначаемого наказания, меру пресечения ФИО2 ….

Гражданские иски по делу не заявлены.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 303, 304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, п.п. «г» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, п. «г» ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации и двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание: 

- по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев за каждое их двух преступлений; 

- по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

- по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ и по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Выксунского городского суда Нижегородской области от ДАТА.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Выксунского городского суда Нижегородской области от ДАТА, и назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по ч.2 ст.69 УК РФ и по ст. 70 УК РФ окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 04 года 02 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с …

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ …

Меру пресечения ФИО2 …

Вещественные доказательства: …

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. 

Судья - Можаева А.В.