Приговор

 составлен и отпечатан в совещательной комнате с помощью компьютера

Дело №

УИД 46RS0№-58

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 

<

адрес> 27 января 2020 года

Касторенский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Вялых М.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора 

<

адрес> ФИО6, 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката ФИО7, представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Министерства юстиции РФ по 

<

адрес>, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО4, 

а также с участием потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, разведенного, детей на иждивении не имеющего, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

1) ДД.ММ.ГГГГ Касторенским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 22 дня, наказание отбыто;

2) ДД.ММ.ГГГГ Касторенским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

3) ДД.ММ.ГГГГ Касторенским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 00 минут ФИО1, находясь в служебно-техническом здании железнодорожного вокзала станции Касторная-Новая, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, втайне от посторонних лиц, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что на одной из лавок спал Потерпевший №1, подошел к тому, и похитил, взяв рукой из левого кармана одетых на том брюк, денежные средства в сумме 11000 рублей 00 копеек.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 06 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 израсходовал похищенные денежные средства в сумме 11000 рублей 00 копеек на продукты питания и алкогольную продукцию, тем самым распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил имущественный вред Потерпевший №1 на сумму 11000 рублей 00 копеек, который для последнего является значительным.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут ФИО1, находясь на территории домовладения, принадлежащего Потерпевший №2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидел находящийся при себе у ФИО5 мобильный телефон Samsung Galaxy J1 mini prime (J106F/DS), принадлежащий её маме Потерпевший №2, в результате чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение данного мобильного телефона, находящегося у ФИО5 После чего примерно в 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение мобильного телефона, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что на улице стемнело, прощаясь с ФИО5, а именно обняв её, в связи с чем, последняя не контролировала сохранность находящегося при ней имущества, из правого кармана куртки, в которую была одета ФИО5, своей левой рукой, достал мобильный телефон Samsung Galaxy J1 mini prime (J106F/DS) принадлежащий Потерпевший №2, бывший в использовании, остаточной стоимостью, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 3367 рублей 00 копеек, который путем свободного доступа, тайно из корыстных побуждений похитил, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 3367 рублей 00 копеек. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 в порядке ст. 315 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением (глава 40 УПК РФ, особый порядок). 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник ФИО7 заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержали.

Представитель государственного обвинения – прокурор 

<

адрес> ФИО6 и потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, как этого просят в ходатайстве подсудимый и его защитник.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением (оглашенном в судебном заседании) по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, согласился, указал, что обвинение ему понятно, в инкриминируемом деянии вину признает полностью, подтвердил правильность изложения в обвинительном заключении фактических обстоятельств дела. Также пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет его добровольно и после проведения консультации с защитником. 

Обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, что подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. 

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой предъявлено обвинение ФИО1, предусматривают наказание в виде лишения свободы на срок, не превышающий 10 лет.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий ФИО1 на учете у психиатра не состоящий, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у суда не имеется. Кроме того, ни во время производства следствия, ни в судебном заседании не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о психической неполноценности подсудимого. 

Исходя из обстоятельств дела, с учетом исследованных данных о личности подсудимого, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, и влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 ранее судим, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим его наказание, является рецидив преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, образуют судимости по приговорам Касторенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с наличием отягчающего наказание подсудимого обстоятельства, правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, подсудимый совершил совокупность преступлений средней тяжести, полностью признал свою вину в инкриминируемых деяниях, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбытия предыдущего наказания характеризуется положительно, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание. 

На учете у врачей нарколога и психиатра ФИО1 не состоит.

Суд принимает в качестве явки с повинной объяснения ФИО1 (т. 1 л.д. 23-24, т. 2 л.д. 28-29), в которых он добровольно, до возбуждения уголовных дел сообщил о совершённых им преступлениях, подробно изложив обстоятельства их совершения, и учитывает данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

Кроме того, по мнению суда, давая последовательные, непротиворечивые признательные показания в ходе следствия, в том числе при проверке показаний на месте, выдав в ходе осмотра места происшествия похищенный у Потерпевший №2 мобильный телефон, подробно рассказывая об обстоятельствах совершенных преступлений, то есть, сообщая следствию информацию, до того неизвестную, подсудимый ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию совершенных им преступлений, изобличению себя, что в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признается судом обстоятельством, смягчающим его наказание.

Также суд учитывает, что по эпизоду обвинения от ДД.ММ.ГГГГ похищенное имущество, выданное подсудимым, возвращено потерпевшей Потерпевший №2, которая в судебном заседании пояснила, что претензий к ФИО1 не имеет.

Вместе с тем, по мнению суда, установленные смягчающие наказание обстоятельства не могут быть признаны судом в своей совокупности исключительными обстоятельствами по делу, поэтому оснований для назначения подсудимому наказания за совершенные преступления с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Каких-либо иных заслуживающих внимания данных, характеризующих личность виновного, которые могли бы быть признаны судом смягчающими либо отягчающими его наказание обстоятельствами, ни стороной обвинения, ни стороной защиты суду не представлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, совершенных ФИО1 в условиях рецидива, характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, обстоятельств совершенных им преступлений, личности ФИО1, который, имея ряд непогашенных судимостей, в том числе за тяжкое преступление, вновь совершил совокупность умышленных преступлений по истечении непродолжительного времени после освобождения из мест лишения свободы, суд полагает, что исправительное воздействие предыдущего наказания явилось недостаточным для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, и, учитывая также разъяснения, содержащиеся в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» о том, что согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы как за каждое из совершенных преступлений, так и по их совокупности, в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств – без применения предусмотренного в альтернативном порядке санкцией указанной статьи дополнительного вида наказания – ограничения свободы. 

При этом суд не усматривает оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания, полагая, что наказание, не связанное с лишением свободы, а также условная мера наказания с применением ст. 73 УК РФ, не смогут обеспечить в полной мере достижение целей наказания. 

При определении подсудимому размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и исходит из того, что при особом порядке судебного разбирательства назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, в том числе и предусмотренных пунктом «и» части первой статьи 61 УК РФ, суд не усматривает правовых оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено и обстоятельство, отягчающее его наказание (рецидив преступлений). 

Также, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части первой статьи 61 УК РФ, учитывая степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, имеющего три непогашенных судимости, образующие рецидив, и совершившего настоящие преступления спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, суд не усматривает оснований и для применения при назначении ему наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, и полагает, что наказание ему должно быть назначено с учетом рецидива преступлений в соответствии с положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

При этом, исходя из положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, учитывая, что совершенные ФИО1 преступления относятся к категории средней тяжести, суд, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, данных о его личности (к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбытия предыдущего наказания характеризуется положительно), учитывая также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи (проживает с престарелой матерью, за которой осуществляет уход), считает возможным при назначении ФИО1 наказания по совокупности преступлений, применить принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.

При этом суд полагает, что данное наказание будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ, а именно, целям предупреждения совершения новых преступлений и исправления осужденного.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы суд полагает, что подсудимый, достоверно зная об осуждении к реальному лишению свободы, может скрыться от суда с целью избежать уголовного наказания, и, учитывая отсутствие данных о наличии у ФИО1 медицинских противопоказаний к содержанию под стражей и в местах лишения свободы, считает необходимым до вступления приговора в законную силу избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда с дальнейшим содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей осужденному ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах частично разрешен в ходе предварительного следствия: гарантийный талон, краткое руководство по эксплуатации, пластиковая карта с номером мобильного телефона ФИО5, копии данных документов, мобильный телефон Samsung Galaxy J1 mini prime (J106F/DS) – возвращены потерпевшей Потерпевший №2 (т. 2 л.д. 53-55).

Разрешая в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ вопрос об остальных вещественных доказательствах, суд полагает, что после вступления приговора в законную силу иллюстрационную таблицу с электрофотографиями двух фрагментов следа подошвы обуви следует хранить в материалах дела.

Разрешая гражданский иск по делу, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 на сумму 11000 рублей, суд руководствуется ч. 3 ст. 42 УПК РФ, согласно которой потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Поскольку ущерб в размере 11000 рублей до настоящего времени потерпевшему Потерпевший №1 не возмещен, кроме того, гражданский иск в указанном размере признал и сам подсудимый ФИО1, то заявленный потерпевшим Потерпевший №1 гражданский иск суд находит подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание: 

по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде двух лет лишения свободы;

по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде одного года десяти месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить ФИО1 к отбытию наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, с дальнейшим содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: иллюстрационную таблицу с электрофотографиями двух фрагментов следа подошвы обуви – хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 11000 (одиннадцать тысяч) рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Касторенский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе либо в возражениях на апелляционное представление прокурора или жалобы потерпевших, а также поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья: подпись

Копия верна:

Судья М.В. Вялых