Дело № 2-632/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Вилюйск

19 декабря 2019 года

Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тихонова Е.Д., 

при секретаре Николаевой С.С.,

с участием представителя ответчика - адвоката Гольдерова М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору в порядке регресса, судебных расходов, компенсацию морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, просит взыскать с ответчика оплаченную сумму долга по кредитному договору в размере 209 377 руб. 91 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 88 770 руб. 70 коп., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6 481 руб., расходы на юридические услуги в размере 5 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №***** на сумму 230 000 руб. под 18 % годовых сроком на 5 лет. Договором поручительства №***** от ДД.ММ.ГГГГ истец обязалась отвечать перед кредитором за исполнение ФИО2 обязательств по кредитному договору. В связи с тем, что ответчик не исполнял обязательства по кредитному договору, банк с 2012 года по 2017 год четыре раза обращался в суд с заявлением о выдаче судебных приказов. Вынесены судебные приказы от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 33 297 руб. 32 коп., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 52 744 руб. 48 коп., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 111 280 руб. 15 коп., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 97 858 руб. 40 коп. Всего на сумму 296 748 руб. 35 коп. С истца всего взыскана сумма в размере 209 377 руб. 91 коп. В связи с тем, что к истцу перешли права кредитора вследствие исполнения обязательства, она имеет право требовать уплаты процентов по ст.395 ГК РФ в размере 88 770 руб. 70 коп. Кроме того она является пенсионером по возрасту, и понесла моральные страдания в виде нехватки средств на жизненные нужды, нехватки средств на лечение своей дочери, которая страдает онкологическим заболеванием.

Истец ФИО1 в суд не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия. 

Представитель ответчика - адвокат Гольдеров М.П. просил отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закон. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №*****, в соответствии с условиями которого кредитор принял на себя обязательство предоставить должнику денежные средства в размере 230 000 руб. на приобретение автотранспорта, а должник принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства, также уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 18 % годовых.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1 заключен договор поручительства №*****, согласно которому истец обязалась отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ФИО2 своих обязательств по кредитному договору №*****, заключенному ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п.2.6 договора поручительства в случае исполнения поручителем обязательств должника по кредитному договору к нему переходят права кредитора по взысканию задолженности с должника в сумме, уплаченной кредитору.

На основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка №***** 

<

*****> в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №***** о взыскании кредитных платежей в размере 33 297 руб. 32 коп., которое постановлением судебного пристава-исполнителя Намского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. 

Справкой судебного пристава-исполнителя Намского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Саха (Якутия) ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что по исполнительному производству №***** от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскано 15 297 руб. 32 коп. 

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №***** 

<

*****> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №***** о взыскании кредитных платежей в размере 52 744 руб. 48 коп., которое постановлением судебного пристава-исполнителя Намского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. 

Справкой судебного пристава-исполнителя Намского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Саха (Якутия) ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что по исполнительному производству №***** от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскано 26 756 руб. 38 коп. 

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №***** 

<

*****> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №***** о взыскании кредитных платежей в размере 111 280 руб. 15 коп., которое постановлением судебного пристава-исполнителя Намского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. 

Справкой судебного пристава-исполнителя Намского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Саха (Якутия) ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что по исполнительному производству №***** от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскано 89 385 руб. 82 коп. 

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №***** 

<

*****> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №*****-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 99 426 руб. 40 коп., которое постановлением судебного пристава-исполнителя Намского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. 

Справкой судебного пристава-исполнителя Намского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Саха (Якутия) ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что по исполнительному производству №*****-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскано 77 938 руб. 39 коп. 

Таким образом, истцом ФИО1 по договору поручительства перед кредитором погашена задолженность на общую сумму 209 377 руб. 91 коп.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.365 ГК РФ поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании ст.395 ГК РФ начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой. Поскольку после удовлетворения поручителем требования кредитора основное обязательство считается полностью или частично исполненным, поручитель не вправе требовать от должника уплаты процентов, определенных условиями обеспечиваемого обязательства с момента погашения требования кредитора (п.18Постановления Пленума Верховного Суда РФ №*****, Пленума ВАС РФ №***** от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»). 

Представленный истцом расчет процентов принимается как обоснованный и соответствующий требованиям ст.395 ГК РФ. В связи чем исковые требования ФИО1 о взыскании процентов в размере 88 770 руб. 70 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании п.1 ст. 98 ГК РФ суд также находит подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 5 000 руб., а также расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 6 181 руб. 49 коп.

Так, согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО4 (исполнителем) и ФИО1 (заказчиком), ФИО4 обязалась проконсультировать по содержанию искового заявления, составить исковое заявление и направить в суд, при содействии заказчика провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования, консультировать заказчика по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросам. Цена услуг, оказываемых исполнителем, определяется в размере 5000 руб.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 получила денежную сумму в размере 5 000 руб.

Кроме того, в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ сумма государственной пошлины, подлежащей уплате, составляет 6 181 руб. 49 коп. Из представленных материалов следует, что истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 481 руб., в связи с чем сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 299 руб. 51 коп. подлежит возвращению ФИО1

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу ФИО1 компенсации морального вреда.

Так, в силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, по общему правилу обязанность денежной компенсации морального вреда может быть возложена на нарушителя только в случае, если вред причинен неимущественным правам либо нематериальным благам гражданина. Переживания из-за нехватки денежных средств на нужды, ограничения в реализации собственных имущественных прав к числу таковых отнесены быть не могут. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору в порядке регресса, судебных расходов, компенсацию морального вреда - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса сумму исполненного обязательства по договору поручительства №***** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 209 377 руб. 91 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 88 770 руб. 70 коп., расходы на оплату юридической услуги в размере 5 000 руб. 00 коп., расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 6 181 руб. 49 коп., всего 309 330 (триста девять тысяч триста тридцать) руб. 10 (десять) коп.

Возвратить ФИО1 сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 299 (двести девяносто девять) руб. 51 (пятьдесят одна) коп. 

В остальной части иска - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня составления в мотивированном виде.

Председательствующий судья Е.Д. Тихонов