Дело № 2-2418/2025

УИД: 36RS0002-01-2024-013386-9407

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2025 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе: председательствующего судьи Кашириной Н.А.,

при секретаре Стеганцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Профессиональная коллекторская организация «АТАКОР. АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, 

УСТАНОВИЛ:

АО «ПКО «АТАКОР. АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа №263921 от 30.03.2021 за период с 10.08.2021 по 12.12.2024 в размере 83517,93 рублей, в том числе: сумма основного долга - 41173,29 рублей, сумма процентов – 30889,25 рублей, штрафные санкции – 11455,39 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей. 

В обоснование исковых требований указано, что что 30.03.2021 г. между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №263921, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 50 000 руб. под 193,45 % годовых, на 365 календарных дней. ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свою обязанность по возврату основного долга и уплате процентов, в связи, с чем образовалась задолженность. 

01.02.2022г. между АО «Атакор. Антикризисное управление» (комитент) и ООО «Профессиональная коллекторская организация «Финансовое урегулирование» (комиссионер) заключен договор комиссии на приобретение права (требования) к физическим лицам, в соответствии с которым комиссионер обязуется по поручению комитента за вознаграждение осуществить поиск и приобрести от своего имени у банковских, микрофинансовых и иных организаций, за свой счет или за счет привлеченных денежных средств имущественные права (требования) к физическим лицам, а также передать комитенту приобретенные для него права требования по акту приема-передачи. 

20.04.2022г. МКК «Джет Мани Микрофинанс» уступило право требования задолженности по вышеуказанному договору займа с ФИО2 – ООО «МФИ КОЛЛЕКШН»; в свою очередь, 21.04.2022г. ООО «МФИ КОЛЛЕКШН» уступило право требования ООО «Профессиональная коллекторская организация «Финансовое урегулирование» (действующему на основании вышеуказанного договора комиссии) по вышеуказанному договору займа с ФИО2 

Поскольку судебный приказ от 22.12.2022 г. о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа №263921 от 30.03.2021 г., вынесенный по заявлению АО «Атакор. Антикризисное управление», отменен 15.07.2024 г., в связи с поступлением от должника возражений относительно порядка его исполнения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец АО «ПКО «АТАКОР. АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела был извещен судом надлежащим образом, в исковом заявлении, просит рассматривать дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещена в установленном законом порядке заказная корреспонденция, направленна в адрес ответчиков, возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». 

Согласно положениям ст.165.1 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в п.68 постановления от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Таким образом, на основании вышеуказанных положений, а также п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10.10.2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» и ст.113 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 1 статьи 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заём), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу частей 1 и 3 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2. ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что 29.03.2021 г. между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор потребительского займа №263921, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 50 000 руб., под 193,45 % годовых, на 365 календарных дней с даты предоставления микрозайма.

Пунктом 6 Индивидуальных условий предусмотрены количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей: возврат микрозайма и уплата процентов осуществляется в соответствии с Графиком платежей по Договору – еженедельно в день недели соответствующий дню недели выдачи микрозайма; количество платежей – 52; размер платежа – 2183,45 рублей. 

Согласно п.19 Индивидуальных условий, выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет Заемщика (№).

В силу пункта 5.1. Общих условий за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату потребительского займа Кредитор вправе по своему усмотрению взыскать с Заемщика неустойку в виде пени в размере 0,05% от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки, но не более 20% годовых, если иное не установлено Индивидуальными условиями.

Начисление неустойки начинается с 1-го дня возникновения просроченной задолженности и продолжается до наступления следующего события: полное погашение обязательств (п. 5.2).

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению ответчику кредита, что подтверждается перечислением ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» суммы займа (перевод №10447-racc от 30.03.2021 г.)

Ответчик ФИО1 свои обязательства по договору исполняла не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. 

20.04.2022 между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» (Цедент) и ООО «МФИ КОЛЕКШН» (Цессионарий) заключен договор цессии № 01/04/Ц, согласно которому Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами.

21.04.2022 между ООО «МФИ КОЛЕКШН» (Цедент) и ООО «Профессиональная коллекторская организация «Финансовое урегулирование» (Цессионарий) заключен договор цессии №21-04/2022, по условиям которого право требования по договору потребительского займа №263921перешло к ООО «Профессиональная коллекторская организация «Финансовое урегулирование».

12.11.2021 между ООО «Профессиональная коллекторская организация «Финансовое урегулирование» (Комитент) и АО «ПКО ««АТАКОР. АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» (Комиссионер) заключен договор комиссии на приобретение права (требования) к физическим лицам, согласно п. 1.1. которого комиссионер обязуется по поручению Комитента за вознаграждение осуществить поиск и приобрести от своего имени у банковских, микрофинансовых и иных организаций, за свой счет привлеченных денежных средств имущественные права (требования) к физическим лицам, а так же передать Комитенту приобретенные для него права требования по акту приема – передачи.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Согласно пункту 1.1 договора уступки прав (требований) от 20.04.2015, к Цессионарию переходят права требовать исполнения Должниками денежных обязательств, возникших у Должников перед Цедентом в соответствии с Кредитными договорами и неисполненных Должниками на дату перехода прав требования.

Заключенные в последующем договоры цессии сдержат аналогичные условия.

Таким образом, условиями договора уступки прав предусмотрен объем передаваемых цедентом прав.

Данное требование заёмщиком не исполнено, до настоящего времени задолженность не погашена, доказательства обратного в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлены.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, в то время как ответчик допустил значительную просрочку платежей, следовательно, кредитор вправе требовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты заёмщиком предусмотренных договором процентов, неустойки и иных штрафных санкций.

Проверив расчёт истца, который является арифметически верным, согласующимся с имеющимися в деле доказательствами, ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом, общий размер штрафных санкций является разумным, оснований для применения положений ст.333 ГК РФ, суд не усматривает, поскольку уменьшение размера взыскиваемых неустоек и штрафных санкций в данном конкретном случае не соответствует целям данного института, нарушает баланс интересов сторон, приведёт к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору.

Более того, в силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. 

Истцом при обращении в суд с настоящим иском была уплачена государственная пошлина в размере 4000,00 рублей, что подтверждается платёжным поручением от 24.11.2022 №8616 на сумму 1223,07 рублей, платежным поручением №2107 от 23.12.2024 на сумму 2776,93 рублей.

С учетом тех обстоятельств, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная госпошлина в размере 4000,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Профессиональная коллекторская организация «АТАКОР. АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, паспорт (№), в пользу акционерного общества «Профессиональная коллекторская организация «АТАКОР. АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ», ИНН 

<

***>, задолженность по договору потребительского займа №263921 от 30.03.2021 за период с 10.08.2021 по 12.12.2024 в размере 83517,93 рублей, в том числе: сумма основного долга - 41173,29 рублей, сумма процентов – 30889,25 рублей, штрафные санкции – 11455,39 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа. 

Судья Н.А. Каширина

Решение принято в окончательной форме 25 марта 2025 года