№1-138/2021 (УИД №RS00B-01-2021-000553-25)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон 

15 июля 2021 года город Шагонар

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ооржака О.В., при секретаре Ондар А.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Улуг-Хемского района Республики Тыва Шаравии Д.А., потерпевшего ФИО1, защитника – адвоката Куулар А.А., подсудимого Болат-оола К.Х., переводчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Болат-оола К.Х., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, с 

<

данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 умышленно неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угона) при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 00 минут по 23 часов 30 минут 24 ноября 2020 года (точное время не установлено), ФИО3, находясь на улице возле стоянки ГБУЗ РТ «Улуг-Хемского межкожуунного медицинского центра», расположенного по 

<

адрес>, увидел припаркованный на стоянке ГБУЗ РТ «Улуг-Хемского межкожуунного медицинского центра» автомобиль марки ВАЗ 2107 «Жигули» с государственным номером № белого цвета, принадлежащий ранее незнакомому гражданину ФИО1. ФИО3 подошел к вышеуказанному автомобилю и, открыв незапертую водительскую дверь, сел на водительское сиденье транспортного средства. В это время у Болат-оола К.Х. возник преступный умысел на неправомерное завладение данного автомобиля без цели хищения, чтобы доехать до своего дома расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Осуществляя свой преступный умысел, 24 ноября 2020 года с 23 часов 00 минут по 23 часов 30 минут (точное время не установлено), ФИО3, воспользовавшись тем, что автомобиль марки ВАЗ 2107 «Жигули» с государственным номером № белого цвета, принадлежащий ФИО1, был заведенным, действуя умышленно, с целью неправомерного завладения данным транспортным средством, без цели его хищения, не имея законных прав на владение и управление автомобилем, незаконно управляя данным транспортным средством, выехал в 

<

адрес>, тем самым неправомерно завладев указанным автомобилем, без цели его хищения. 25 ноября 2020 года в 03 часа 00 минут сотрудниками полиции данный автомобиль марки ВАЗ 2107 «Жигули» с государственным номером № белого цвета обнаружен на участке местности, расположенный в 6 метрах от 

<

адрес>.

От потерпевшего ФИО1 в судебном заседании поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Болат-оола К.Х., в связи с примирением сторон, поскольку, подсудимый вину свою признал полностью, попросил прощения, возместил вред путем передачи 10 000 рублей.

Подсудимый ФИО3 поддержал ходатайство потерпевшего, подав также заявление о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим, поскольку он извинилась перед ним, потерпевший его извинения принял.

Защитник просил прекратить уголовное дело в виду примирения сторон, его подзащитный впервые совершил преступление средней тяжести.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку, лицо впервые совершило преступление средней тяжести, извинение подсудимого потерпевшим принято.

Судом подсудимому разъяснено, что данное основание прекращения уголовного дела в связи с примирением, является не реабилитирующим.

Выслушав сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.239 УПК РФ, судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, которое согласно ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, вину признал полностью и раскаялся, ранее не судим. 

В судебном заседании ФИО3 пояснил, что принес извинения и возместил вред ФИО1, со стороны последнего отсутствуют какие-либо претензии к подсудимому, в связи с чем, между Болат-оолом К.Х. и ФИО1 достигнуто примирение. 

Таким образом, своими поведением и действиями, направленными на заглаживание вины, подсудимый доказал, что более не представляет общественной опасности и может быть освобожден от уголовной ответственности, в связи с чем, суд усматривает все основания для прекращения данного уголовного дела по ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон. 

В соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ, до прекращения уголовного дела подсудимому и его защитнику разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела, право требовать продолжения судебного разбирательства, доказывать свою невиновность в совершении преступления и требовать возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, а также право возражать против прекращения дела по ст.25 УПК РФ. Возражений от подсудимого и его защитника не поступило.

Таким образом, учитывая, что подсудимый примирился с потерпевшим, а также впервые совершил преступление средней тяжести, то суд счел возможным прекратить уголовное дело по ч.1 ст.166 УК РФ в отношении Болат-оола К.Х., в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.25, ст.239 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Производство уголовного дела в отношении Болат-оола К.Х., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК Российской Федерации, прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с освобождением от уголовной ответственности за примирением сторон.

После вступления постановления в законную силу снять с ФИО1 обязательство по хранению вещественного доказательства - автомобиль ВАЗ 2107 «Жигули» с государственным номером № белого цвета, свидетельство о регистрации ТС.

Отнести за счет средств федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение защитника по назначению.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Болат-оола К.Х., отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий О.В. Ооржак