Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 марта 2024 года

Ленинский районный суд г. Пензы 

в составе председательствующего судьи Андриановой Ю.А.

при секретаре Уренёве Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Жилфонд Железнодорожного района» к администрации г. Пензы о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Жилфонд Железнодорожного района» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Пензы с названным иском, в котором указало, что осуществляет управление многоквартирным домом Адрес . Как стало известно истцу, собственник ? доли в жилом помещении, Адрес , умер. Между тем, за период с 01.01.2021 г. по 30.09.2023 г., образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг за спорное жилое помещение. 

Ссылаясь на положения Гражданского кодекса Российской Федерации, АО «Жилфонд Железнодорожного района» просило суд взыскать за счет наследственного имущества ФИО5., в пользу АО «Жилфонд Железнодорожного района» задолженность по оплате коммунальных платежей, за период с 01.01.2021 г. по 30.09.2023 г., в размере - 9 338,53 рублей, пени за период с 01.07.2021 г. по 30.09.2023 г., в размере - 9 656,43 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере - 760 рублей.

В соответствии с определением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 26.12.2023 г. была произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственное имущество ФИО6 на надлежащего – администрацию г. Пензы. После чего, гражданское дело было передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Пензы. 

Представитель истца АО «Жилфонд Железнодорожного района» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика администрации г. Пензы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменных возражениях на иск просил в удовлетворении иска АО «Жилфонд Железнодорожного района» отказать, указав, что администрация г. Пензы является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменных возражениях на иск полагал исковые требования АО «Жилфонд Железнодорожного района» не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица Управления муниципального имущества г. Пензы и третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что АО «Жилфонд Железнодорожного района» осуществляет управление многоквартирным домом Адрес (основание для управления многоквартирным домом - договор №1 от 01.05.2018 г., л.д.41-48).

Согласно имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 12.12.2023 г., жилое помещение, Адрес , находится в общей долевой собственности ФИО1 (? доля в праве ) и ФИО7 (?доля в праве) (л.д.57-60).

ФИО8 Дата умерла (указанное обстоятельство подтверждается, имеющейся в материалах дела копией свидетельства о смерти Номер ., л.д.63).

Как следует из материалов дела, обязательства по оплате коммунальных услуг за квартиру Адрес , собственником, в период с 01.01.2021 г. по 30.09.2023 г., надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг, в общей сумме - 9 338,53 рублей. В связи с неоплатой коммунальных услуг, управляющей компанией были начислены пени.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами по делу.

Обращаясь в суд, АО «Жилфонд Железнодорожного района» считает, что поскольку наследники жилого помещения Адрес , в котором имеется задолженность по оплате коммунальных услуг, за период с 01.01.2021 г. по 30.09.2023 г., отсутствуют, указанная задолженность должна быть взыскана с администрации г. Пензы – лица, в собственность которого переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса Российской Федерации не следует иное.

На основании п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Абзацем вторым п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст.1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 и статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из положений ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу п. 2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из копии наследственного дела №38/2018 к имуществу ФИО9., умершей Дата ., имеющегося в материалах гражданского дела следует, что данное дело было заведено нотариусом г. Пензы ФИО10 на основании претензии кредитора ПАО Сбербанк, поскольку у умершей ФИО11 имелись кредитные обязательства перед Банком. При этом данных о наследниках после смерти ФИО12 в наследственном деле не имеется (л.д.62-65).

Также из наследственного дела №38/2018 следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО13 к нотариусу никто из наследников не обращался.

В материалах дела, также имеется копия заочного решения Железнодорожного районного суда г. Пензы от 06.10.2021 г. (вступившего в законную силу – 09.12.2021г.) из которого следует, что с единственной наследницы первой очереди, фактически принявшей наследство после смерти своей матери – ФИО14. (наследственное имущество ФИО15 состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру Адрес кадастровой стоимостью 1 336 052,97 рубля) - ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, была взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от 10.02.2016г. в размере – 101 633,28 рубля и т.д. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Соответственно, обстоятельства, которые были установлены по ранее рассмотренному делу судом, арбитражным судом, если в другом деле, рассматриваемом судом общей юрисдикции, участвуют те же лица, имеют преюдициальное значение для суда общей юрисдикции, что предполагает отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства.

Таким образом, наследником, фактически принявшим наследство, состоящее из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру Адрес , открывшуюся после смерти ФИО16, является ее дочь ФИО1, которая, на момент смерти наследодателя была зарегистрирован по указанному адресу, в заявленный истцом период проживала в указанном жилом помещении, пользуясь и потребляя коммунальные услуги, и, которая, в установленном законом порядке, не оформила перешедшую к ней в порядке наследования долю, соответственно, в силу ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанное имущество не является выморочным. То есть администрация г. Пензы не является наследником выморочного имущества после смерти ФИО17

При этом, суд также учитывает и то, что согласно п.1.6 ст. 44.1 Устава Города Пензы, принятого Решением Пензенской городской Думы от 30.06.2005г. № 130-12/4, обязанность по осуществлению мероприятий по приему в муниципальную собственность выморочного имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации возложена на Управление муниципального имущества города Пензы.

То есть, администрация г. Пензы не наделена полномочиями по принятию в муниципальную собственность выморочного имущества, и, как следствие, не может отвечать по долгам наследодателя. 

Таким образом, исходя из анализа указанных норм законодательства, учитывая имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая, что наследство, в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру Адрес , открывшиеся после смерти ФИО18., не является выморочным имуществом, так как наследником ФИО19М. – фактически принявшим наследство является её дочь – ФИО1, учитывая, отсутствие в материалах дела доказательств отказа ФИО1 от наследства, а также учитывая, что администрация г. Пензы не наделена полномочиями по принятию в муниципальную собственность выморочного имущества, требования АО «Жилфонд Железнодорожного района» к администрации г. Пензы о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей за жилое помещение Адрес , за период с 01.01.2021 г. по 30.09.2023 г., удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск АО «Жилфонд Железнодорожного района» к администрации г. Пензы о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 2 апреля 2024 года.

Судья Ю.А. Андрианова