Дело №2а-467/2024 37RS0023-01-2024-000462-92

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2024 года г. Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Скокан К.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению А. к судебному приставу-исполнителю ФИО1 России по 

<

адрес> В., начальнику ФИО1 России по 

<

адрес> - старшему судебному приставу С., У. России по 

<

адрес> о признании незаконными отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ № и постановления о принятии результатов оценки нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ №,

УСТАНОВИЛ:

А. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО1 России по 

<

адрес> В., У. России по 

<

адрес>, в котором просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 по 

<

адрес> ВоР.й Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ № о принятии результатов оценки нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 193,8 кв.м с кадастровым номером №.

Заявленные требования мотивированы тем, что административный истец А. является собственником нежилого здания (пилорамы), расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 193,8 кв.м, с кадастровым номером № В производстве ФИО1 имеется сводное производство №-СД, в рамках которого судебным приставом-исполнителем ФИО1 ВоР.й Е.В. принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о принятии результатов оценки здания и вручено административному истцу ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец считает, что указанное постановление принято с существенным нарушением норм действующего законодательства и подлежит отмене по следующим основаниям:

- Рыночная стоимость здания определена некорректно, поскольку в Отчете № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке здания не содержатся сведения о том, что оценка объекта произведена специалистом-оценщиком с учетом рыночной стоимости имущества и цели оценки – определение возможной цены реализации объекта в рамках исполнительного производства. Кроме того, отраженная в указанном отчете стоимость здания занижена, поскольку указана стоимость ниже, чем кадастровая стоимость здания. Однако, рыночная стоимость, по общему правилу, превышает его кадастровую стоимость. Кроме того, кадастровая стоимость объекта недвижимости не учитывает стоимость земельного участка, на котором объект расположен, а, следовательно, рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть выше кадастровой, как минимум, с учетом стоимости земельного участка под ним.

- Меры по реализации здания, применяемые судебным приставом, несоразмерны сумме задолженности. Согласно ст.4 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст.12, 13 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч.4 ст.69 Закона об исполнительном производстве). Согласно сведениям, содержащимся в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № о принятии результатов оценки, общая сумма задолженности административного истца в рамках сводного исполнительного производства №-СД составляет 3 180 380 руб. 46 коп. При этом, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № судебный пристав направил на реализацию два земельных участка общей стоимостью 16 302 700 руб. (указанное постановление оспаривается в Ш. городском суде – дело №).

Административный истец считает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о принятии результатов оценки является незаконным и необоснованным, поскольку меры по реализации имущества административного истца не соответствуют размеру задолженности в рамках сводного исполнительного производства. Наличие мер по реализации земельных участков влечет за собой невозможность административного истца реализовать полномочия распоряжения, как собственника. Кроме того, в отчете об оценке не указаны представленные судебным приставом исходные данные относительно здания, на основании которых производилась оценка, сам оценщик в здании не присутствовал, и у него отсутствовали фото и видеоматериалы, подтверждающие его техническое состояние, в том числе относительно внутренней отделки. Также у оценщика отсутствовали сведения и о местоположения объекта, так как земельный участок, на котором находится здание, расположен по адресу: 

<

адрес> а не на 

<

адрес>. В отчете отсутствуют сведения относительно материала здания и его производственного назначения. Все выводы оценщика носят предположительный характер и не подтверждены объективными данными, позволяющими установить, что оценщиком произведена оценка здания, принадлежащего истцу. С учетом дополнительных пояснений истцом были увеличены административные исковые требования, дополнительно просил признать незаконным отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №.

В ходе рассмотрения дела заявленные истцом требования были увеличены, А. также просил признать незаконным отчет об оценке по адресу: 

<

адрес> (

<

адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ №.

В ходе рассмотрения к участию в деле в качестве соответчика привлечен начальник ФИО1 России по 

<

адрес> - старший судебный пристав С.; в качестве заинтересованных лиц привлечены: Управление ФНС России по 

<

адрес>, Ивановский филиал АО «Энергосбыт Плюс», КУМИ Администрации г.о.Шуя, Администрация г.о.Шуя, ООО «Московское агентство судебного взыскания», АО «Банк Р. С.», ООО «Торговая компания «М-Сервис», ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО», ООО «Ивановоэнергосбыт», К., П., ФКУ Центр ГИМС МЧС России по 

<

адрес> по обеспечению деятельности мировых судей и гражданской защиты населения, УФК по 

<

адрес>, А., специалист-оценщик Е..

В судебное заседание административный истец А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке главы 9 КАС РФ, не явился.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО1 России по 

<

адрес> ВоР. Е.В., начальник ФИО1 России по 

<

адрес> - старший судебный пристав С., представитель У. России по 

<

адрес>, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Заинтересованные лица и их представители Управления ФНС России по 

<

адрес>, Ивановский филиал АО «Энергосбыт Плюс», КУМИ Администрации г.о.Шуя, Администрация г.о.Шуя, ООО «Московское агентство судебного взыскания», АО «Банк Р. С.», ООО «Торговая компания «М-Сервис», ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО», ООО «Ивановоэнергосбыт», К., П., ФКУ Центр ГИМС МЧС России по 

<

адрес> по обеспечению деятельности мировых судей и гражданской защиты населения, УФК по 

<

адрес>, А., Е., извещенные о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения административного дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд считает административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (статья 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статьям 4, 5 данного закона исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

В соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениями статей 30, 46, 64, 68 и 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом, о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносится постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, например, зачет встречных однородных требований (пункт 16.1 статьи 64 Закона).

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу пунктов 8, 9 части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, в том числе, в порядке и пределах, которые установлены данным Законом, производить оценку имущества, привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Для оценки недвижимого имущества судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Из смысла названной нормы закона следует, что сторона исполнительного производства вправе оспорить постановление об оценке, произведенной в рамках исполнительного производства, как по мотивам соблюдения процедуры вынесения постановления об оценке имущества, так и содержание постановления (определение стоимости имущественного права).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика); стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика; стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 названного Закона); при рассмотрении указанных споров суд делает вывод о достоверности произведенной оценки; данное обстоятельство является существенным для спора; при рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу; в резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве; в том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом; вступившее в законную силу решение суда, принятое в порядке искового производства по результатам оспаривания стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, является основанием для отмены соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя старшим судебным приставом.

Оценочная деятельность регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В силу статьи 3 названного Федерального закона для целей указанного Закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые С. оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете. В отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; сведения об оценщике или оценщиках, проводивших оценку, в том числе фамилия, имя и (при наличии) отчество, место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; цель оценки; точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки; С. оценки для определения стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Отчет также может содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки (часть 2 статьи 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Согласно пунктам 5, 6, 11, 24, 28 Федерального С. оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость объекта оценки - это наиболее вероятная расчетная величина, определенная на дату оценки в соответствии с выбранным видом стоимости согласно требованиям Федерального С. оценки «Цель оценки и виды стоимости».

Итоговая величина стоимости - стоимость объекта оценки, рассчитанная при использовании подходов к оценке и обоснованного оценщиком согласования (обобщения) результатов, полученных в рамках применения различных подходов к оценке.

Основными подходами, используемыми при проведении оценки, являются сравнительный, доходный и затратный подходы. При выборе используемых при проведении оценки подходов следует учитывать не только возможность применения каждого из подходов, но и цели и задачи оценки, предполагаемое использование результатов оценки, допущения, полноту и достоверность исходной информации. На основе анализа указанных факторов обосновывается выбор подходов, используемых оценщиком.

Оценщик вправе самостоятельно определять необходимость применения тех или иных подходов к оценке и конкретных методов оценки в рамках применения каждого из подходов.

При проведении оценки возможно установление дополнительных к указанным в задании на оценку допущений, связанных с предполагаемым использованием результатов оценки и спецификой объекта оценки.

По итогам проведения оценки составляется отчет об оценке. Требования к содержанию и оформлению отчета об оценке устанавливаются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», статьей 24.6 которого закреплен принцип обеспечение имущественной ответственности при осуществлении оценочной деятельности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на принудительном исполнении в ФИО1 находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника А., остаток задолженности составляет 3 908 911 руб. 11 коп., а так же исполнительский сбор 317 106,58 руб. 

В ходе исполнительного производства обнаружено отсутствие у должника А. денежных средств для исполнения обязательств. 

По сведениям, полученным из Федеральной службы государственной регистрации, кадастр и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ за А. зарегистрировано недвижимое имущество: здание нежилое 193,80 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. 

В соответствии с п.2 ст.85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан привлечь специалиста – оценщика для оценки недвижимого имущества. Оценочной организацией, с которой У. России по 

<

адрес> заключен государственный контракт №-ОЭК/24 от ДД.ММ.ГГГГ, предоставлен отчет оценочной компании ООО «ЗСКЦ» № от ДД.ММ.ГГГГ, оценщик Е.., согласно которому рыночная стоимость объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадь объекта 193,80 кв.м. равна 2 139 500 руб. 

Согласно ст.85 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление о принятии результатов оценки за исх. №. Копия отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ и Постановление о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ получено должником лично ДД.ММ.ГГГГ, а также заказной почтой ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРП, представленной по запросу суда, ДД.ММ.ГГГГ за А. зарегистрировано недвижимое имущество: здание нежилое – пилорама площадью 193,80 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, пер. Лихушинский, 

<

адрес>А, кадастровый №.

Согласно заключению оценочной компании ООО «ЗСКЦ» № от ДД.ММ.ГГГГ, оценщик Е.. объектом оценки являлось нежилое здание по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадь объекта 193,80 кв.м. В отчете не указаны исходные данные относительно здания, на основании которых производилась оценка, сам оценщик в здании не присутствовал, фото и видеоматериалы объекта оценки, подтверждающие его техническое состояние, в том числе относительно внутренней отделки, отсутствуют. 

Отчет об оценке, выполненный специалистом ООО «ЗСКЦ» Е.. не может быть признан допустимым доказательством по делу, поскольку не отражает действительную рыночную стоимость объекта оценки. Все выводы оценщика носят предположительный характер и не подтверждены объективными данными, позволяющими установить, что оценщиком произведена оценка здания, принадлежащего истцу. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу приведенного правового регулирования суд, установив, что судебным приставом-исполнителем принята оценка имущества должника не соответствующая действительности, в том числе, в связи с допущенными оценочной организацией ошибками в проведении оценки, признает постановление судебного пристава-исполнителя о принятии результатов такой оценки незаконным, поскольку иного способа восстановления нарушенных прав сторон исполнительного производства не имеется, так как данное постановление влечет возникновение правовых последствий, связанных с дальнейшей реализацией имущества должника.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 226 - 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования А. к судебному приставу-исполнителю ФИО1 России по 

<

адрес> В., начальнику ФИО1 России по 

<

адрес> - старшему судебному приставу С., У. России по 

<

адрес> о признании незаконными отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ № и постановления о принятии результатов оценки нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ № удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 России по 

<

адрес> ВоР.й Е.В. о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в рамках сводного исполнительного производства №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья К.А. Скокан

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>