Дело № 33 – 1637/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об исправлении описки

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Морозовой В.Н.,

судей Карповой В.Н., Пархомович Г.П.,

при секретаре Кольчиковой Л.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 8 июня 2017 года 

вопрос об исправлении явной арифметической ошибки в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 1 июня 2017 года, принятого по апелляционным жалобам истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3 и представителя ответчика индивидуального предпринимателя ФИО4 ФИО5 на решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 17 марта 2017 года, которым удовлетворены исковые требования ФИО1, ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, частично удовлетворены их исковые требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании недоплаченной заработной платы, признании недействительным пункта трудового договора отказано. В удовлетворении исковых требований ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о компенсации морального вреда отказано.

Заслушав доклад судьи Карповой В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 01.06.2017 решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 17.03.2017 по настоящему делу отмено в части отказа во взыскании с индивидуального предпринимателя (далее – ИП) ФИО4 в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3 недоначисленной заработной платы за период работы, компенсации морального вреда в пользу ФИО3 В этой части вынесено новое решение. С ИП ФИО4 взыскана недоначисленная заработная плата в пользу ФИО1 в сумме 

<

данные изъяты> руб., в пользу ФИО2 

<

данные изъяты> руб., в пользу ФИО3 

<

данные изъяты> руб. Взыскана с ИП ФИО4 в пользу ФИО3 компенсация морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> руб. Это же решение в части взыскания с ИП ФИО4 среднего заработка за время вынужденного прогула в пользу ФИО1 и ФИО2 и госпошлины в доход местного бюджета изменено. С ИП ФИО4 взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в пользу ФИО1 в сумме 

<

данные изъяты> руб., в пользу ФИО2 в сумме 

<

данные изъяты> руб.

<

данные изъяты> коп. Взыскана с ИП ФИО4 госпошлиная в доход местного бюджета в сумме 

<

данные изъяты> руб. В остальной части это же решение оставлено без изменения, а апелляционные жалобы истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3 и представителя ответчика ИП ФИО4 ФИО5 - без удовлетворения. 

При этом в апелляционном определении были допущены явные арифметические ошибки в расчете размера подлежащего взысканию с ИП ФИО4 среднего заработка за время вынужденного прогула в пользу ФИО1 и ФИО2 

Судом ошибочно указано, что в пользу ФИО1 подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула в сумме: 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты>), а в пользу ФИО2 - 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. (

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты>), в то время как арифметически правильная сумма ФИО1 равна 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., ФИО2 – 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. 

Согласно части 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Допущенные арифметические ошибки не затрагивают существа апелляционного определения, вынесенного судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьёй 200 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Исправить явные арифметические ошибки в мотивировочной и резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 1 июня 2017 года настоящему по делу, указав в тексте правильные суммы среднего заработка за время вынужденного прогула, подлежащие взысканию в пользу ФИО1 «

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.» вместо «

<

данные изъяты> руб.», в пользу ФИО2 – «

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.» вместо «

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.».

Председательствующий В.Н.Морозова 

Судьи В.Н.Карпова

Г.П.Пархомович