Дело №а-506/2024

УИД 26RS0№-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 03 июля 2024 года 

Новоалександровский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Маликовой Е.С.,

при секретаре Гашимовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Новоалександровского РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю Новоалександровского РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО2, ГУ ФССП России по 

<

адрес>, Новоалександровскому РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> о признании бездействий незаконными и обязании совершить исполнительные действия,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу Новоалександровского РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю Новоалександровского РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО2, ГУ ФССП России по 

<

адрес>, Новоалександровскому РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> о признании бездействий незаконными и обязании совершить исполнительные действия.

Требования мотивированы тем, что на исполнении в Новоалександровском РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного в отношении должника ФИО4 в пользу НАО ПКО "Первое клиентское бюро". Согласно данных Системы межведомственного электронного взаимодействия судебный пристав-исполнитель в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» направил запросы в регистрирующие и контролирующие органы за исключением запроса в Росреестр, а также запроса в Федеральную налоговую службу (ФНС) о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц. Исполнительное производство №-ИП находится на исполнении более двух месяцев и требования исполнительного документа не только не исполнены, а более того не принят полный комплекс мер, направленный на исполнение решения суда, в частности не совершены действия по истребованию идентификационных данных должника у ГУ по вопросам миграции МВД РФ для надлежащего оформления запроса в Росреестр, не направлены запросы в Росреестр, в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, а следовательно не истребованы ответы из данных органов. Судебный пристав должен был в течение двухмесячного срока истребовать информацию об идентификационных данных должника, необходимых для оформления запроса в Росреестр, запросить информацию о зарегистрированном за должником имуществе, а также направить запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц. Судебным приставом-исполнителем не совершены все необходимые исполнительные действия и не применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. В связи с чем у административного истца есть основания полагать, что со стороны судебного пристава-исполнителя имело место незаконное бездействие, поскольку меры, применяемые к должнику, неэффективны, решение суда не исполняется. Административный истец считает, что действия судебного пристава-исполнителя должны быть направлены на арест более ликвидного имущества, независимо от размера стоимости имущества, имеющегося у должника.

На основании вышеизложенного просят признать бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Новоалександровского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1 в части надлежащего контроля за ведением исполнительного производства незаконным. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Новоалександровского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 в части своевременного направления запроса в Росреестр о зарегистрированных за должником объектов недвижимости и имущественных правах, незаконным. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Новоалександровского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 в части своевременного истребования ответа из Росреестра о зарегистрированных за должником объектов недвижимости и имущественных правах, незаконным. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Новоалександровского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 в части своевременного направления запроса в ГУ по вопросам миграции МВД РФ о предоставлении информации об идентификационных данных должника, необходимых для оформления запроса в Росреестр, незаконным. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Новоалександровского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 в части своевременного истребования ответа из ГУ по вопросам миграции МВД РФ об идентификационных данных должника, незаконным. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Новоалександровского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 в части своевременного направления запросов в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц и истребования ответов, незаконным. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Новоалександровского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 в части своевременного истребования ответа из ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц и истребования ответов, незаконным. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Новоалександровского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 в части привлечения виновных должностных лиц ГУ по вопросам миграции МВД РФ, Росреестра, ФНС к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КРФоАП за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в установленный законом срок. Обязать судебного пристава-исполнителя Новоалександровского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 и начальника отдела - старшего судебного пристава Новоалександровского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1 устранить допущенные нарушения.

В судебное заседание представитель административного истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» не явился, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело без их участия.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав – исполнитель Новоалександровского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 не явилась, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, предоставила возражения на административное исковое заявление, в которых просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Административный ответчик - старший судебный пристав Новоалександровского РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Сведений о причинах неявки и их уважительности не представлено.

Представители административных ответчиков Новоалександровского РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес>, ГУ ФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Сведений о причинах неявки и их уважительности не представлено. 

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Сведений о причинах неявки и их уважительности не представлено.

Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, которые были извещены о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Новоалександровским РОСП УФССП России по 

<

адрес> на основании судебного приказа 2-54-25-497/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро», 

В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, МРЭО ГИБДД УМВД, отдел адресносправочной работы Управления Федеральной миграционной службы по 

<

адрес>, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда по 

<

адрес>, Центр занятости населения, Межрайонные инспекции ФНС России по 

<

адрес>, а также кредитные организации (банки) города и края.

Должнику было направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю. Однако в ходе исполнения исполнительного документа в Новоалександровском РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> для ознакомления с постановлением о возбуждении исполнительного производства должник не явился.

Согласно полученных ответов, ликвидного имущества, на которое может быть обращено взыскание за должником не зарегистрировано, а именно по электронным ответам МРЭО ГИБДД УМВД 

<

адрес> автотранспортных средств за должником не зарегистрировано, также поступило уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре сведений о недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации. 

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в органы УФМС, Росреестра и ФНС России. 

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем Новоалександровского РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> надлежащим образом исполнялись обязанности по исполнению судебного акта. 

В настоящее время судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отделения судебных приставов принимаются дальнейшие меры, направленные на фактическое исполнение решения суда.

Согласно ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими.

Выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, который вправе избрать их самостоятельно в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве» с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, административное исковое заявление НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Новоалександровского РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю Новоалександровского РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО2, ГУ ФССП России по 

<

адрес>, Новоалександровскому РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> о признании бездействий незаконными и обязании совершить исполнительные действия удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 219, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Новоалександровского РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю Новоалександровского РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО2, ГУ ФССП России по 

<

адрес>, Новоалександровскому РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> о признании бездействий незаконными и обязании совершить исполнительные действия отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам 

<

адрес>вого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.С. Маликова