Дело № 5-167/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Губкинский ЯНАО 29 сентября 2017 года 

Судья Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Первухин Д.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

потерпевшего ФИО7,

представителя ОМВД России по г. Губкинский ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, /данные изъяты/, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов в 

<

адрес> ФИО1, находясь около бара 

<

адрес>, в ходе ссоры с ФИО7 нанес последнему несколько ударов в область лица, причинив тем самым ФИО7 телесные повреждения и физическую боль.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении, заявлением ФИО7, сообщением из больницы, актом медицинского осмотра ФИО7, объяснениями ФИО7, ФИО8, ФИО5, ФИО6, ФИО1, рапортами сотрудников полиции, копией протокола осмотра места происшествия.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно акту медицинского осмотра ФИО7, у нее имелся кровоподтек скуловой области справа.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО1, судья признает раскаяние в содеянном, признание вины, в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ. 

Обстоятельством, отягчающих ответственность ФИО1, не установлено.

Потерпевший ФИО7 в судебном заседании пояснил, что не имеет претензий к ФИО1, они примирились, просил прекратить производство по делу. 

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 примирился с потерпевшим, принес ему извинения, потерпевший ФИО8 просил о прекращении производства по делу в связи с примирением, в связи с чем судья приходит к выводу о возможности прекращения производства по делу в связи с малозначительностью и объявлением устного замечания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью, вынести устное замечание. 

Постановление может быть обжаловано в суд ЯНАО через Губкинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья ______________________