Копия

Дело № 1-145/2025

УИД: 86RS0021-01-2025-000892-27

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

гор. Югорск 14 января 2026 года

Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Байкиной В.А., при секретаре Норматовой Т.А., с участием:

государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО3,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> – 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, на иждивении детей не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в вымогательстве, то есть в требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенном, на территории 

<

адрес> – 

<

адрес> – 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 30 минут, ФИО1, находясь рядом с огороженной территорией Храма преподобного ФИО2, расположенного по адресу: 

<

адрес> – 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на вымогательство денежных средств у Потерпевший №1, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью похищения денежных средств, высказал последнему незаконное требование о передаче ему принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 60 000 рублей под угрозой применения насилия в отношении потерпевшего Потерпевший №1, в случае, если он откажется выполнить его незаконные требования. Высказанная угроза применения насилия Потерпевший №1 была воспринята реально, поскольку у него имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 ходатайствовал о прекращении уголовного дела, указывая, что подсудимый принес извинения, которые он приняла, возместил причиненный преступлением вред, путем выплаты 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда. Каких-либо претензий к ФИО1 не имеет.

Подсудимый ФИО1 просил удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в связи с примирением.

Защитник ФИО3 считал, что уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Государственный обвинитель ФИО4 полагал, что законные основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон имеются.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела в части заявленного ходатайства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Инкриминируемое ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый ранее не судим, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, стороны примирились, подсудимый загладил причиненный потерпевшей вред, в том числе путем выплаты ему 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда. Добровольное волеизъявление потерпевшего Потерпевший №1 на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон судом установлено достоверно.

При данных обстоятельствах суд считает возможным прекратить производство по уголовному делу в соответствии со ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Мера процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки на вознаграждение адвоката взысканию с подсудимого не подлежат в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 163 УК РФ, по основанию ст. 25 УПК РФ – за примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке – отменить после вступления постановления в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Копию постановления вручить подсудимому ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1, Югорскому межрайонному прокурору, защитнику ФИО3

Постановление может быть обжаловано в Федеральный суд ХМАО – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение 15 суток со дня его вынесения.

Верно.

Судья Югорского районного суда В.А. Байкина

Секретарь суда М.А. Тихановская

Подлинный документ находится

в Югорском районном суде ХМАО – Югры

в деле № 1-164/2025

УИД: 86RS0021-01-2023-001099-85

Секретарь суда __________________