Решение

 изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2а-749/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2017 года г. Норильск 

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Клепиковского А.А.,

при секретаре Винокуровой П.А., 

рассматривая в предварительном судебном заседании административное дело № 2а-749/17 по административному иску межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу и ходатайство представителя межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> ФИО4 о восстановлении срока на обращение в суд в порядке административного искового производства, -

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> (ИФНС №) обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2013г. в общем размере 11384 рубля 46 коп. 

Одновременно в административном исковом заявлении представителем межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> ФИО4 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд в порядке административного искового производства. Налоговым органом, направившим уведомление, требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, меры по взысканию задолженности по налогу и пени в установленные сроки не принимались. Административный истец указывает, что удовлетворение ходатайства о восстановлении срока может способствовать восстановлению нарушенных интересов государственного бюджета Российской Федерации. 

В судебном заседании представитель административного истца не участвовал, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Инспекции. 

Административный ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился по неизвестным для суда причинам. 

Разрешая заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд в порядке административного искового производства, исследовав материалы дела, суд признает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Так, согласно п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ (далее по тексту – НК РФ), налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

На основании п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке, предусмотренном статьями 69 и 70 Налогового кодекса РФ.

В силу ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

В силу ч. 5 ст. 138 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту - КАС РФ) в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В пункте 20 Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.06.99г. № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> (ИФНС №) обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании со ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2013 год в сумме 175 рублей74 коп., в том числе: транспортный налог- 175 рублей 73 коп.; пени по транспортному налогу – 25 рублей 82 коп.

Требования обоснованы тем, что у налогоплательщика ФИО1 в 2013 году имелись следующие транспортные средства: ГАЗ-31029 с государственным регистрационным знаком 

<

***>; ВАЗ-2101 с государственным регистрационным знаком Г269ОКЭ. В соответствии с п. 3 ст. 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О транспортном налоге» налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог не позднее 10 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом. В соответствии с письмом УФНС по 

<

адрес> №.9-11/8/19911@ от 20.12.2012г. «О графике передачи данных для централизованной печати и массовой рассылки налоговых уведомлений на 2013 год» и Приказом ФНС РФ от 25.02.2009г. № ММ-7-6/86@ «Об утверждении порядка выполнения массовой печати и рассылки налоговых документов по назначению в условиях централизованной обработки данных», налоговым органом направлены информационные файлы для централизованной печати и массовой рассылки налоговых уведомлений в Межрайонную ИФНС России по ЦОД по 

<

адрес>.

Межрайонная ИФНС России по ЦОД по 

<

адрес> сформировала и своевременно направила налогоплательщику заказной корреспонденцией налоговое уведомление № о сумме транспортного налога подлежащего уплате в бюджет о сумме транспортного налога на имущество за 2013 года, подлежащего уплате в бюджет. Требованием об уплате налога № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчику было предложено в добровольном порядке оплатить сумму задолженности по транспортному налогу за 2013 год. В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов в вышеуказанный срок, в соответствии со ст. 75 НК РФ налогоплательщику начислены пени. Таким образом, на дату обращения в суд задолженность по транспортному налогу за 2013 год, подлежащая по расчету истца взысканию с ответчика ФИО1 составляет 175 рублей 74 коп., в том числе: транспортный налог – 149 рублей 92 коп.; пени по транспортному налогу - 25 рублей 82 коп.

При изложенных обстоятельствах с заявленными требованиями налоговый орган вправе был обратиться в суд в шестимесячный срок, исчисляемый после истечения срока исполнения требования об уплате задолженности, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5). Административное исковое заявление направлено налоговым органом по почте и поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока в административном исковом заявлении указано о том, что удовлетворение ходатайства о восстановлении срока может способствовать восстановлению нарушенных интересов государственного бюджета Российской Федерации. Кроме того, в связи со снятием налогоплательщика с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, в настоящее время налоговые обязательства переданы в Межрайонную ИФНС России № по 

<

адрес>, однако документы на взыскание задолженности по налогу поступили в Инспекцию за пределами срока на обращение в суд, установленного п. 2 ст. 48 НК РФ.

Вместе с тем, представленные налоговым органом документы не содержат сведений о дате поступления из Межрайонной ИФНС России по ЦОД по 

<

адрес> в Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> документов на взыскание с ФИО1 задолженности по транспортному налогу.

Разрешая рассматриваемое ходатайство, суд исходит из того, что судебный порядок взыскания налоговых платежей с физических лиц служит цели судебного контроля за законностью требований государства в лице налоговых органов, направленного на недопущение произвольного административного вмешательства в права личности. То есть, по существу рассматривая дела о взыскании недоимки и пени, суд должен осуществлять функции предварительного контроля в отношении налогового органа.

При этом необходимо отметить, что налоговые правоотношения носят властный характер, они предполагают субординацию сторон, одной из которых - государству - в лице налогового органа принадлежит властное полномочие, другой - налогоплательщику - обязанность исполнения. В этой связи, учитывая односторонний характер налогового обязательства, спор по налоговым обязательствам находится в рамках публичного права.

На основании пункта 1 статьи 30 НК РФ налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальные органы.

Учитывая изложенное, несвоевременность передачи налоговым органом по 

<

адрес> сведений о налоговых обязательствах административного ответчика ФИО1 в налоговый орган по 

<

адрес> не может быть признана судом в качестве объективного препятствия для надлежащего обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика сумм задолженности по налоговым платежам.

В этой связи суд признает, что истцом не приведены исключительные обстоятельства, которые бы препятствовали налоговому органу обратиться в суд с иском в течение установленного законом срока.

Таким образом, ходатайство представителя Инспекции о восстановлении срока на обращение в суд с административным иском о взыскании недоимки и пени с ФИО1 удовлетворению не подлежит. 

Суд признает, что в судебном заседании установлен факт пропуска налоговым органом указанного срока без уважительной причины, поэтому суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу, пени в общем размере 175 рублей 74 коп. без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 138, 175-180 КАС РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу, пени, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий А.А. Клепиковский