Мотивированное 

решение

 составлено 23.12.2019 

Дело № 2-4270/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Капустиной С.В.

при секретаре Клинковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 19 декабря 2019 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 58 000 руб., процентов за пользование чужими средствами за период с 25.08.2019 по день фактического исполнения решения суда исходя из ключевой ставки Банка России и расходов по уплате госпошлины в размере 1 959 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 3000 руб. 

Мотивировал исковые требования тем, что 25.08.2019 между ним, истцом, и ООО «Турагентство Каравелла» в лице генерального директора ФИО2 был заключен договор о реализации комплекса туристских услуг. По условиям договора он приобрел туристическую путевку в Турцию продолжительностью 9 ночей / 10 дней с 02.10.2019 по 11.10.2019, стоимостью 58 000 руб. Стоимость тура оплатил в полном размере, денежные средства передал ФИО2

19 сентября 2019 г. он получил письмо от ФИО2 с сообщением об исключении ООО «Турагентство Каравелла» налоговым органом из единого государственного реестра юридических лиц. В дальнейшем выяснилось, что ООО «Турагентство Каравелла» было исключено из реестра 05.08.2019. Таким образом, на момент заключения договора от 25.08.2019 юридическое лицо не существовало.

Денежные средства получены ФИО2 без правовых оснований.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Дополнительно объяснил, что денежные средства ответчица не возвратила ему до настоящего времени. Других требований, кроме указанных в иске, он не имеет.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

В возражениях указала, что требования к ней необоснованны, так как при заключении договора она действовала как руководитель организации, решений от налоговых органов не поступало. Денежные средства, полученные от истца, были перечислены на счет туроператора ООО «Пегас Туристик».

Просила суд истребовать у ООО «Пегас Туристик» сведения о поступлении денежных средств от ООО «Турагентство Каравелла» в августе 2019 г. и запросить в МРИ № копию решения о ликвидации ООО «Турагентство Каравелла».

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

25 августа 2019 г. ФИО1 заключил с ООО «Турагентство Каравелла» в лице генерального директора ФИО2 договор о реализации комплекса туристских услуг. По условиям договора истец приобрел туристическую путевку в Турцию продолжительностью 9 ночей / 10 дней с 02.10.2019 по 11.10.2019, стоимостью 58 000 руб. 

Факт полной оплаты ФИО1 стоимости туристической путевки подтвержден документально. Согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам от 25.08.2019 № и от 28.08.2019 № он передал наличные денежные средства в размере 58 000 руб. ФИО2

В дальнейшем выяснилось, что ООО «Турагентство Каравелла» было исключено из единого государственного реестра юридических лиц 05.08.2019. Копия решения налогового органа для рассмотрения настоящего дела суду не требуется, поскольку данная информация размещена в свободном доступе на официальном сайте Федеральной налоговой службы России.

Как следует из объяснений истца, при передаче денежных средств ответчику он исходил из того, что ФИО2 является генеральным директором ООО «Турагентство Каравелла», а денежные средства переданы ей для приобретения туристической путевки.

Поскольку ООО «Турагентство Каравелла» на дату заключения договора с ФИО1 исключено из единого государственного реестра юридических лиц, ответчица не имела законных оснований на осуществление туристической деятельности от имени юридического лица. Полученные от истца денежные средства в размере 58 000 руб. в силу ст. 1102 ГК РФ являются для нее неосновательным обогащением и подлежат возврату, поскольку иных законных оснований владения и распоряжения указанными денежными средствами у ответчика не имеется.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Так как ФИО1 передавал денежные средства ФИО2, суд взыскивает неосновательное обогащение с нее. Доказательств, что ООО «Пегас Туристик» имело какие-либо обязательства перед ФИО1, ответчица суду не представила, как и доказательств перечисления ей денежных средств, полученных от истца, указанному туроператору.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченные денежные средства в размере 58 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за период с 25.08.2019 по 18.12.2019 включительно составят 1 253 руб. 75 коп. Расчет суда приобщен к материалам дела.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Требование истца о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов подлежит удовлетворению на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 58 000 руб., проценты с 25 августа 2019 г. по 18 декабря 2019 г. включительно в размере 1 253 руб. 75 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 1 959 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 руб., всего 64 212 руб. 75 коп.

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты на сумму основного долга исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с 19 декабря 2019 г. по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

№