РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2018 года г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шейко Т.М., 

при секретаре судебного заседания Краевой Т.К., 

с участием представителя истца Департамента жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика по устному заявлению ФИО3

в отсутствие Усть-Илимского межрайонного прокурора, представителя третьего лица КГБУ «Тунгусско-Чунское лесничество», 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-2147/2018 по исковому заявлению Департамента жилищной политики и городского хозяйства Администрации г. Усть-Илимска к ФИО2 о продаже жилого помещения с публичных торгов, прекращения права собственности на жилое помещение, 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований начальник Департамента жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска ФИО4, указала, что в Департамент неоднократно поступали заявления от гражданина ФИО5 о проведении проверки в отношении собственника жилого помещения, расположенного по адресу: ****** которое, по мнению заявителя, используется не по назначению, а именно для размещения офиса. В результате многочисленных проверок, проведенных должностными лицами Департамента, как органа уполномоченного на осуществление муниципального жилищного контроля на территории муниципального образования г. Усть-Илимск, Усть-Илимской межрайонной прокуратуры, а также ООО «УИ ЖКХ-2008» установлено, что в указанном помещении располагается офис Тугнгусско-Чунского лесничества. Собственником недвижимого имущества является ФИО2 В связи с использованием жилого помещения не по назначению, собственнику данного жилого помещения неоднократно, лично под роспись вручались предупреждения об осуществлении в разумные сроки перевода помещения в нежилое, либо исключения использования жилого помещения в качестве нежилого. ФИО2 пояснял, что является собственником данной квартиры, которую он на безвозмездной основе передал КГБУ «Тунгусско-Чунское лесничество» для проживания работников лесничества, в связи с чем, квартира фактически используется им по назначению. 05.09.2018 очередной проверкой Усть-Илимской межрайонной прокуратурой, с участием представителей Департамента установлено, что помещение по адресу: 

<

...> расположен офис КГБУ «Тунгусско-Чунское лесничество». На момент проведения проверки в помещении находился сотрудник лесничества, договор аренды с собственником жилого помещения не заключался. Просит суд принять решение о продаже с публичных торгов жилого помещения по адресу: ****** с выплатой ФИО2 вырученных от продажи средств, с вычетом расходов на исполнение судебного решения, прекратить право собственности на данное жилое помещение. 

Определением суда от 17.09.2018 к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика привлечено КГБУ «Тунгусско-Чунское лесничество». 

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 10.01.2018 № 10-д, сроком действия по 31.12.2018, с полным объемом процессуальных прав, исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в иске. Дополнительно суда пояснила, что жилищный надзор к административной ответственности ответчика не привлекал. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании по исковым требованиям возражал. Поддержал письменные возражения на иск, согласно которым указал, что истцом не представлено доказательств осуществления в спорном помещении производственной или иной запрещенной законом деятельности. Деятельность Тунгусско-Чунского лесничества не связана с производственной деятельностью, следовательно, факт использования помещения не по назначению не доказан со стороны истца. Стороной истца не представлено доказательств систематического совершения ответчиком противоправных виновных действий связанных с нарушением прав и законных интересов соседей, ответчик к ответственности за нарушение требований пожарной безопасности, санитарных правил не привлекался. Бесхозяйственное обращение с жильем, допускающее его нарушение, отсутствует, напротив помещение находится в удовлетворительном состоянии. 

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании по исковым требованиям возражала. Дополнительно указала, что ни к какой ответственности, за нарушениям норм действующего законодательства ответчик не привлекался. Требования истца заявлены преждевременно, поскольку продажа с публичных торгов это исключительная мера. На сегодняшний день ответчиком уже поданы документы для перевода жилого помещения в нежилое. При составлении актов ФИО2 ни разу не приглашался. 

Представитель третьего лица КГБУ «Тунгусско-Чунское лесничество» в судебное заседание не явился, о дне времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, причины не явки суду не известны. 

Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав и оценив их в совокупности с представленными суду письменными доказательствами в соответствии с требованиями статей 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

Согласно ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Статья 293 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) устанавливает, что если собственник жилого помещения использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей либо бесхозяйственно обращается с жильем, допуская его разрушение, орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения, а если они влекут разрушение помещения - также назначить собственнику соразмерный срок для ремонта помещения (пункт 1).

Если собственник после предупреждения продолжает нарушать права и интересы соседей или использовать жилое помещение не по назначению либо без уважительных причин не произведет необходимый ремонт, суд по иску органа местного самоуправления может принять решение о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения (пункт 2).

Из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что лишение права собственности на жилое помещение в порядке статьи 293 Гражданского кодекса Российской Федерации по существу является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой к собственнику жилого помещения при нарушении установленных законом пределов осуществления права собственности на жилое помещение.

Таким образом, применение к собственнику помещения вышеуказанной гражданско-правовой ответственности является исключительной мерой.

В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами гражданского дела, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ****** является ФИО2 (выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 06.09.2018).

Согласно актам осмотра жилого помещения от 13.03.2017, 06.06.2017, 09.04.2018, составленным по результатам проверок проведенных должностными лицами Департамента жилищной политики и городского хозяйства Администрации г. Усть-Илимска, межрайонной прокуратурой г. Усть-Илимска (акт от 30.01.2018, акт от 05.09.2018), а также управляющей организации ООО «УИ ЖКХ-2008» (акт осмотра квартиры от 11.04.2017), установлено, что в жилом помещении по адресу: ****** располагается офис Тунгусско-Чунского лесничества. 

При проведении повторной проверки 05.09.2018, факт использования жилого помещения не по назначению подтвердился, о чем составлен акт от 05.09.2018, с использованием фотосъемки, с участием представителей Департамента жилищной политики и городского хозяйства Администрации г. Усть-Илимска, межрайонной прокуратурой г. Усть-Илимска.

02.02.2018, 13.04.2018 Департаментом жилищной политики и городского хозяйства Администрации г. Усть-Илимска в адрес ФИО2 вынесено предупреждение, о необходимости перевода жилого помещения ****** по ****** в нежилое помещение. Согласно последнего предупреждения от 13.04.2018 срок исполнения ФИО2 установлен до 30.06.2018.

Данные предупреждения получены ФИО2 лично, о чем свидетельствует его подпись. 

Однако рассматривая требования истца, суд находит их не подлежащими удовлетворению. По следующим основаниям. 

Как установлено судом в судебном заседании и подтверждается сторонами, за нарушение порядка пользования жилым помещением ответчик к административной ответственности не привлекался

Предупреждение администрации от 13.04.2018, от 02.02.2018 полученные ФИО2 лично под роспись, не может явиться достаточным основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку продажа жилого помещения с публичных торгов является исключительной мерой ответственности в отношении лица, злоупотребляющего своими правами, обратное, противоречило бы ст. 35 Конституции Российской Федерации, предусматривающей охрану права частной собственности.

Злоупотребление правом ФИО2 в судебном заседании не установлено, доказательств обратного стороной истца не представлено. 

Кроме того, ответчиком представлены доказательства о подаче 22.10.2018 заявления в Департамент жилищной политики и городского хозяйства Администрации г. Усть-Илимска о переводе жилого помещения расположенного по адресу: ****** в нежилое, без переустройства и перепланировки. 

Сам по себе факт нахождения в квартире сотрудников КГБУ «Тунгусско-Чунское лесничество» не нарушает права и законные интересы проживающих в указанном доме граждан.

Из представленных в дело доказательств невозможно с достоверностью установить, что в квартире расположен офис лесничества. 

Таким образом, применение к собственнику помещения вышеуказанной гражданско-правовой ответственности является исключительной мерой, которая в данном случае не обоснована.

Принимая во внимание тот факт, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено надлежащих доказательств того, что ответчик использует жилое помещение не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей, бесхозяйственно обращается с жильем, допуская его разрушение, без уважительных причин не исполнил предписание Департамента жилищной политики и городского хозяйства Администрации г. Усть-Илимска, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. 

Рассматривая требования истца о прекращении права собственности ФИО2 на спорную жилую квартиру, суд считает данное требование заявлено необоснованно, поскольку право собственности на квартиру не может быть прекращено до продажи квартиры с публичных торгов. 

С учетом того, что в исковых требованиях о продаже жилого помещения с публичных торгов истцу отказано, следовательно в требовании о прекращении права собственности ФИО2 на спорную жилую квартиру также необходимо отказать. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Департаменту жилищной политики и городского хозяйства Администрации г. Усть-Илимска отказать в полном объеме. 

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.М. Шейко