К делу № 12-10/20

РЕШЕНИЕ

ст. Северская 22 января 2020 года

Судья Северского районного суда Краснодарского края Лапшин К.Н.,

при секретаре Чиковой И.А.,

с участием: 

представителя заявителя ФИО1,

заинтересованного лица – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «КМП «Авангард» на постановление 

<

...> от 14 мая 2019 года и решение 

<

...> от 21 июня 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «КМП «Авангард» по ч.2 ст.7.3 КоАП РФ,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора Краснодарского края в области охраны окружающей среды Б.Ю.В. 

<

...> от 14.05.2019г. ООО «КМП «Авангард» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.7.3 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением 

<

...> заместителя главного государственного инспектора Краснодарского края в области охраны окружающей среды С.О.В. от 21.06.2019г. постановление 

<

...> от 14.05.2019г. оставлено без изменения, а жалоба ООО «КМП «Авангард» без изменения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением представитель ООО «КМП «Авангард» обратился в суд с жалобой, в которой просит указанные постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, либо изменить постановление 

<

...> от 14.05.2019г., снизив размер административного штрафа до 150 000 рублей. В обоснование своих требований ссылается на то, что заявитель осуществляет добычу подземных вод на основании соответствующей лицензии и на основании проекта зон санитарной охраны водного объекта, водозаборной скважины 

<

...>, который был разработан при выдаче лицензии. При этом, законом не предусмотрена ответственность лица по внесению изменений в проект зон санитарной охраны водного объекта, в случае изменения законодательства. Главным условием является наличие указанного проекта. 

Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях, просил суд их удовлетворить по доводам, изложенным в жалобе.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал относительно заявленных требований, просил суд в удовлетворении жалобы отказать, постановление и решение оставить без изменения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Так, из материалов дела следует, что в ходе проведенной Управлением Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея проверки соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды установлено, что территория первого пояса зоны санитарной охраны водозаборной скважины 

<

...> не соответствует требованиям ФЗ от 30.03.1999г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», «СанПинН 2.1.5.980-00.2.1.5 Водоотведение населенных мест санитарная охрана водных объектов. Гигиенические требования к охране поверхностных вод. Санитарные правила и нормы», отсутствует проект округов и зон санитарной охраны согласований и утверждений в установленном порядке и схема систем водоотведения и водопотребления, в связи с чем, допустило использование водного объекта с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами и требований утвержденного в установленном порядке технического проекта, что послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.6 КоАП РФ и привлечение Общества к административной ответственности.

Доводы заявителя в жалобе сводятся к тому, что проект округов и зон санитарной охраны водного объекта существует, поскольку он был утвержден постановлением главы администрации Северского района 

<

...> от 30.09.1995г. 

Кроме того, по мнению заявителя, наличие проекта округов и зон санитарной охраны водного объекта предоставляется самой лицензией, которую не выдали бы без самого проекта. 

С данной позицией заявителя, суд не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.7.3 КоАП РФ пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно ст.11 Закона РФ от 21.02.1992г. N 2395-1 «О недрах» предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей приложения -являющие неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах, в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора (ч.3 ст.11 Закона «О недрах»). 

Пунктом 1 ст.23 вышеприведенного Закона РФ от 21.02.1992г. N 2395-1 установлено, что одним из основных требований по рациональному использованию и охране недр является соблюдение установленного законодательством порядка предоставления недр в пользование и недопущение самовольного пользования недрами.

Права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр, при предоставлении права пользования участком недр на условиях соглашения о разделе продукции - с даты вступления такого соглашения в силу (ст. 9 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1).

В силу требований п.10 ч.2 ст.22, ст.12 Закона РФ от 21.02.1992г. N2395-1 «О недрах» пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией. Условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменения этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством.

Из материалов дела установлено, что ООО «КМП «Авангард» осуществляет пользование недрами на земельных участках с кадастровыми номерами 

<

...> и 

<

...> в ст. Смоленской Северского района Краснодарского края на основании лицензии КРД 

<

...> от 01.11.1996г., срок действия которой установлен до 31.12.2016г. с целевым назначением и видами работ - добыча пресных подземных вод для хозяйственно-питьевого и производственного водоснабжения.

Согласно п.2 лицензионного соглашения к лицензии, владельцу лицензии устанавливается уровень добычи подземных вод в объеме не более 91,3 м3 в сутки.

В соответствии с изменениями в условиях лицензирования на право пользования недрами КРД 

<

...> от 27.02.1997г. с целевым назначением - добыча пресных подземных вод для хозяйственно-питьевого и производственного водоснабжения, зарегистрированной в Министерстве природных ресурсов Краснодарского края от 10.11.2016г. 

<

...>. Срок окончания действия лицензии изменен. Лицензия предоставлена до 31.12.2036г. Уровень добычи подземных вод должен составлять не более 15 м3 в сутки.

Согласно п.3 приложения 1 к лицензии КРД 

<

...> от 27.02.1997г., владелец лицензии при эксплуатации водозаборных скважин обязан применять современную технологию работ, обеспечивающую рациональное использование и охрану подземных вод от загрязнения и истощения, необходимую водоподготовку, соблюдать требования безопасного ведения работ и др.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2009г. N205 «Об утверждении порядка ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества» определен порядок ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества и определена последовательность действий собственников водных объектов и водопользователей при ведении ими учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества, а также представления сведений такого учета.

В соответствии с пунктом 4 Порядка, для организации учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества водопользователем составляется схема систем водопотребления и водоотведения, предоставляющая информацию о размещении мест забора и сброса сточных вод и (или) дренажных вод, количестве и качестве забираемых (изымаемых) и сбрасываемых сточных вод и (или) дренажных вод, о системах оборотного водоснабжения, повторного использования вод, а также передачи (приема) воды потребителям.

Схема систем водопотребления и водоотведения подлежит согласованию территориальным органом Федерального агентства по недропользованию в 15-дневный срок. В случае использования подземных водных объектов Схема подлежит также согласованию территориальным органом Федерального агентства по недропользованию в 15-дневный срок.

При этом, ООО «КМП «Авангард» схема систем водопотребления и водоотведения не составлена и не согласована в установленном Порядке.

В соответствии п.1.4. Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 14.03.2002г. N10 «О введении в действие санитарных правил и норм» Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначение СанПиН 2.1.4.1110-02» зоны санитарной охраны (ЗСО) организуются на всех водопроводах, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду, как из поверхностных, так и из подземных источников.

Основной целью создания и обеспечения режима в ЗСО является санитария охрана от загрязнения источников водоснабжения и водопроводных сооружений, а также территорий, на которых они расположены.

Согласно п.1.13. СанПиН 2.1.4.1110-02 проект ЗСО с планом мероприятия должен иметь заключение центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора и иных заинтересованных организаций, после чего утверждается в установленном порядке.

В соответствии с информацией министерства природных ресурсов Краснодарского края ООО «КМП «Авангард» в министерство за получением государственной услуги по утверждению проектов зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, и установлению границ и режимов зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, не обращалось.

Так же, ни в ходе выездной проверки, ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни в суде заявителем не представлен проект зон санитарной охраны водных объектов, в связи с чем, суд приходит к выводу о его отсутствии. 

Таким образом, обществом при пользовании недрами нарушены условия лицензий, зона санитарной охраны водозаборной скважины 

<

...> используется с нарушением ограничений, установленных санитарными правилами и нормами.

Оценив доказательства по правилам ст.26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, о том, что нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного обществом административного правонарушения, исходя из оценки конкретных обстоятельств его совершения, суд не установил.

Действия общества квалифицированы по ч.2 ст.7.3 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами закона.

Доводы представителя общества о том, что административное правонарушение является малозначительным, несостоятельны.

По смыслу ст.2.9 КоАП РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.04.2005г. N5, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, квалификация административного правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и должна соотноситься с характером и степенью социальной опасности совершенного деяния, а также причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Оснований для признания правонарушения малозначительным в порядке ст.2.9 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объект посягательства которого ведет к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, окружающей среде, не имеется.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы ООО «КМП «Авангард» на 

<

...> от 14.05.2019г. и решение 

<

...> от 21.06.2019г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление 

<

...> от 14 мая 2019 года и решение 

<

...> от 21 июня 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «КМП «Авангард» по ч.2 ст.7.3 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ООО «КМП «Авангард» по ч.2 ст.7.3 КоАП РФ – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Северский райсуд в течение 10 суток.

Судья К.Н.Лапшин