Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

16 мая 2017 года г. Трехгорный 

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Нагорновой М.В., 

при секретаре Потысьевой К.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела № 2-23\17 

по иску ФИО2 к Территориальному управлению Росимущества в Челябинской области, Инспекции Федеральной налоговой службы по Челябинской области № 18, ФИО4, ФИО5, Администрации г. Трехгорный о признании принявшим наследство, признании права собственности на недвижимое имущество, 

по встречному иску ФИО4 к Территориальному управлению Росимущества в Челябинской области, Инспекции Федеральной налоговой службы по Челябинской области № 18, ФИО5, ФИО2, Администрации г. Трехгорный о признании наследника фактически принявшим наследство, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, 

по встречному иску ФИО5 к Инспекции Федеральной налоговой службы по Челябинской области № 18, ФИО4, ФИО2, Администрации г. Трехгорный о признании наследника фактически принявшим наследство, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к Территориальному управлению Росимущества в 

<

адрес>, Инспекции Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> №, ФИО4, ФИО5, Администрации 

<

адрес>, требуя ( с учетом уточнения исковых требований, л.д.6, 196) признать его мать ФИО7 наследницей, фактически принявшей наследство после смерти его деда ФИО1, признать за ним право собственности на имущество после смерти матери ФИО7 – на жилой дом и земельный участок в 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований он указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер его дед- ФИО1, после смерти которого остался жилой дом и земельный участок по данному адресу. После его смерти его мать- ФИО16 (ФИО17) Л.М. фактически приняла наследство, так как следила за состоянием дома, собирала урожай, отремонтировала веранду и палисадник, печь. В настоящее время он также проживает в данном доме и пользуется им, осуществляя платежи за дом. 

Ответчиком ФИО4 заявлен встречный иск ( л.д.158-160) к Территориальному управлению Росимущества в 

<

адрес>, Инспекции Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> №, ФИО5, ФИО2, Администрации 

<

адрес>, в котором она просит признать ее отца- ФИО8 наследником, фактически принявшим наследство по закону после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать за ней право собственности на наследственное имущество в виде жилого дома и земельного участка в 

<

адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование встречного иска указала, что после смерти ее деда – ФИО1 единственным фактически принявшим наследство и вступившим во владение наследственным имуществом - жилым домом являлся ее отец - ФИО8, владевший земельным участком. При этом ФИО28 со дня смерти ФИО16 производил платежи ( в том числе коммунальные) за дом и земельный участок, проживал в доме.

Ответчиком ФИО5 заявлен встречный иск ( л.д. 178) к Инспекции Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> №, ФИО4, ФИО2, Администрации 

<

адрес> в котором она просила установить факт принятия ею наследства в отношении дома и земельного участка по 

<

адрес> после смерти ее отца- ФИО1 

В обоснование иска она указала, что после смерти отца ухаживала за домом, сажала овощи на земельном участке, после смерти забрала вещи отца, фотографии и семейный альбом. 

Истец по первоначальному иску- ФИО2 о слушании дела извещен, в судебное заседание не явился ( л.д.212,215)

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску - ФИО4 – о слушании дела извещена, в заявлении, адресованном суду, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, свой иск поддержала, просила в удовлетворении требований ФИО2 и ФИО5 отказать ( л.д.207,219)

В судебном заседании представитель ФИО4 – адвокат Мигранова Г.В. ( ордер от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 99) встречный иск ФИО4 поддержала, просила в удовлетворении требований, заявленных иными лицами, отказать. 

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску- ФИО5 о слушании дела извещена, в судебное заседание не явилась ( л.д.213,217).

В судебном заседании представитель ФИО5 – ФИО6 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.180) встречный иск ФИО5 поддержал, просил в удовлетворении требований, заявленных иными лицами, отказать. 

Ответчик по первоначальному иску и встречным искам- Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> – о слушании дела извещен, представитель в судебное заседание не явился (л.д.211). 

Ответчик по первоначальному иску и встречным искам- Территориальное управление Росимущества в 

<

адрес> – о слушании дела извещен, представитель в судебное заседание не явился (л.д.211). 

Ответчик первоначальному иску и встречным искам- Администрация 

<

адрес> – о слушании дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ( л.д. 211,216).

Выслушав представителей сторон, заслушав показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск ФИО2 и встречный иск ФИО5 надлежит оставить без удовлетворения, удовлетворив при этом встречный иск ФИО4 

Данный вывод суда основан на следующем: 

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, его детьми являлись – ФИО9, умершая ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 и ФИО8, умерший ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 13,23-24, 20).

На основании решения Трехгорного городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а на основании решения Трехгорного городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данный жилой дом был включен в состав наследственной массы после смерти ФИО1 ( л.д.15-16, 105-106). 

Земельный участок по указанному адресу был передан в бессрочное пользование ФИО8 на основании постановления Главы Администрации 

<

адрес>-36( ныне 

<

адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.17-18)

В настоящее время в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах на данный жилой дом и земельный участок отсутствуют ( л.д. 12). 

Исходя из данных доказательств, суд приходит к выводу о том, что имуществом, принадлежащим ФИО1 на момент его смерти, являлся только жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Из сообщений нотариуса нотариального округа Трехгорного городского округа ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, копий материалов наследственного дела (л.д.31,124-128) установлено, что ФИО5 обратилась с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 за пределами установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства, кроме того, в материалах наследственного дела имеются сведения об иных детях наследодателя – ФИО8 и ФИО14, также не обратившихся в установленный законом срок для принятия наследства. 

В соответствии со статьями 1141, 1142, 1153,1154 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:вступил во владение или в управление наследственным имуществом;принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что фактически ( в течение шести месяцев со дня открытия наследства ) наследство в виде жилого дома после смерти ФИО1 принял только ФИО8

Так, из показаний свидетелей ФИО11, ФИО12 ( л.д. 203-205) следует? что после смерти отца ФИО1 ФИО8 переехал жить в дом отца, где проживал вплоть до своей смерти, через полтора- два месяца после смерти отца произвел в доме косметический ремонт, осуществил ремонт надворных построек, нес расходы по коммунальным платежам. О том, что платежи за дом осуществлялись ФИО8, в судебном заседании также показал свидетель ФИО13 ( л.д. 203-205). 

Из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 220) следует, что налог на имущество за 1996 год, в том числе за спорный жилой дом был оплачен ФИО8 в марте 1997 года, до выдачи этой квитанции задолженности по налогу на данное имущество не имелось. 

Из данной квитанции и иных имеющихся в деле доказательств, в том числе заявления на выдачу судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 107), судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.120) усматривается, что ФИО8 оплачивался и земельный налог за земельный участок по 

<

адрес>. 

Вместе с тем, суд считает, что показания свидетеля ФИО13, указавшего на то, что после смерти ФИО1 семья ФИО16 и семья ФИО18 убирали дом, приводили в порядок надворные постройки, садили огород, однозначно не свидетельствуют о том, что ФИО5 в течение шести месяцев после смерти отца фактически приняла наследство.

Доказательств, которые бы свидетельствовали о фактическом принятии Сальниковой ( ФИО16) Л.М. наследства после смерти отца ФИО1, в судебном заседании также не добыто. 

Как следует из свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 22), сообщения нотариуса нотариального округа Трехгорного городского округа ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.31), ФИО2 является сыном ФИО9, после смерти наследственное дело которой не заводилось. Доказательств, которые бы указывали на то, что ФИО2 принял наследство ( в том числе и фактически) после смерти своей матери, суду не представлено.

Судом установлено, что ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.161), его наследником, принявшим наследство, является его дочь- ФИО4, что следует из сообщения нотариуса нотариального округа Трехгорного городского округа ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.73).

Следовательно, имеются основания для признания за ФИО4 права собственности на спорный жилой дом, перешедший к ней в порядке наследования от отца, фактически принявшего наследства после смерти ФИО1 

Пунктом 9.1. статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии с п. 82 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О судебной практике по делам о наследовании» суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

Принимая во внимание, что и на момент смерти ФИО1, и на момент смерти ФИО8 спорный земельный участок находился во владении ФИО8 на правах бессрочного пользования, суд приходит к выводу о том, что за ФИО3 надлежит признать право собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес>. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исков ФИО2 и ФИО5 суд не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.13,194-198, 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2 к Территориальному управлению Росимущества в 

<

адрес>, Инспекции Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> №, ФИО4, ФИО5, Администрации 

<

адрес> о признании принявшим наследство, признании права собственности на недвижимое имущество, - оставить без удовлетворения.

Встречный иск ФИО4 к Территориальному управлению Росимущества в 

<

адрес>, Инспекции Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> №, ФИО5, ФИО2, Администрации 

<

адрес> о признании наследника фактически принявшим наследство, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, - удовлетворить. 

Признать за ФИО4 право собственности на индивидуальный жилой дом с надворными постройками и земельный участок площадью 1341,03 кв.м, отнесенный к землям поселений под индивидуальную жилую застройку, кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Встречный иск ФИО5 к Инспекции Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> №, ФИО4, ФИО2, Администрации 

<

адрес> о признании наследника фактически принявшим наследство, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, вынесший решение. 

Председательствующий: