Решение

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 29 ноября 2017 года 

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Слюсарева А.А.

при секретаре Алеевой А.Г., 

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управы Центрального административного округа Администрации города Тюмени к ФИО2 об обязании освободить земельный участок путем сноса (демонтажа) самовольно установленных металлических гаражей, 

У С Т А Н О В И Л:

Управа Центрального административного округа Администрации города Тюмени обратилась в суд с иском об обязании освободить земельный участок путем сноса (демонтажа) самовольно установленных металлических гаражей № и № в районе многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Требование мотивировано тем, что на данном земельном участке расположены самовольно установленные ФИО2 временные объекты (металлические гаражи № и №) без получения соответствующего разрешения. Истцом вручены ответчику уведомления о добровольном сносе указанных объектов, однако, до настоящего времени меры для сноса не предприняты.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по указанным в нем основаниям, пояснил, что требования основаны на статьях 304, 305 ГК РФ. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте его проведении.

Заслушав объяснения стороны истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> самовольно, без разрешающих документов установлены временные постройки - металлические гаражи № и №, принадлежащие ФИО2 

Каких-либо правоустанавливающих документов на данные гаражи у ФИО2 не имеется.

Решением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено: «Исковые требования Управы Центрального административного округа Администрации города Тюмени к ФИО2 о сносе самовольно размещенного временного объекта удовлетворить.

Обязать ФИО2 осуществить снос самовольно установленных металлических гаражей № и № в районе многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования г. Тюмень государственную пошлину в размере 6000 рублей».

Между тем, определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение было отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении иска было отказано в полном объеме.

При этом судом было установлено, что металлический гараж № ФИО2 приобрела в мае 2002 г. у ФИО5, а гараж № установлен ею в 2003 году. Каких-либо документов, свидетельствующих о законности размещения указанных гаражей ФИО2 представлено не было.

В соответствии со ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, указанные выше обстоятельства, установленные решением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, и определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в котором участвовали как истец, так и ответчица, в связи с чем они обязательны для суда, не доказываются и не подлежат оспариванию.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 названного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

При таких обстоятельствах, поскольку металлические гаражи № и №, являются возведены на земельном участке, не отведенном для этих целей и без получения на то необходимого разрешения, суд находит исковые требования освободить земельный участок путем сноса (демонтажа) самовольно установленных металлических гаражей № и № в районе многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 304, 305 ГК РФ, ст. ст. 56, 194 -199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управы Центрального административного округа Администрации города Тюмени удовлетворить.

Возложить на ФИО2 обязанность освободить земельный участок путем сноса (демонтажа) самовольно установленных металлических гаражей № и № в районе многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение составлено 29 ноября 2017 года.

Судья: Слюсарев А.А.