Судья Фимушкин П.Е. дело № 71-200/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

27 июля 2017 г. г. Южно-Сахалинск

Судья Сахалинского областного суда Богомолова Ю.А., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу защитника администрации муниципального образования «Холмский городской округ» К.А.Н. на постановление судьи Холмского городского суда от 22 мая 2017 г. о привлечении указанного юридического лица к административной ответственности, предусмотренной статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а :

17 апреля 2017 г. исполняющим обязанности Холмского городского прокурора в отношении администрации муниципального образования «Холмский городской округ» (далее - Администрация) вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Указанное постановление с иными материалами направлено для рассмотрения в суд.

Постановлением судьи Холмского городского суда от 22 мая 2017 г. Администрация привлечена к административной ответственности по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением взыскания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

В жалобе, поданной в Сахалинский областной суд, защитник Администрации К.А.Н. просит постановление судьи отменить. В обоснование жалобы ссылается на допущенные в постановлении исполняющего обязанности прокурора существенные процессуальные нарушения, выразившиеся в неверном определении времени совершения правонарушения, что считает являлось основанием для возвращения его судьей прокурору для устранения недостатков.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 2202-1) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В силу положений абзаца 4 пункта 3 статьи 22, пункта 1 статьи 24 Федерального закона № 2202-1 прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона поднадзорными органами и должностными лицами, вносит представление об устранении нарушений закона, подлежащее безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, что влечет для юридических лиц наложение административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, по обращению Х.М.Г. Холмской городской прокуратурой проведена проверка исполнения требований законодательства при предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование.

В ходе проверки выявлены нарушения порядка рассмотрения заявлений Х.М.Г. и К.В.М. при разрешении вопросов о предоставлении земельных участков в безвозмездное пользование, урегулированных Федеральным законом от 01 мая 2016 г. № 119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

По результатам проверки 31 января 2017 г. в адрес главы Администрации заместителем Холмского городского прокурора внесено представление об устранении нарушений требований вышеуказанного законодательства.

Данное представление поступило в Администрацию 01 февраля 2017 г.

Однако в установленный законом месячный срок (до 01 марта 2017 г.), а также по состоянию на 13 апреля 2017 г. ответ на указанное представление из Администрации в Холмскую городскую прокуратуру не поступил.

При таких данных, исследовав фактические обстоятельства и представленные доказательства, судья Холмского городского суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях Администрации, невыполнившей требование прокурора, состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание правомерно назначено в минимальном размере, определенном санкцией указанной статьи Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием к отмене постановления при условии, если нарушения носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу правовой позиции, изложенной в абзацах 2 и 3 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола (постановления) является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Несущественными являются такие недостатки протокола (постановления), которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Вопреки доводу в жалобе, неверное указание в постановлении прокурора времени совершения правонарушения и срока, к которому Администрация должна была рассмотреть представление и с которого исчисляется срок давности привлечения ее к ответственности, существенным процессуальным нарушением, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущим отмену постановления судьи, не является. 

Срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Учитывая вышеизложенное, оснований к отмене судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а :

постановление судьи Холмского городского суда от 22 мая 2017 г. оставить без изменения, жалобу защитника администрации муниципального образования «Холмский городской округ» К.А.Н. - без удовлетворения.

Судья Сахалинского областного суда Ю.А. Богомолова