Дело № 7-4056/2025 

(в районном суде № 12-2037/2025) Судья Жукова Л.О. 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре В.., рассмотрев 17 ноября 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на определение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июля 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении

Жилищного комитета Санкт-Петербурга, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...>

У С Т А Н О В И Л:

постановлением врио заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по Санкт-Петербургу Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России С.М.И. №... от 15 июля 2025 года Жилищный комитет Санкт-Петербурга признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

П. в защиту Жилищного комитета Санкт-Петербурга направила жалобу на вышеуказанное постановление в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга. 

Определением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июля 2025 года жалоба возвращена заявителю, поскольку жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование. 

П. в защиту Жилищного комитета Санкт-Петербурга направила в Санкт-Петербургский городской суд жалобу на определение судьи районного суда от 29 июля 2025 года, указывая, что выводы судьи первой инстанции об отсутствии у П. полномочий на подачу жалобы являются необоснованными, поскольку при направлении жалобы в районный суд была представлена доверенность, согласно которой П. наделена полномочиями защитника.

Законный представитель Жилищного комитета Санкт-Петербурга в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не направил, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В Санкт-Петербургском городском суде защитник Жилищного комитета Санкт-Петербурга А.. доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Возвращая жалобу защитника на постановление должностного лица, судья районного суда исходил из того, что объем полномочий доверенности, на основании которой П. направила в районный суд жалобу, не предоставляет ему право на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. 

С выводами судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, изложенными в определении от 29 июля 2025 года, согласиться нельзя в силу следующих обстоятельств. 

В главе 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на не вступившие в законную силу постановление и (или) решения по делу об административном правонарушении.

При этом по смыслу положений указанной главы судья вправе возвратить жалобу на не вступившие в законную силу постановление и (или) решения (определения) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Как следует из материалов настоящего дела, постановлением врио заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по Санкт-Петербургу Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России С.М.И. №... от 15 июля 2025 года Жилищный комитет Санкт-Петербурга признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Жилищного комитета Санкт-Петербурга П. в порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обратилась с жалобой в Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Определением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июля 2025 года жалоба возвращена заявителю, поскольку жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование. 

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 8 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что полномочия защитника лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должны быть оформлены применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

В силу положений части 3 статьи 53 ГПК РФ доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

При направлении жалобы П. представлена доверенность от имени Жилищного комитета Санкт-Петербурга, датированная 09 января 2025 года (л.д. 22). 

Из текста доверенности, в том числе следует, что П. уполномочена на ведение дел представление интересов Жилищного комитета во всех учреждениях и организациях, судебных и административных инстанциях Российской Федерации, со всеми правами стороны в процессе, предусмотренными в том числе статьями 25.1, 25.2, 25,5 КоАП РФ, кроме того в доверенности указаны полномочия на право обжалования судебного акта, обжалования постановлений. 

В рассматриваемом деле П. участвует в качестве защитника. Доверенностью П. уполномочена быть защитником Жилищного комитета Санкт-Петербурга, в связи с чем, наличие в доверенности полномочий защитника достаточно для того, чтобы П. имела возможность обжаловать постановление по делу об административном правонарушении. При этом, в случае подачи жалобы на решение по жалобе на постановление, такое полномочие должно быть отдельно оговорено в доверенности. 

При таких обстоятельствах определение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июля 2025 года подлежит отмене, а жалоба – возвращению в тот же суд на новое рассмотрение со стадии подготовки к принятию. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

определение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июля 2025 года о возврате жалобы защитника Жилищного комитета Санкт-Петербурга на постановление врио заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по Санкт-Петербургу Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России С.М.И. №... от 15 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Жилищного комитета Санкт-Петербурга, отменить. 

Материалы дела по жалобе на постановление врио заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по Санкт-Петербургу Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России С.М.И. №... от 15 июля 2025 года возвратить в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение со стадии подготовки к рассмотрению.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Исаева