Наурский районный суд Материал №22-98/2025

Судья Лобов Р.Д. 

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 апреля 2025 года г. Грозный

Верховный Суд Чеченской Республики в составе: 

председательствующего судьи Адилсултанова Э.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колесниковой Т.Ю.,

с участием помощника председательствующего судьи Саиповой Л.Р.,

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры ЧР Межидова С.С.,

осужденного ФИО1, посредством видео-конференц-связи,

защитника - адвоката Кавтарашвили З.Д., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Наурского районного суда Чеченской Республики от 4 февраля 2025 года об отказе в восстановлении срока апелляционного обжалования постановления Наурского районного суда Чеченской Республики от 27 декабря 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного ФИО1 

Заслушав председательствующего Адилсултанова Э.А., кратко изложившего содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выступления осужденного ФИО1 и защитника – адвоката Кавтарашвили З.Д., поддержавших доводы жалобы об отмене постановления и восстановлении срока апелляционного обжалования, мнение прокурора Межидова С.С., полагавшего решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением Наурского районного суда Чеченской Республики от 27 декабря 2024 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного по приговору Орловского районного суда Орловской области от 20 мая 2020 года, по п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Не согласившись с данным постановлением суда, осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования вышеуказанного судебного решения.

Постановлением Наурского районного суда от 4 февраля 2025 года в восстановлении срока апелляционного обжалования осужденному ФИО1 отказано в связи с тем, что апелляционная жалоба, датированная 13 января 2025 года, подана с пропуском срока обжалования, поскольку последним днем подачи апелляционной жалобы являлось 9 января 2025 года.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, считая постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, указывая, что пропустил срок обжалования в связи с новогодними выходными и занятостью по личному вопросу на комиссии. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого постановления суда первой инстанции не находит.

В соответствии с ч.1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

Из представленных материалов следует, что копия обжалуемого судебного решения суда была вручена осужденному ФИО1 в тот же день, - 27.12.2024 года, что подтверждается его же письменной распиской (л. м. 82).

В соответствии с сопроводительным письмом ФКУ ИК-2 УФСИН России по Чеченской Республике апелляционная жалоба без указания даты ее подписания зарегистрирована 14.01.2025 года, поступила и зарегистрирована Наурским районным судом 16.01.2025 года, то есть, по истечении 15 суток со дня вынесения судебного решения. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, отказывая осужденному ФИО1 в ходатайстве о восстановлении срока апелляционного обжалования, пришел к правильному выводу о неуважительности причин пропуска срока обжалования и обоснованно отверг довод осужденного об уважительности причин пропуска срока обжалования в связи с новогодними выходными и занятостью по личному вопросу на комиссии.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, апелляционный суд также не может признать указанный довод состоятельным и заслуживающим внимания, в связи с чем, жалоба осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.4, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33. 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Наурского районного суда Чеченской Республики от 4 февраля 2025 года об отказе в восстановлении срока апелляционного обжалования постановления того же суда от 27 декабря 2024 года об отказе в условно-досрочном освобождении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном ст. ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий: