Дело № 2-7/2020

56RS0040-01-2019-000898-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Ташла 10 января 2020 года 

Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Поротько Е.Г., 

при секретаре Бурак Н.Н.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Страховая компания «Альянс» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации 

УСТАНОВИЛ:

АО СК «Альянс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в размере 9 398 890 руб. 07 коп, и государственной пошлины в размере 55 194 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований указали, что 

<

дата> в результате противоправных действий ФИО1 в виде поджога произошло возгорание магазина «К», расположенного в здании ТЦ А по 

<

адрес>.

Факт виновных действий ФИО1 подтвержден вступившим в законную силу приговором Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 20 сентября 2019 года по делу № 1-307/2019.

Согласно заключению о размере ущерба № ... от 

<

дата>, составленного независимым оценщиком ООО «С» размер ущерба, причиненного магазину «К» в результате пожара составляет ... руб. и включает в себя расходы по ремонту внутренней отделки, стоимости пострадавших товарно-материальных ценностей и торговой мебели, а также затраты на утилизацию.

На момент произошедшего события имущество магазина «К» было застраховано по Комплексному договору страхования имущества № ... от 

<

дата>, в том числе по риску «преднамеренные действия 3-х лиц, направленные на повреждение застрахованного имущества. Страхователем является владелец магазина «К» - ООО «К».

Размер безусловной франшизы составляет 150 000 руб.

В связи с наступлением страхового случая и во исполнение своих обязательств, Страховщик на основании страхового акта № ... выплатил страховое возмещение в размере .... за вычетом безусловной франшизы.

Истец просит взыскать данную сумму с ответчика.

В судебном заседании представитель АО СК «Альянс» участие не принимал, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 возражал против заявленных требований. Пояснил, что указанная сумма с него не подлежит взысканию, так как он уже осужден за поджог и отбывает наказание за данное преступление. Полагает, что данный иск должен был быть заявлен в рамках рассмотрения уголовного дела. Не согласен с размером причиненного ущерба, поскольку полагает, что часть товара пострадавшая в пожаре была уценена и в дальнейшем реализовано, а следовательно данный товар необоснованно был включён в стоимость товара подлежащего оценке. Кроме того у него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей и его материальное положение не позволяет возместить ущерб в указанной сумме. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «К.» о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В представленном отзыве на иск указали, что действительно АО «СК «Альянс» произвело выплату страхового возмещения в размере ..... Имущество уничтожено путем поджога ФИО1 Просили рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав участвующих в деле лиц и изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что согласно комплексному договору № ... страхования имущества и убытков от перерыва в производстве от 

<

дата> Акционерное общество Страховая компания «Альянс» («Страховщик») и ООО «К.» заключили договор, согласно которому Страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить лицу, в пользу которого заключен договор (Выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Срок действия договора с 00 часов 00 минут 01.02.2018 г. по 23 часов 59 минут 31.01.2019 года.

Застрахованными по настоящему договору являются указанные ниже группы имущества:

- здания/сооружения/помещения, включая конструктивные элементы, в т.ч. стены, перекрытия, кровля; внутренние коммуникации; внутренняя и внешняя отделка;

- оборудование;

- погрузочная техника;

- электронная техника;

- электронное оборудование;

- мебель, инвентарь;

- запасы готовой продукции;

- денежная наличность в сейфах/сейфовых комнатах.

Указанное имущество является застрахованным на случай его гибели (утраты) или повреждения, явившихся прямым следствием наступления следующих события: … преднамеренные действия 3-их лиц, направленные на повреждение застрахованного имущества (согласно ст. 8 Правил страхования)… Размер безусловной франшизы составляет 150 000 руб.

Согласно приложению ... к комплексному договору страхования имущества и убытков к территории страхования относится магазин, расположенный по 

<

адрес>

Согласно заключению ООО «С.) № ... от 

<

дата>г. о размере ущерба поврежденных объектов (товарно-материальные ценности, находящиеся в магазине «К.») вследствие пожара, произошедшего в ТЦ А.» произведены расчеты и размер ущерба по пострадавшему имуществу составляет: внутренняя отделка - 402 729,00 рублей, товаро - материальные ценности - 8 723 073,35 руб., торговая мебель - 206 670,00 руб., затраты на утилизацию - 216418,62 руб., франшиза 150 000,00 руб., итого размер ущерба с учетом франшизы 9 398 890,97 руб.

<

дата> ООО «К» обратилось в страховую компанию АО СК «Альянс» с заявлением на выплату страхового возмещения произошедшего в результате пожара, произошедшего 

<

дата>. Обстоятельства события в ночь с 20-го на 21-е ноября 2018 года на территории магазина «К.» в ТЦ «А.» в 

<

адрес> произошел пожар в результате поджога. Возгорание затронуло 50 кв.м. и было ликвидировано штатной противопожарной системой. В результате события повреждена отделка помещения, поврежден и частично уничтожен товарный запас, повреждена мебель и стеллажи. Первичное сообщение в АО СК Альянс направлено 

<

дата>.

АО СК «Альянс» составлен страховой акт № ... от 

<

дата>, согласно которому истец признал случай страховым и произвел выплату в пользу страхователя ООО «К.» страховую выплату в сумме ...., что подтверждается платежным поручение ... от 

<

дата>. 

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 20 сентября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, совершенного при следующих обстоятельствах 20 ноября 2018 года примерно в 15:00 часов, находясь в здании Молл «А.», расположенном по 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений к сотрудникам ООО «К.», сформировал преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение и повреждение имущества ООО «К.» путем поджога, осознавая общеопасность такого способа осуществления своих преступных действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде ущерба, а также возгорания соседних помещений и гибели людей. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на умышленное уничтожение и повреждение имущества ООО «К.» путем поджога, ФИО1 20 ноября 2018 года примерно в 23 часа, находясь на автозаправочной станции в 

<

адрес>, приобрел бензин в имеющуюся у него бутылку объемом 5 литров, затем направился на принадлежащем его отцу - Ф.П. автомобиле марки ... к зданию Молл «А.» по 

<

адрес>, где 21 ноября 2018 года примерно в 01 час залез на крышу указанного здания по лестнице, затем перелил бензин в найденную им на крыше бутылку объемом 0,5 литра, после чего в продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на умышленное уничтожение и повреждение имущества ООО «К.» путем поджога 21 ноября 2018 года примерно в 02 часа 30 минут бросил подожженную им бутылку объемом 0,5 литра в разбитое окно здания Молл «А.», будучи уверенным, что данное окно выходит в торговый зал ООО «К.», в результате чего совершил поджог имущество ООО «С.И.». В продолжение реализации своего преступного умысла ФИО1 21 ноября 2018 года примерно в 03 часа, находясь на крыше здания ФИО2 по 

<

адрес>, увидев в большие окна торговый стеллаж магазина «К.», используя найденный им кусок уплотнителя и облив его бензином из ранее приготовленной им бутылки объемом 5 литров, примерно в 03 часа 20 минут бросил через приоткрытое окно подожженый уплотнитель в помещение торгового зала магазина «К.» на стеллаж с упаковкой товара, который загорелся, таким образом поджег имущество ООО «К.». После чего, убедившись в том, что в результате его действий произошло возгорание, ФИО1 скрылся с места преступления. Таким образом, ФИО1 21 ноября 2018 года в период времени с 02 часов 30 минут до 03 часов 20 минут, находясь по 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно, из личных неприязненных отношений, путем поджога здания ООО А.», а также принадлежавшего ООО «К.», ООО «С.И.» имущества, осознавая общеопасность такого способа осуществления своих преступных действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде ущерба, а также возгорания соседних помещений и гибели людей, поджег помещение ООО А.» в двух местах, в результате чего повредил помещение ООО А.», стоимость восстановительного ремонта которого составила 501 551,73 рублей, а также повредил и уничтожил находящееся в помещении имущество, принадлежащее ООО А.» стоимостью 297 765,02 рублей, причинив значительный материальный ущерб ООО А.» на общую сумму 799 316,75 рублей; также повредил находящееся в помещении имущество, принадлежащее ООО «К.» стоимостью 9 754 658,35 рублей, уничтожил находящееся в помещении имущество, принадлежащее ООО «К.» стоимостью 1 238 503,83 рублей, причинив значительный материальный ущерб ООО «К.» на сумму 10 993 162,18 рублей; повредил и уничтожил находящееся в помещении имущество, принадлежащее ООО «С.И.» стоимостью 142 500 рублей, стоимость восстановительного ремонта составила 48 225 рублей, причинив значительный материальный ущерб ООО «С.И.» на сумму 190 725 рублей, после чего с места преступления скрылся. 

ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года восемь месяцев с отбыванием наказания в колонии поселении с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания. Исковые требования ООО «К.» оставлены без рассмотрения. Потерпевшим разъяснено их право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства по итогам разрешения вопроса о выплате страхового возмещения. Приговор вступил в законную силу 01 октября 2019 года.

Установленные приговором суда обстоятельства, свидетельствуют о вине ответчика в совершении умышленного уничтожения и повреждения имущества путем поджога, в причинении материального ущерба ООО «К.». 

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков являются факт их причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, документально подтвержденный размер убытков. Отсутствие одного из указанных условий влечет отказ в иске о возмещении убытков.

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Истец в данном случае представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. 

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" от 05.06.2002 N 14 разъяснено, что вред, причиненный вследствие пожара личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам ст. 1064 ГК РФ в полном объеме лицом, причинившим вред. Необходимо исходить из того, что возмещению подлежат стоимость уничтоженного имущества, расходы на восстановление или ремонт поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные связанные с пожаром убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы произведенного страхового возмещения в размере 9 398 890 руб. 97 коп, поскольку страховщиком СК «Альянс» произведены выплаты страхового возмещения в пределах лимита предусмотренного договором страхования. Договор страхования в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о произведении страховых выплат истцом в нарушение установленных законом норм суд полагает необоснованными. Размер причинённого ущерба подтвержден заключением эксперта, альтернативного заключения ответчиком представлено не было. 

Ссылка ФИО1 на то, что в связи с тяжёлым материальным положением он не может выплачивать взыскиваемую сумму, правового значения по делу не имеет.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 55194,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества Страховая компания «Альянс» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества Страховая компания «Альянс» сумму ущерба в размере 9 398 890 рублей 97 копеек (Девять миллионов триста девяносто восемь тысяч восемьсот девяносто рублей девяносто семь копеек) и государственную пошлину в размере 55 194 рубля 00 копеек (Пятьдесят пять тысяч сто девяносто четыре рубля 00 копеек).

Настоящее решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ташлинский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17 января 2020 года. 

Судья Е.Г. Поротько