66RS0038-01-000005-40 КОПИЯ

уголовное дело № 1-42/2024 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 июля 2024 года г.Невьянск Свердловской области

Невьянский городской суд Свердловской области в составе 

председательствующего Лемешкиной О.А., 

с участием государственных обвинителей Семенова Е.Н., Тимощенко А.В., Камериловой Д.В., Богатырева О.А.-М., 

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, защитников Шавыркиной М.А., Оцкой Н.С.,

подсудимого ФИО2, защитника Рыковой Д.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зубовой К.Б., секретарем судебного заседания Окуловой Н.М., помощником судьи Онохиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении 

ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженца ...., гражданина ...., зарегистрированного по адресу: ...., проживающего по адресу: ...., имеющего основное общее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, официального трудоустройства не имеющего, военнообязанного, инвалидности не имеющего, ранее не судимого,

копию обвинительного заключения получившего 00.00.0000, не содержавшегося под стражей, не задерживавшегося в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ, 

а также ФИО2, 00.00.0000 года рождения, уроженца ...., гражданина ...., зарегистрированного по адресу: ...., имеющего среднее профессиональное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, официального трудоустройства не имеющего, военнообязанного, инвалидности не имеющего, ранее судимого

- 00.00.0000 Невьянским городским судом .... по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 9 месяцев. 00.00.0000 освобожден в связи с заменой наказания.

- 00.00.0000 постановлением Ленинского районного суда .... заменены 02 месяца 18 дней лишения свободы на 05 месяцев 06 дней ограничения свободы. Снят с учета 00.00.0000 в связи с отбытием наказания.

- 00.00.0000 Невьянским городским судом .... по ч. 1 ст. 161 УК РФ к принудительным работам сроком на 1 год 4 месяца с удержанием 10% от заработной платы. Постановлением Камышловского районного суда .... от 00.00.0000 неотбытая часть наказания в виде принудительных работ на срок 1 год 4 месяца заменена лишением свободы на срок 01 год 04 месяца, содержащегося под стражей с 00.00.0000,

копию обвинительного заключения получившего 00.00.0000, не содержавшегося под стражей, не задерживавшегося в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1, ФИО2, каждый из них, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

00.00.0000 в вечернее время, точное время не установлено, ФИО1 и ФИО2 находились в ...., где совместно с ранее знакомыми Потерпевший №1, Свидетель №2 и Свидетель №1 распивали спиртные напитки, в ходе чего у ФИО1, ФИО2, каждого из них, внезапно возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

Для реализации возникшего преступного умысла ФИО1 предложил ФИО2 совершить хищение денежных средств Потерпевший №1, после чего они вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, распределив при этом преступные роли.

В осуществление своих совместных преступных намерений, в тот же день, то есть 00.00.0000, в вечернее время, точное время не установлено, ФИО1 и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ...., ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли, стал отвлекать Потерпевший №2 и Свидетель №2, поочередно причиняя им физическую боль, а в это время ФИО2, согласно отведенной ему преступной роли, убедившись, что Потерпевший №1 и Свидетель №2 отвлечены ФИО1, а Свидетель №1 из квартиры вышла, и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно из корыстных побуждений, взял с дивана, стоящего в комнате, сумку, принадлежащую Потерпевший №1, с находящимися в ней денежными средствами в сумме 

<

*****> рублей, тем самым тайно, группой лиц по предварительному сговору, похитив их. 

После чего ФИО1 и ФИО2 с похищенными денежными средствами с места преступления скрылись, а для сокрытия преступления ФИО1 в тот же день, то есть 00.00.0000 в вечернее время, точное время не установлено, вернул сумку принадлежащую Потерпевший №1 в квартиру *** дома *** по ....

Впоследствии ФИО1 и ФИО2 похищенные денежные средства в сумме 

<

*****> рублей распределили между собой и распорядились ими по своему усмотрению.

В результате совместных преступных действий ФИО1 и ФИО2, потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

*****> рублей.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем обвинения, предъявленного ФИО1, ФИО2, каждому из них, каждый из них вину по предъявленному обвинению признал полностью, однако каждый из них отказался в суде от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

С согласия участников процесса и на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ государственным обвинителем оглашены показания ФИО1, данные в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, согласно которым он пояснил, что проживает по адресу: ...., где также проживают ФИО38 и Свидетель №4, Свидетель №1, таким образом, на указанном адресе они проживают вчетвером. При этом они все часто употребляют алкоголь. За период его нахождения в .... он познакомился с молодым человеком по имени ФИО39, также ему известна его кличка «

<

*****>». ФИО40 неоднократно был в доме по адресу: .... находясь по указанному адресу, они распивали алкоголь. За период проживания по указанному адресу он познакомился с семейной парой ФИО41 и ФИО42 фамилии он их не знает, они проживают по адресу: .... В гостях у ФИО43 и ФИО44 он никогда ранее не был. 00.00.0000 в вечернее время, точное время не помнит, находясь по адресу: ...., ФИО10 сказала, что у нее есть деньги и довольно большая сумма и он видел как Потерпевший №1 убрала сумку под подушку на диване, в этот момент он понял, что в сумке находятся ценные вещи, а именно находится денежные средства про которые говорила ФИО10. ФИО36 также видел как ФИО10 убрала сумку под подушку, так как они все находились в одной комнате, а комната небольших размеров. В ходе распития спиртного у него возник умысел на хищение денежных средств, находящихся в сумке Потерпевший №1. 00.00.0000 в вечернее время, сколько точно было времени он не помнит, он позвал ФИО36 выйти вместе с ним на кухню и поговорить. Находясь в кухне, он предложил ФИО36 похитить сумку, принадлежащую Потерпевший №1, так как в сумке находятся денежные средства. ФИО36 согласился. А также он сказал ФИО36, что у него есть план как похитить сумку незаметно, а именно: он будет отвлекать внимание, находящихся в доме, а ФИО36 в этот момент незаметно похитит сумку с дивана. ФИО36 с его предложением согласился. После этого он и ФИО36 зашли в комнату, где находились Свидетель №1, Потерпевший №1 и ФИО34. С целью отвлечь внимание Потерпевший №1 и ФИО34, он стал конфликтовать с Потерпевший №1 и ФИО34: Когда они были в комнате, в руках у ФИО8 был мобильный телефон, который принадлежал ФИО10, на телефоне играла музыка, он взял у ФИО8 телефон и положил его в карман. В этот момент подошел к Свидетель №1 и сказал, чтобы она уходила из дома, она уходить отказалась и тогда он настоял на том, чтобы она ушла, а именно он вытолкал ее из дома. После этого Свидетель №1 ушла из дома Потерпевший №1. После этого он начал конфликт, а именно он сделал следующее, он схватил ФИО54, который в этот момент сидел на кресле и, нанес ему удар кулаком по лицу, от удара ФИО58 упал на пол. После этого он ударил ладошкой по лицу ФИО10, от удара она тоже упала на пол, так как он был пьяный, то сейчас не может вспомнить, наносил ли еще удары ФИО53 и ФИО10, но не исключает, тот факт, что возможно еще наносил удары. В момент данного конфликта он видел, как ФИО36 подошел к дивану, взял в руки сумку, принадлежащую Потерпевший №1, и вышел на улицу. После того как ФИО57 вышел из дома, он направился за ним, когда он выходил из дома, то решил спрятать телефон в доме, при выходе в сенках он спрятал телефон в свернутом ковре. Находясь около дома Потерпевший №1 на улице, он видел, что ФИО36 держит в руках сумку, ФИО36 открыл сумку, в сумке он увидел кошелек. ФИО52 открыл кошелек, в кошельке находились денежные средства, сколько было денег, он не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения. После этого ФИО36 держал сумку за две ручки, а он открыл наружный карман, где обнаружил денежные средства в сумме 

<

*****> рублей, купюрами по 

<

*****> рублей. Денежные средства он достал и поделил: себе он забрал 

<

*****> рублей, а ФИО36 передал 

<

*****> рублей. Затем он быстро занес сумку и кошелек в дом к Потерпевший №1 и сразу вышел обратно на улицу. После чего они вместе с ФИО36 пошли в дом по адресу: .... где он похвастался ФИО13, ФИО8 и ФИО45, что у него есть деньги. Насколько он помнит, ФИО47 через некоторое время пошла к ФИО48. Когда ФИО49 вернулась от ФИО50, то сказала им с ФИО51, зачем они украли у ФИО10 деньги. Он сказал, что они с ФИО55 придумали хороший план и, никто никогда не узнает, что деньги взяли они с ФИО46. Затем они вместе с ФИО36 пошли в магазин, чтобы купить алкоголь, сколько и чего они покупали, он уже не помнит. После того как они сходили в магазин, ФИО36 сказал, что пошел по делам, а он вернулся обратно к ФИО13, ФИО8 и ФИО56, где они продолжили распивать спиртные напитки, потом они все уснули. Затем когда они проснулись, то приехали сотрудники полиции, в ходе осмотра у него в курточке во внутреннем кармане нашли купюру 

<

*****> рублей, которую он похитил у Потерпевший №1. Телефон, который изъяли сотрудники полиции у Потерпевший №1, ему не принадлежит. Вину в краже денежных средств, совершенной группой лиц по предварительному сговору признает полностью, ущерб постарается возместить. (т. 1 л.д. 128-133,141-145, 154-157).

С согласия участников процесса и на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ государственным обвинителем оглашены показания ФИО2, данные в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, согласно которым он пояснил, что - протокол допроса подозреваемого ФИО2, который показал, что 00.00.0000 в вечернее время, сколько точно было времени он не помнит, он пришел в гости к ранее знакомому Свидетель №4 и его сожительнице Свидетель №3, в доме также находились ФИО1 и Свидетель №1, где они все вместе распивали спиртное. После распития спиртного 00.00.0000 в вечернее время, сколько точно было времени он не помнит, он совместно с ФИО35 и Свидетель №1 пошел в гости к Потерпевший №1 и ФИО34 по адресу: .... где они все вместе продолжили употреблять спиртное. В ходе распития спиртного, находясь в квартире, по вышеуказанному адресу ФИО10 сказала, что у нее есть деньги и довольно большая сумма, а также он видел как Потерпевший №1 убрала сумку под подушку на диване, он понял, что в сумке находятся денежные средства, про которые говорила ФИО10. ФИО35 также видел, что ФИО10 убрала сумку под подушку на диване. Через некоторое время 00.00.0000 в вечернее время, сколько точно было времени он не помнит, ФИО35 позвал его выйти на кухню, чтобы поговорить. Находясь в кухне, он предложил ему похитить сумку, принадлежащую Потерпевший №1, так как в сумке находятся денежные средства, на что он согласился. А также ФИО35 сказал, что у него есть план как похитить сумку незаметно, а именно: ФИО35 должен был отвлекать внимание, находящихся в доме Потерпевший №1, ФИО34 и Свидетель №1, а он в этот момент должен был незаметно похитить сумку с дивана. Он с данным предложением согласился. После этого он и ФИО35 зашли в комнату, где находились Свидетель №1, Потерпевший №1 и ФИО34. ФИО35 подошел к Свидетель №1 и сказал, чтобы она уходила отсюда, она уходить отказалась и тогда он настоял и после этого Свидетель №1 вышла из дома Потерпевший №1. В доме остались только ФИО35, он, Потерпевший №1 и ФИО34, все находились в состоянии алкогольного опьянения. С целью отвлечь внимание Потерпевший №1 и ФИО34, ФИО35 стал конфликтовать с Потерпевший №1 и ФИО34, а именно стал причинять им физическую боль и телесные повреждения. Он в момент данного конфликта незаметно подошел к дивану и взял в руки сумку, принадлежащую Потерпевший №1, после чего вышел на улицу из дома. Его действия Потерпевший №1 и ФИО34 не видели. Через некоторое время следом за ним на улицу вышел ФИО35. Когда ФИО35 вышел на улицу, то он держал в руках сумку, похищенную у Потерпевший №1, затем он открыл сумку, в сумке он увидел кошелек. Он открыл кошелек, в кошельке находились денежные средства, сколько было денег, он не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения. После этого он держал сумку за две ручки, а ФИО35 начал осматривать ее, он открыл наружный карман, который был закрыт на молнию, где обнаружил денежные средства в сумме 

<

*****> рублей, купюрами по 

<

*****> рублей. Денежные средства он достал и поделил: себе он забрал 

<

*****> рублей, а мне передал 

<

*****> рублей. Себе ФИО35 забрал больше денег, так как он сказал, что ему нужно помочь Свидетель №1 собрать деньги на адвоката, так как на нее заведено уголовное дело. Затем ФИО35 забрал у меня сумку и кошелек и отнес их в дом к ФИО10 и сразу вышел обратно на улицу, умысла на хищение сумки и кошелька у них не было, им нужны были только деньги. Где именно он оставил сумку и кошелек, он не знает, ФИО35 ему об этом не говорил. После чего они вместе с ФИО35 пошли в дом по адресу: .... где ФИО60 рассказал ФИО13, ФИО8 и ФИО59, что у него есть деньги. Затем они вместе с ФИО35 пошли в магазин, чтобы купить алкоголь, сколько и чего они покупали, он уже не помнит. Также он не помнит, кто сколько потратил денежных средств на приобретение спиртного и продуктов. После того как они сходили в магазин, он решил идти домой, по адресу его места жительства, на ...., так как был в состоянии алкогольного опьянения и не захотел идти на .... и продолжать там пить. Через день его задержали сотрудники полиции, и от них он узнал, что ФИО35 написал явку с повинной и дал объяснения по данному поводу, он также написал явку с повинной и дал объяснение. В день когда с него брали объяснение, он находился в состоянии остаточного алкогольного опьянения, чувствовал себя плохо и поэтому в объяснении, а затем при допросе его в качестве подозреваемого он дал не совсем точные показания. Позднее от ФИО35 ему стало известно, что у него изъяли денежные средства в сумме 

<

*****> рублей, которые он не успел потратить, остальные 10000 рублей он уже потратил также на алкоголь и продукты, куда еще он тратил деньги, он ему не говорил. В первоначальных показаниях он говорил, что ФИО35 взял себе 

<

*****> рублей, а ему дал 

<

*****> рублей, в данных показаниях он ошибся. После произошедших событий они встретились с ФИО35, вспомнили и обговорили события 00.00.0000 в доме у ФИО10 и ФИО35 сказал, что он взял себе 

<

*****> рублей, так как хотел помочь сожительнице Свидетель №1 в оплате адвоката. Кроме того, первоначально он говорил, что сумку с кошельком в дом Потерпевший №1 вернул он, однако в настоящее время он вспомнил и сопоставил произошедшие события 00.00.0000 и поговорил с ФИО35, сумку в дом все таки вернул ФИО35. Сотрудниками полиции ему был представлен телефон, который изъяли в доме у Потерпевший №1, ему данный телефон не принадлежит, кому он принадлежит ему неизвестно, у своих знакомых он такой телефон не видел. Вину в краже денежных средств, совершенной группой лиц по предварительному сговору признает полностью, ущерб постарается возместить. (т. 1 л.д. 177-181, 185-189, 198-201).

После оглашения показаний каждый из подсудимых их полностью подтвердил, не оспаривая фактические обстоятельства произошедшего, дату и место совершения вменяемого преступления, сумму причиненного ущерба. ФИО1 также не оспаривал наличие в кошельке купюр на сумму 

<

*****> руб., показав в суде, что эти деньги из кошелька взял он.

В протоколе явки с повинной от 00.00.0000 ФИО1 сознался в том, что 00.00.0000 находясь по адресу: .... в вечернее время он совместно со знакомым по имени ФИО61 совершил кражу денежных средств в размере не менее 

<

*****> рублей, при этом он причинил телесные повреждения ФИО10 и ФИО63. Похищенные денежные средства они с ФИО62 поделили. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, явка с повинной написана собственноручно без оказания на него какого-либо давления. (т. 1 л.д. 124).

В протоколе явки с повинной от 00.00.0000 ФИО2 сознался в том, что 00.00.0000 он совместно с ФИО1 похитил сумку с денежными средствами, находясь в квартире на ..... Из сумки 

<

*****> рублей забрал себе, потратил на собственные нужды. 

<

*****> рублей осталось у ФИО35. В содеянном раскаивается, написано собственноручно.(т. 1 л.д. 175).

В судебном заседании каждый из подсудимых подтвердил, что явку с повинной писал добровольно, без понуждения; перед написанием явки с повинной ему разъяснялись его права, в том числе ст. 51 Конституции РФ, права на адвоката, от которого он отказался.

С учетом этих пояснений суд полагает необходимым признать явку с повинной каждого из подсудимых доказательством по уголовному делу и положить обе явки с повинной в основу приговора в качестве доказательства по делу, поскольку уголовно-процессуальных нарушений при написании явки судом не установлено.

Вина ФИО1, ФИО2., каждого из них, по вменяемому каждому из них преступлению подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

00.00.0000 в 

<

*****> Потерпевший №1 сообщила путем звонка на номер "

<

*****>" (ЕДДС) о краже сумки с деньгами, просила вызвать полицию.(т. 1 л.д. 9), а затем в этот же день, 00.00.0000 обратилась с заявлением в МО МВД России «Невьянский» с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 00.00.0000 в вечернее время по адресу: ...., совершило хищение принадлежащих ей денежных средств в сумме 

<

*****> рублей, причинив значительный материальный ущерб. (т. 1 л.д. 11)

С согласия участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ государственным обвинителем оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, которая в ходе следствия показала, что она зарегистрирована и проживает по адресу: ....4, с сожителем Свидетель №2, на протяжении примерно 

<

*****>, они ведут совместное хозяйство, ни она, ни ФИО34 не работают. У ФИО34 есть отец ФИО25, который участвовал в ликвидации последствий при взрыве на ...., его пенсия составляет примерно 

<

*****> рублей, по состоянию здоровья он самостоятельно не может за собой ухаживать и поэтому она вместе с ФИО9 за ним ухаживает, за это он платит им деньги, каждый месяц от 

<

*****> — до 

<

*****> рублей, то есть ФИО25 дает денежные средства лично ей, так как она ведет его хозяйство, ухаживает за ним, помогает ему по хозяйству, готовит еду, прибирает в квартире, стирает. ФИО25 и Свидетель №2 не против, что денежными средствами которые ежемесячно платит ФИО25, распоряжается именно она. Поэтому потерпевшей по факту хищения денежных средств из ее сумки в размере 

<

*****> рублей, будет она. Именно она сообщила о произошедшем в 

<

*****> и именно она написала заявление в полицию. 00.00.0000 она с сожителем Свидетель №2 находилась дома, они с ним употребляли спиртное, ФИО34 был сильно пьян. Около 

<

*****> часов она дала Свидетель №2 

<

*****> рублей, чтобы он сходил в магазин, но ФИО34 был сильно пьян и в магазин не пошел. В вечернее время, сколько было времени точно, она не помнит, но думает 

<

*****> – 

<

*****> часов, к ним в квартиру зашли ее ранее знакомые Свидетель №1, ФИО1, с ними был мужчина, как позже она узнала это был ФИО2, она не была против того, что они вошли. Находясь у них в квартире, они все вместе употребляли спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, ФИО34 дал ФИО12 

<

*****> рублей (которые она ему дала ранее, чтобы он сходил в магазин) и попросил сходить в магазин, приобрести спиртного. Тот взял деньги, и они ушли. В магазин за спиртными напитками ходили ФИО31 и ФИО32 Вернулись примерно через 

<

*****> минут, они приобрели 2 бутылки водки емкостью 0,5 л, название не помнит, пачку каких-то сигарет. Они все вместе стали распивать спиртное. Квартиру, в которой они проживают условно можно разделить на два помещения, прихожая-кухня и комната. Они употребляли спиртное, пили в комнате, общались, все было хорошо, примерно через 30 минут после того, как они вместе стали распивать спиртное, она обратила внимание, что ФИО11 и ФИО12 стали время от времени выходить из комнаты и о чем-то шептаться. Она им говорила, чтобы они не шептались, но они отвечали, что разговаривают о своем. В ходе распития спиртного они слушали музыку, которая была установлена в ее телефоне. У нее на телефоне была включена музыка, телефон лежал на подоконнике. Она сидела на диване. Затем она обратила внимание, что ФИО8 в доме нет. Она спросила у ФИО11, где ФИО8. ФИО11 ей не ответил, а подойдя к ней стал наносить ей удары кулаками обеих рук по лицу, она пыталась закрыться руками, ФИО11 нанес ей не менее 5 ударов, которые попали ей по лицу, от каждого удара она испытала физическую боль, при этом ФИО11 кричал и ругался на нее, обзывал, ни каких требований не высказывал. В момент, когда ее бил ФИО11 она не видела, что делали остальные. После того как он прекратил ее бить, он стал бить ФИО34, который лежал на полу. ФИО34 лежал на полу, так как просто не смог дойти до дивана чтобы лечь, так как был очень сильно пьян. Как ей показалось ФИО34 он нанес несколько ударов, по лицу. Потом она увидела, что ФИО1, который бил ее и ФИО34, быстро ушел из дома. Она сразу решила посмотреть на месте ли ее сумка, в которой у нее находились денежные средства в сумме 

<

*****> рублей (

<

*****>), лежали в наружном кармане сумки под замком и денежные средства в сумме 

<

*****> рублей (

<

*****>), которые лежали в кошельке. Кошелек также находился в сумке. Сумки и кошелька на месте не оказалось. Сумку она убрала под подушку, в тот момент когда ФИО8, ФИО11 и ФИО12 только вошли к ним в дом, сумку убрала на всякий случай, они видели как она убирала сумку под подушку, скорее всего именно поэтому они и поняли, что в сумке есть что-то ценное. Также она могла и сама во время распития спиртных напитков, сказать, что у нее имеется большая сумма денежных средств. Когда она посмотрела, оказалось, что сумки под подушкой не было. Сумка прямоугольной формы из кожзаменителя черного цвета. В сумке в боковом наружном кармане лежали деньги в сумме 

<

*****> рублей и в кошельке денежные средства в сумме 

<

*****> рублей. Так же в сумке лежал ее паспорт, ключи от ее квартиры и квартиры отца ФИО34. Ей было очень плохо, она легла на диван и решила немного отлежаться и идти в полицию. В это время к ней домой пришла Свидетель №3, ее подруга, которая проживает в соседнем доме *** по .... в ..... Свидетель №3 сказала, что к ней домой пришли ФИО8, ФИО11, ФИО12 и сказала, что видела у ФИО1 деньги, а именно несколько пятитысячных купюр. Она сказала, что деньги они украли у меня. Через некоторое время Свидетель №3 ушла домой, а она легла спать, так как ей было плохо. 00.00.0000 о случившемся она не сообщила в полицию, так как была в состоянии алкогольного опьянения и после того как ее избил ФИО32 она плохо себя чувствовала. 00.00.0000 утром она проснулась. В доме был только ФИО34 и она, больше в квартире никого не было. Она поискала по дому свою сумку, но не нашла. Она 00.00.0000 в 

<

*****> часов позвонила в 

<

*****> и сообщила о случившемся, а именно сообщила, что у нее похитили сумку с деньгами. Приехавшие сотрудники полиции в ходе проведения осмотра места происшествия в ее жилище, который был проведен с ее согласия, обнаружили сумку в прихожей за стиральной машиной, денег в сумке не было, так же на варочной плите печи за кастрюлей нашли кошелек, в котором денег так же не было. В сумке сотрудники обнаружили ее паспорт и ключи от квартир, и вернули ей под расписку. Кошелек и сумка материальной ценности для нее не представляют. Она желает привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, за хищение принадлежащих ей денежных средств в сумме 

<

*****> рублей. Так же она желает привлечь к ответственности ФИО1 за причинение ей телесных повреждений. Ущерб от хищения денежных средств в сумме 

<

*****> рублей, является для нее значительным, так как ни она, ни ФИО34 не работают, случайных заработков у них нет, на бирже в центре занятости не состоят. Проживают на денежные средства, которые ежемесячно им платит Свидетель №2, за уход за ним. (т. 1 л.д. 78-84) 

Факт обнаружения черной сумки и черного кошелька 00.00.0000 в ходе осмотра жилого помещения 00.00.0000 по адресу: ...., зафиксирован протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000. В указанных предметах денежных средств не обнаружено (т. 1 л.д. 21-34). Указанные предметы осмотрены 00.00.0000 (т.1 л.д. 61-66). Сумка и кошелек признаны вещественными доказательствами по уголовному делу и переданы под расписку потерпевшей (т. 1 л.д.67-68,70).

С согласия участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ государственным обвинителем оглашены показания свидетеля Свидетель №2, который в ходе следствия показал, что в настоящее время он нигде не работает. Он проживает по адресу: .... с сожительницей Потерпевший №1 Потерпевший №1 так же не работает. У него есть отец ФИО25. Отец проживает по адресу: ..... Отец получает пенсию как лицо, устранявшее последствия катастрофы на ...., так же у отца установлена третья группа инвалидности. Отец получает пенсию в размере 

<

*****> рублей. Самостоятельно в силу состояния здоровья и возраста отец за собой ухаживать не может, поэтому за ним ухаживает он и Потерпевший №1, за это отец дает им на проживание деньги. 00.00.0000 он находился дома с Потерпевший №1, они вместе распивали спиртное, в течение дня он выпил очень много и поэтому происходящее в этот день он не помнит. Он помнит, что в вечернее время когда он и Потерпевший №1 были дома, к ним домой пришли ранее знакомые мужчина по имени ФИО11 его девушка ФИО8 и еще какой-то мужчина, который сказал, что его зовут ФИО12. ФИО11 и ФИО8 он знает, примерно на протяжении 1-2 месяцев, так как они проживают дома у их соседей Свидетель №3 и Свидетель №4, проживающих в соседнем доме. С Свидетель №3 и Свидетель №4 у них с Потерпевший №1 сложились хорошие отношения. Когда ФИО11 со своими друзьями пришли к ним в гости, они решили употребить спиртного. Он дал им деньги в сумме 

<

*****> рублей одной купюрой, чтобы они сходили и приобрели спиртного. После этого момента он ничего не помнит, так как был уже очень сильно пьян. Далее он помнит, что в их доме происходил какой-то конфликт, какой именно он не знает. Происходящее после этого он не помнит. 00.00.0000 он проснулся дома по вышеуказанному адресу. Потерпевший №1 рассказала ему, что 00.00.0000 в вечернее или ночное время, ФИО11 и его друзья, которые пришли к нам в гости похитили у Потерпевший №1 сумку с деньгами. Она рассказала, что в какой-то момент ФИО11 начал ее бить, после чего они вышли из дома, а после их ухода Потерпевший №1 не смогла найти дома сумку, в которой были деньги. Со слов Потерпевший №1 он понял, что в сумке были деньги в сумме не менее 

<

*****> рублей. Финансовыми вопросами занимается Потерпевший №1, он в этом полностью ей доверяет, поэтому она точно может сказать сколько было денег в сумке. От Потерпевший №1 он узнал, что она по факту кражи денег написала заявление в полицию.(т. 1 л.д. 96-99)

С согласия участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ государственным обвинителем оглашены показания свидетеля ФИО25, который в ходе следствия показал, что он является пенсионером по старости, а также он участвовал в ликвидации Чернобыльской аварии, поэтому получает хорошую пенсию в сумме около 

<

*****> рублей. У него есть сын Свидетель №2, который проживает со своей сожительницей Потерпевший №1 в .... Так как он себя плохо чувствует и у него имеются заболевания, то сын и его сожительница ФИО10 ухаживают за ним и помогают ему по хозяйству: стирают, моют и готовят, а он в свою очередь платит им за это деньги. Ежемесячно он дает им от 

<

*****> — до 

<

*****> рублей. Денежные средства он всегда отдает ФИО10, так как именно она за ним ухаживает и помогает ему. Его сын ФИО9 не против того, что он дает деньги ФИО10, так как хозяйство в их семье ведет она и деньгами распоряжается она. 00.00.0000 он дал ФИО10 денежные средства в сумме 

<

*****> рублей - это он ей оплатил денежные средства за 00.00.0000, она получает от него своего рода зарплату. Позднее от ФИО10 он узнал, что денежные средства у нее украли. (т. 1 л.д. 117-120)

В судебном заседании свидетель Свидетель №4 показал, что по адресу: .... проживает Потерпевший №1 и Свидетель №2. Со слов Потерпевший №1 ему известно о факте хищения у нее денежных средств по месту ее проживания по адресу: .... Пояснил, что с ФИО35 познакомился на работе у ИП ФИО64, где оба работали без официального трудоустройства. Когда были события хищения денег у потерпевшей, не помнит, возможно в 00.00.0000. По обстоятельствам хищения показал,что не присутствовал при распитии спиртных напитков в квартире по месту жительства Потерпевший №1. Не помнит конфликтных ситуаций в тот день. Помнит, что потом находился у себя дома с Свидетель №3, они спали, а проснулся он по причине того, что ФИО1 и Свидетель №1 громко разговаривали, они были в состоянии алкогольного опьянения. Он их выгнал из квартиры. Время было вечернее. Показал, что видел у ФИО1 денежные средства – купюры номиналом 

<

*****> руб., 

<

*****> руб. Количество он не пересчитывал. Откуда денежные средства, ФИО1 ему не пояснял. Потом ему стало известно от Свидетель №3, что у Потерпевший №1 в тот же день пропали денежные средства примерно в сумме 

<

*****> рублей. Также Потерпевший №1 рассказала Свидетель №3, что ФИО1 наносил телесные повреждения Потерпевший №1 и Свидетель №2, а ФИО2 в этот момент похитил денежные средства.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ государственным обвинителем с согласия участников процесса оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные им в ходе следствия, согласно которых он пояснил, что С ФИО1 он познакомился на работе, с согласия своей сожительницы Свидетель №3, он разрешил ФИО1 проживать с ними; затем с согласия Свидетель №3 с ними стала проживать подруга ФИО1 – Свидетель №1. 00.00.0000 он с Свидетель №3 дома распивали спиртное, около 

<

*****> часов домой с работы пришел ФИО1, который стал с ними распивать спиртное, а затем к ним в гости пришел ФИО2 После совместного употребления спиртного он и Свидетель №3 легли спать, а проснулся он от громкого разговора в квартире. Он увидел в квартире ФИО1, Свидетель №1 и ФИО2. В руках у ФИО1 он увидел деньги так как он держал их в руке и хвастался, он был очень рад тем, что у него появились деньги. Сколько было денег он не видел, но точно видел, что у него в руках были купюры красного цвета, предполагает, что это были купюры номиналом 

<

*****> рублей, сколько их было он не рассмотрел. Он знал, что у ФИО1 до этого момента никаких денег не было. В разговоре ФИО1, Свидетель №1 и ФИО2 он и Свидетель №3 услышали, что они ходили домой к Потерпевший №1 и ФИО34. В это время Свидетель №3 оделась и пошла к Потерпевший №1, так как предположила, что деньги Бушманов мог похитить у нее. Через несколько минут Свидетель №3 вернулась домой и рассказала, что Потерпевший №1 сказала ей, что ФИО1, Свидетель №1 и ФИО2, были у нее в гостях, и вместе распивали спиртное. Далее в ходе распития спиртного ФИО1 стал бить ее и ФИО34, после чего он (ФИО1), Свидетель №1 и ФИО2 вышли из ее квартиры. После их ухода Потерпевший №1 обнаружила, что пропала ее сумка с деньгами. Он и Свидетель №3 поняли, что деньги, которыми хвастался ФИО1 были украдены у Потерпевший №1. Они стали спрашивать зачем они украли деньги у Потерпевший №1, так как между их семьями на протяжении многих лет сложились хорошие соседские отношения. ФИО1 не стал отрицать того, что деньги, которые были у него в руках, украдены им и ФИО36 у Потерпевший №1, и пояснил, что он и ФИО36 «провернули все четко», и что никто не узнает, что деньги украли именно они. После этого ФИО1 и ФИО2 пошли в магазин за алкоголем. Что происходило дальше он не знает, так как лег спать. (т. 1 л.д. 108-111)

После оглашения показания свидетель их полностью подтвердил, пояснив, что в настоящее время плохо помнит события, а на момент дачи показаний следователю, события помнил лучше. Показал, что купюра номиналом 

<

*****> руб. была обнаружена в ходе осмотра квартиры. Куда делись остальные деньги, ему неизвестно. Ему об обстоятельствах хищения известно со слов его сожительницы, а потом и сам ФИО1 не оспаривал эти обстоятельства, а также обстоятельства того, как они совместно действовали для хищения денежных средств Потерпевший №1, находясь по месту ее жительства – ФИО1 отвлекал ФИО3 и Свидетель №2, а ФИО2 в этот момент совершал хищение.

С согласия участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ государственным обвинителем оглашены показания свидетеля Свидетель №3, которая в ходе следствия показала, она проживает по адресу: ...., по указанному адресу она проживает с Свидетель №4. В соседнем доме *** по .... проживает Потерпевший №1 и Свидетель №2, с которыми у них на протяжении длительного времени сложились хорошие соседские отношения, они часто ходят друг к другу в гости, совместно употребляют спиртное. 00.00.0000 она находилась дома, вместе с ней находились Свидетель №4 и Свидетель №1, они распивали спиртное - водку, примерно в 

<

*****> часов домой пришел ФИО1, он стал с ними распивать спиртное. Через какое-то время к ним в гости пришел знакомый ФИО1 - ФИО2, до этого, ранее ФИО2 так же несколько раз бывал у них в гостях, употреблял спиртное. Через какое-то время, сколько прошло времени она в настоящее время сказать не может, так как не помнит, она и Свидетель №4 легли спать. Когда они ложились спать ФИО1, Свидетель №1, ФИО2 находились у них дома. Через какое-то время она проснулась от того, что кто-то вошел в квартиру. Сколько было времени, она не знает, но предполагает, что была уже ночь. В квартиру вошли ФИО1, Свидетель №1 и ФИО2. В руках у ФИО1 она увидела деньги так как он держал их на вытянутой руке, размахивал рукой, хвастался деньгами, он был возбужден и рад. Она точно видела у ФИО1 в руке купюры номиналом 

<

*****> рублей, но сколько их было она не рассмотрела. Она знала, что у ФИО1 до этого момента никаких денег не было, кроме того в их разговоре она услышала, что они ходили домой к Потерпевший №1 и ФИО34, она решила сходить домой к Потерпевший №1 так как предположила, что данные деньги ФИО1 похитил именно у нее, так как взять столько денег в ночное время ему было негде. Она оделась и пришла к Потерпевший №1. Потерпевший №1 была в состоянии алкогольного опьянения, ФИО34 тоже был дома, в состоянии сильного алкогольного опьянения, спал. Потерпевший №1 рассказала, что в вечернее время к ней домой пришли ФИО1, Свидетель №1 и ФИО2, ФИО34 дал им деньги на спиртное, они сходили в магазин, приобрели спиртное, и вернулись к ним и вместе стали распивать спиртное - водку и пиво. Далее в ходе распития спиртного ФИО1 стал бить ее и ФИО34, после чего он (ФИО1), Свидетель №1 и ФИО2 вышли из ее квартиры. После их ухода она обнаружила, что пропала ее сумка, которую до этого она спрятала под подушкой на диване. В сумке были деньги не менее 

<

*****> рублей, точно ей не известно. Потом она попросила позвонить ей на телефон, так как телефон тоже не могла найти, и она со своего телефона позвонила на ее номер. На ее телефоне стала играть музыка и они нашли ее телефон на печи, кто его туда убрал она не говорила. После этого она сразу вернулась домой. ФИО1, Свидетель №1 и ФИО2 были у нее дома. Она стала спрашивать зачем они украли деньги у Потерпевший №1 и избили ее и ФИО34. ФИО1 не стал этого отрицать, и пояснил, что он и ФИО2 придумали хороший план и что никто не узнает, что деньги украли именно они. После этого ФИО1 и ФИО2 пошли в магазин за алкоголем. После того как они вернулись, она лежала на кровати, от их прихода она проснулась, но говорить ничего стала. ФИО1 достал деньги и показывал их Свидетель №1, она поняла, что это именно те денежные средства, которые они с ФИО2 украли у ФИО10. После этого она уснула. Куда в дальнейшем ФИО1 дел деньги, она не знает. (т. 1 л.д. 102-106)

С согласия участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ государственным обвинителем оглашены показания свидетеля Свидетель №1, которая в ходе следствия показала, что она нигде официально не работает, на жизнь зарабатывает случайными заработками, проживает по адресу: ...., совместно с ФИО1, а также по указанному адресу проживают ФИО66 и Свидетель №4. 00.00.0000 она находилась дома, также дома находились Свидетель №3 и Свидетель №4, они все вместе употребляли алкоголь. Примерно в 

<

*****> домой пришел ФИО1 и присоединился к распитию алкоголя, примерно через час пришел знакомый ФИО1, которого она знает по имени ФИО4, которого Миша называет «

<

*****>». С собой ФИО69 принес алкоголь и также присоединился к распитию алкоголя. В процессе распития алкоголя Свидетель №3 и Свидетель №4 уснули, а они с «Димой» и ФИО1 продолжили распивать алкоголь. Сколько было время, она не помнит, но на улице было уже темно. В какой- то момент ФИО4 предложил сходить в гости к ФИО10 и ФИО71, которые проживают по адресу: .... С ФИО10 и ФИО72 она познакомилась ранее и несколько раз была у них в гостях. Когда они пришли к ФИО10 со ФИО73 домой, то между ей и ФИО10 произошел словесный конфликт, суть конфликта она не помнит. В процессе они распивали алкоголь, ФИО4 смог уладить разногласия, которые возникли между ей и ФИО10. В этот момент ФИО74 попросил Диму сходить в магазин и купить алкоголь, также ФИО75 дал Диме тысячу рублей одной купюрой. После этого ФИО4 и ФИО1 пошли в магазин, они вернулись через некоторое время, с собой они принесли 2 бутылки водки и пиво. После их прихода они все вместе продолжили распивать алкоголь, в процессе распития ФИО4 и ФИО1 выходили на кухню и о чем-то разговаривали, о чем именно они разговаривали ей неизвестно. Когда ФИО1 и ФИО4 вернулись после разговора, то ФИО1 взял у нее мобильный телефон и убрал себе в карман, при этом на телефоне играла музыка, сам телефон принадлежал ФИО10. После этого ФИО1 сказал ей, чтобы она уходила, а именно вытолкал ее из дома. После этого она вернулась домой к Свидетель №3 и Свидетель №4, насколько она помнит, то они спали. Через некоторое время вернулись ФИО1 и ФИО4, ФИО1 ей сказал, что они с Димой похитили денежные средства у ФИО10. Также ФИО1 показал ей деньги, она видела, что там были 2 купюры номиналом в 

<

*****> рублей каждая. При этом разговоре присутствовала Свидетель №3 и Свидетель №4, далее насколько она помнит то Свидетель №3 ушла к ФИО10. Когда она вернулась, то сказала, ФИО1, зачем они с Димой похитили деньги у ФИО10. ФИО1 ответил, что они с Димой придумали отличный план и что никто никогда не узнает, что деньги похитили именно они. После этого ФИО1 и ФИО4 пошли в магазин за водкой. Когда они вернулись, мы втроем продолжили распивать алкоголь. Также она помнит, что когда вернулся ФИО1, то он вновь показывал ей деньги. Также она помнит, что деньги он положил в карман своей куртки, а саму куртку он повесил на вешалку. Сколько по времени они втроем пили алкоголь, она уже не помнит, также она не помнит, как ушел ФИО4. Ранее говорила, что Миша не нашел деньги, похищенные у ФИО10, в своем кармане и думали, что деньги мог забрать ФИО4 после своего ухода, так как думала, что деньги еще оставались, но все денежные средства которые были у Мишы, они потратили в магазине на алкоголь, сигареты и продукты для закуски. (т. 1 л.д. 113-116)

В ходе осмотра 00.00.0000 жилого помещения по адресу: ....3, изъята купюра номиналом 

<

*****> рублей серии и номер – *** из внутреннего кармана куртки черного цвета, расположенной на вешалке.(т. 1 л.д. 50-60). Данная купюра номиналом 

<

*****> рублей осмотрена 00.00.0000 (т. 1 л.д. 61-66), признана вещественным доказательством и возвращена под расписку потерпевшей (т. 1 л.д. 67-68,70).

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд, оценив все доказательства по делу, как в отдельности, так и в совокупности, находя собранные по делу доказательства допустимыми и в их совокупности достаточными, приходит к выводу о доказанности вины каждого из подсудимых ФИО1, ФИО2, в совершении вменяемого каждому из них преступления. 

Давая правовую оценку действиям каждого из подсудимых - ФИО1, ФИО2, по факту хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела.

Вина ФИО1, ФИО2, каждого из них, подтверждается признательными показаниями, которые им даны в ходе предварительного следствия, подтвержденными в суде, а также показаниями потерпевшей Потерпевший №1, показаниями свидетелей Свидетель №2, ФИО25, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №1, а также иными вышеприведенными в приговоре доказательствами, в том числе протоколами осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов. 

Суд доверяет показаниям вышеперечисленных потерпевшей и свидетеля, полагает необходимым положить их в основу приговора, поскольку они логичны, последовательны, согласуются и дополняют друг друга, объективно отражают динамику событий, даны на протяжении ряда следственных действий, а также находят свое подтверждение в иных приведенных доказательствах по делу, в том числе в протоколах осмотров мест происшествия. Каких-либо данных, указывающих на наличие у потерпевшего и свидетелей оснований для оговора подсудимых, какой-либо их заинтересованности в исходе дела, не установлено. 

Размер причиненного материального ущерба потерпевшей Потерпевший №1 подтвержден ее показаниями, показаниями ФИО1, ФИО2; сумка и кошелек материальной ценности для потерпевшей не представляет, исходя из позиции самой потерпевшей. Суд не находит оснований не доверять показаниям в том числе потерпевшей относительно суммы похищенных из ее сумки и кошелька денежных средств, с учетом хронологии событий 00.00.0000, а также того, что 00.00.0000 в 

<

*****> она уже сообщила о факте хищения денежных средств по номеру телефона «

<

*****>», а также в этот же день написала заявление в полицию с указанием в нем точной суммы. Также суд принимает во внимание и показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №4, которые показали, что сумма похищенных денежных средств у Потерпевший №1 – 

<

*****> руб., из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что 00.00.0000 потерпевшая поясняла, что похищена сумма в размере 

<

*****> рублей; из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что эта сумма (

<

*****> руб.) известна достоверно самой потерпевшей, поскольку она занимается финансовыми вопросами и точно может сказать, сколько денежных средств находилось у нее в сумке. Сумма ущерба не оспорена подсудимыми в ходе следствия, подтверждена в суде, а в ходе следствия подсудимые указывали на то, что ФИО1 взял себе бОльшую часть денежных средств, подсудимые не оспаривали размер ущерба в сумме 

<

*****> рублей, поясняя, что точную сумму, которую потратил ФИО1 на приобретение продуктов питание, алкоголь, они точно не помнят; при этом из показаний подсудимый, потерпевшей и свидетеля Свидетель №2 следует, что до обнаружения факта хищения денежных средств Потерпевший №1 давала им 

<

*****> рублей одной купюрой, в то время как из показаний потерпевшей, которой суд не находит оснований не доверять, с учетом ранее приведенных в обоснование указанного в приговоре доводов суда, сумма 

<

*****> находилась в ее кошельке в ее сумке, купюрами номиналом 

<

*****> а также с учетом нахождения каждого из подсудимых в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем суд полагает, что они могли запомнит только купюры бОльшим номиналом, не обратив внимание на купюры незначительным по сравнению с этим номиналом. Кроме того, в ходе судебного следствия ФИО1 подтвердил, что в кошельке была сумма 

<

*****>., которая также была похищена. О данном факте он вспомнил.

Преступление является совершенным подсудимыми с прямым умыслом, тайно, из корыстных побуждений, поскольку потерпевшая не давала согласие на распоряжение принадлежащими ей денежными средствами в той сумме, которая обнаружена подсудимыми в сумке и кошельке потерпевшей, также преступление является оконченным, так как ФИО1, ФИО2 получили возможность распорядиться имуществом потерпевшей в личных целях, что собственно ими и было сделано.

Также в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», поскольку судом достоверно установлено, в том числе из показаний самих подсудимых - ФИО1, ФИО2, что ФИО1, ФИО2, совместно и согласовано, по предварительной договоренности между собой, после распределения ролей, совершили рассматриваемое настоящим приговором деяние, связанное с тайным хищением чужого имущества, каждый из них выполнил часть объективной стороны тайного хищения чужого имущества согласно распределенных между ними ролей, их умысел был направлен на достижение единого результата. 

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия исходя из того, что потерпевшая не работает, у нее не имеется случайных заработков, ее сожитель Свидетель №2 также не работает, не имеет случайных заработков, а они проживают только на средства, которые ей передает ФИО25, за которым она осуществляет присмотр и уход.

Размер хищения определяется исходя из п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ

При таких обстоятельствах, суд на основании исследованных доказательств и их оценки квалифицирует действия ФИО1, ФИО2, каждого из них, по пунктам «а, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ при определении вида и размера наказания ФИО26 и ФИО27., каждому в отдельности, суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного каждым из них преступления, роль каждого из подсудимых в совершенном преступлении, обстоятельства содеянного, данные о личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление каждого из виновных и на условия жизни их семей. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, ФИО2, каждого из них, суд признает и учитывает на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (дача признательных показаний в ходе следствия), а у ФИО1 суд дополнительно признает и учитывает на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, то есть ФИО2, поскольку из материалов уголовного дела следует, что первым явку с повинной написал ФИО1, который сотрудникам правоохранительных органов пояснил, что действовал совместно с ФИО2; а также на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - возвращение имущества в квартиру потерпевшей, которое ценности для потерпевшей не представляет; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ у каждого из подсудимых – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья каждого из них; принесение извинений потерпевшей; у ФИО2 также суд учитывает оказание материальной и моральной поддержки матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание у ФИО1 не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, у ФИО2 на основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признается и учитывается рецидив преступлений, его наличие определяется в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку виновным совершено указанное умышленные преступление средней тяжести корыстной направленности в период не снятой и не погашенной судимости за преступление средней тяжести корыстной направленности (приговор от 00.00.0000).

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности каждого виновного, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение ФИО1, ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в которое ФИО1, ФИО2, каждый из них, привел себя сам (ч. 1.1. ст. 63 УК РФ), поскольку это состояние не оказало влияние на поведение каждого из подсудимых, не способствовало формированию преступного умысла, снижению внутреннего контроля за своим поведением и критики к собственным действиям, спровоцировало противоправное поведение, на что указано в судебном заседании каждым из подсудимых

Закон не требует прохождения медицинского освидетельствования либо получения экспертного заключения на этот счет. Нахождение лица в состоянии алкогольного опьянения может быть подтверждено как медицинскими документами, так и иными доказательствами, что по настоящему уголовному делу подтверждено показаниями самих подсудимых, а также потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №1.

Кроме того, при назначении наказания ФИО1 суд учитывает то, что он не состоит на учете врача-психиатра, нарколога (т. 1 л.д.174), не судим (т. 1 л.д.162-1631), удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства (т. 1 л.д.164), привлечение к административной ответственности в 00.00.0000 по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ (т. 1 л.д.165-170), работал без официального трудоустройства, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгим наказании.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает то, что он положительно характеризовался по месту отбывания наказания по предыдущему приговору суда (т. 1 л.д. 236-237, 246-249), не состоит на учете нарколога (т. 2 л.д. 8), состоит на учете у врача-психиатра с 

<

*****> (т. 2 л.д. 9), удовлетворительную характеристику участковым уполномоченным полиции по месту жительства (т. 2 л.д. 10), привлечение к административной ответственности в 00.00.0000 (т. 2 л.д. 11-13), работал без официального трудоустройства, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгим наказании.

Финансовые трудности в период инкриминируемых событий вызваны обычными бытовыми причинами, в том числе бездействием самих виновных, каждый из которых имел возможность улучшить свое материальное положение законными способами, в связи с чем указанное не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств, оправдывающих действия каждого из виновных, в связи с чем, по мнению суда, их нельзя признать смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ, в отношении каждого из виновных.

Суд при назначении наказания также принимает во внимание выводы амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы *** от 00.00.0000, согласно выводам которой ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, в юридически значимый период времени не страдал, и не страдает в настоящее время, а обнаруживал и обнаруживает в настоящее время 

<

*****> (

<

*****>). В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.(т. 2 л.д. 21-23).

Таким образом, суд в соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ также с учетом указанного учитывает психическое здоровье ФИО2 при назначении ему наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, состояния его здоровья, семейного и материального положения, наличия обстоятельств смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, как наиболее способствующий вид наказания для исправления осужденного, отвечающий цели восстановления социальной справедливости. 

Обстоятельств, исключающих возможность назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде обязательных работ, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ, в судебном заседании не установлено. 

Оснований для применения положений ст. 73, ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает, исходя из обстоятельств совершенного преступления, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, а также исходя из того, что цели наказания и восстановление социальной справедливости могут быть достигнуты с учетом данных о личности виновного, его семейного положения при назначении наказания в виде обязательных работ.

С учетом вида наказания, назначаемого ФИО1, суд не применяет при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, с учетом вида наказания. Назначаемого виновному.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО2, его поведения во время и после преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, как наиболее способствующий вид наказания для исправления осужденного, отвечающий цели восстановления социальной справедливости, а также с учетом того, что преступление совершено в период неснятой и не погашенной судимости за преступление средней тяжести аналогичной направленности, с учетом того, что после провозглашения приговора суда 00.00.0000 виновным вновь совершил преступление, которое рассматривается настоящим приговором, что свидетельствует о том, что у него не имеется желания вести законопослушный образ жизни, исправиться без изоляции от общества. 

Суд при назначении наказания ФИО2 не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ ввиду наличия обстоятельства, отягчающего наказание, а также не применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

Оснований применения ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания ФИО2 суд не находит, исходя из характеризующих данных подсудимого и обстоятельств дела, однако применяет при назначении наказания положения ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.

Окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению с учетом положений ст. 70 УК РФ (приговор от 00.00.0000), с учетом постановления суда от 00.00.0000, а также с применением положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

При этом суд не производит зачет времени содержания ФИО2 под стражей с Доводы осужденной о необходимости зачета в срок лишения свободы времени содержания под стражей в период с 00.00.0000 до постановления настоящего приговора приговора, то есть до 00.00.0000, поскольку под стражей по настоящему уголовному делу до постановления приговора, то есть до 00.00.0000 ФИО2 не содержался, а указанный период с 00.00.0000 до 00.00.0000 являлся периодом отбывания наказания по предыдущему приговору от 00.00.0000, указанный период судом учитывается при исчислении неотбытой части наказания по приговору от 00.00.0000 в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ, то есть при назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ суд исходит не из всего срока наказания, назначенного по приговору от 00.00.0000, а только из той части, которая оставалась неотбытой на 00.00.0000.

Оснований применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении каждого из подсудимых суд не находит, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью каждого из подсудимых, их поведением во время, после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания каждому из подсудимый суд не усматривает, так как все вышеперечисленные обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание, а также их совокупность, не могут быть отнесены к исключительным обстоятельствам, связанным с целями и мотивами совершенного каждым из подсудимых преступления, ролью каждого виновного, поведением во время и после совершения преступления каждым из них, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, при наличии которых возникает возможность назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление, а по отношению к ФИО2 также исходя из наличия обстоятельства, отягчающего наказание.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО2 положений ст.53.1 УК РФ суд не усматривает, исходя из обстоятельств совершенного преступления, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, наличия рецидива преступлений. По этим же основаниям суд не находит оснований для назначения наказания условно с применением положений ст. 73 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности каждого из виновных, поведением во время и после преступления каждого виновного, данных о личности каждого из них, суд приходит к выводу о возможности не назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Для надлежащего исполнения приговора до вступления приговора в законную силу в части назначенного наказания ФИО1 необходимо ранее избранную меру пресечения оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, несмотря на ее нарушение, в связи с чем он был ранее объявлен в розыск постановлением суда. 

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО2 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима, в том числе с учетом рецидива преступлений. 

По состоянию здоровья ФИО2 может содержаться под стражей.

В связи с назначением ФИО2 окончательного наказания в виде реального лишения свободы, с учетом сведений об его личности, в том числе с учетом того, что он ранее нарушал меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в связи с чем объявлялся в розыск, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1. подано исковое заявление о взыскании материального ущерба, причиненного ей в результате противоправных действий виновных, в размере 

<

*****> рублей. 

Подсудимые исковые требования признали в полном объеме.

В соответствии со статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования потерпевшего по возмещению материального ущерба, обоснованы, размер ущерба нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, ущерб не возмещен, в связи с чем иск подлежит удовлетворению в полном объеме. А с учетом того, что преступление совершено группой лиц по предварительному сговору,а также с учетом показаний подсудимых относительно того, что ФИО1 взял себе бОльшую часть денежных средств взыскание ущерба следует производить пропорционально сумма, который каждый из подсудимых взял себе, то есть с ФИО1 подлежит взысканию сумма в размере 

<

*****> рублей, а с ФИО2 – 

<

*****> руб.

Вещественные доказательства по уголовному делу: кошелек, сумка, купюру номиналом 

<

*****> рублей серии и номер – ***, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу оставить у нее же.

При разрешении вопроса о процессуальных издержек по оплате услуг защитников Швыркиной М.А., Оцкой Н.С. и Рыковой Д.М. в ходе судебного следствия, суд руководствуется положениями ст. 131,132 УПК РФ, учитывая имущественное, семейное положение каждого из подсудимых, состояние здоровья каждого из них.

С учетом указанного, суд приходит к выводу об освобождении ФИО1 от процессуальных издержек по оплате услуг защитника Оцкой Н.С. в размере 

<

*****> руб., защитника Шавыркиной М.А. в размере 

<

*****>., с учетом его имущественной несостоятельности, а также исходя из того, что изначально уголовное дело назначено к рассмотрению в особом порядке, который прекращен по обстоятельствам, независящим от виновного.

С учетом указанного, суд приходит к выводу об освобождении ФИО2 от процессуальных издержек по оплате услуг защитника Рыковой Д.М. в размере 

<

*****> руб. с учетом его имущественной несостоятельности, а также исходя из вывода амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы *** от 00.00.0000, согласно которого 

<

*****>

Процессуальные издержки каждому из защитников подлежат возмещению из средств федерального бюджета РФ на основании отдельного постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами "а,в" частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов.

Разъяснить осужденному ФИО1, что наказание в виде обязательных работ исполняют уголовно-исполнительные инспекции по месту жительства осужденного, куда ему следует явиться в течение 3 дней со дня вступления приговора в законную силу. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями; обязательные работы выполняются осужденным на безвозмездной основе.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами "а,в" частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 01 (один) года 08 (восемь) месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Невьянского городского суда .... от 00.00.0000, с учетом постановления Камышловского районного суда .... от 00.00.0000, в виде 04 (четыре) месяцев лишения свободы, и назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 02 (два) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу; взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО2 под стражей с 00.00.0000 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день заключения под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима 

Исковые требования Потерпевший №1 к ФИО1 и ФИО2 о взыскании материального ущерба удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 

<

*****> рублей; взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 

<

*****> рублей

Вещественные доказательства по уголовному делу: кошелек, сумка, купюру номиналом 

<

*****> рублей серии и номер – ***, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу оставить у нее же.

Освободить ФИО1 и ФИО2 от процессуальных издержек по оплате услуг защитников, возместив их из федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд постановивший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции. 

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий: подпись О.А. Лемешкина

<

*****>