Дело № 1-1316/2024-15

УИД 10RS0011-01-2024-010663-94

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<

адрес> 18 октября 2024 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего: судьи Тарлыковой О.С.

при секретаре судебного заседания: Воробьевой Е.С.,

с участием государственных обвинителей: Луценко В.А.., Ковалева С.В., Савченко М.Д.

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката Черкасова А.В., представившего удостоверение и ордер,

потерпевшего ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

задержанного в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ и содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, находясь у 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, полагая, что его преступные действия неочевидны для окружающих, и никто из посторонних лиц за ним не наблюдает и не может пресечь их, подошел к находящемуся у 

<

адрес> автомобилю 

<

данные изъяты>, проник в салон автомобиля через открытое в нем окно с водительской стороны, и похитил из салона вышеуказанного автомобиля мобильный телефон 

<

данные изъяты>, стоимостью 18000 рублей 00 копеек, принадлежащий ФИО С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 18000 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного выше преступления признал полностью, 

<

данные изъяты>

Помимо личного признания виновность подсудимого в совершении указанного преступления полностью подтверждена в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается иными доказательствами: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В судебном заседании исследованы все представленные сторонами доказательства, ходатайств о дополнении судебного следствия не поступило.

Проверив и оценив эти доказательства в соответствии со ст.ст. 74, 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности достаточности для разрешения данного дела, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных доказательств, согласующихся между собой и дополняющих друг друга.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, не установлено.

Суд признает представленные обвинением и приведенные в приговоре показания подсудимого ФИО1, потерпевшего ФИО, свидетеля ФИО, и иные процессуальные документы допустимыми и кладет их в основу обвинительного приговора. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поскольку их показания согласуются между собой, являются последовательными, подробными и не противоречивыми, подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Оснований не доверять показаниям ФИО1 не имеется, поскольку они подробны, последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу и получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, при этом не установлено и оснований для самооговора с его стороны.

Суд считает, что подсудимый действовал с прямым умыслом, его действия были направлены на завладение чужим имуществом с корыстной целью.

Согласно закону, под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 15.12.2022) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" при отсутствии сведений о цене похищенного имущества его стоимость может быть установлена на основании заключения экспертов.

Размер причиненного ущерба подтверждается заключением 

<

данные изъяты>, согласно которому рыночная стоимость мобильного телефона 

<

данные изъяты>, у суда не имеется оснований сомневаться в объективности заключения эксперта, который имеет значительный стаж работы по соответствующей специальности, заинтересованным лицом по уголовному делу не является, перед началом проведения экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, экспертные выводы научно аргументированы, ничем не опорочены, никем не опровергнуты, объективно подтверждаются исследованными доказательствами и согласуются с ними.

Таким образом оценочные доводы потерпевшего о стоимости похищенного имущества в 

<

данные изъяты> объективно ничем не подтверждены и опровергнуты вышеприведенным заключением эксперта.

Вносимые в обвинение изменения, по мнению суда, не нарушают право подсудимого на защиту, не ухудшают его положение, не содержат признаков более тяжкого преступления и существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству суда.

При таких обстоятельствах, судом на основании заключения эксперта достоверно установлено, что подсудимым было похищено имущество, принадлежащее ФИО на общую сумму 

<

данные изъяты>. 

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» подтверждается показаниями потерпевшего, согласно которым 

<

данные изъяты>, письменными доказательствами, у суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 следует квалифицировать по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид наказания, учитывая положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие его ответственность обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, исходя из того, что наказание за совершенное преступление должно быть справедливым и строго индивидуальным, должно быть направлено на исправление осужденных, предупреждение совершения ими новых преступлений и на восстановление социальной справедливости.

Смягчающими обстоятельствами суд признаёт полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, явку с повинной 

<

данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольных и активных действиях, направленных на сотрудничество со следствием 

<

данные изъяты>, добровольное возмещение имущественного ущерба, путем возврата похищенного, 

<

данные изъяты>, иным смягчающим наказание обстоятельством судом признается 

<

данные изъяты>

Высказанное подсудимым намерение заключить с Министерством Обороны контракт, предпринятые им активные меры для этого, судом признается основанием для признания таковых намерений иными смягчающими наказание обстоятельствами.

Других смягчающих обстоятельств, предусмотренных статьёй 61 УК РФ - не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

<

данные изъяты>

ФИО1 ранее судим, 

<

данные изъяты>

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении ФИО1 не применяются, поскольку в действиях подсудимого установлено отягчающее обстоятельство.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд, учитывая указанные выше обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на условия жизни семьи ФИО1, совершение им нового умышленного преступления корыстной направленности в условиях не снятой и не погашенной судимости, при рецидиве преступлений, что указывает на устойчивую антиобщественную направленность его действий, склонность к совершению преступлений, считает, что цели наказания могут быть достигнуты только при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Вместе с тем, учитывая большое количество смягчающих обстоятельств, того обстоятельства, что в этот же день ФИО1 обратился в полицию, написал явку с повинной, добровольно выдал телефон сотрудникам полиции, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, в связи с чем назначает ФИО1 наказание с учётом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которым при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Законных оснований для замены назначаемого подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, с учетом обстоятельств дела, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО1, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не имеется, поэтому оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ суд не находит и полагает необходимым назначить подсудимому наказание по преступлению в пределах санкции инкриминируемой статьи.

Поскольку в действиях ФИО1 установлено отягчающее обстоятельство суд не усматривает законных оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом установленных по делу смягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Указанное преступление средней тяжести совершено ФИО1 спустя 2 месяца после освобождения из мест лишения свободы, в период условно-досрочного освобождения по приговору 

<

данные изъяты>

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Совершение преступления при наличии непогашенной судимости за аналогичные преступления корыстной направленности против собственности, данные характеризующие личность подсудимого в совокупности с характером и степенью общественной опасности совершенных преступлений, приводит к выводу о невозможности сохранения условно-досрочного освобождения и необходимости его отмены. По тем же мотивам суд полагает необходимым на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по указанным приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ранее применявшееся в отношении ФИО1 условное осуждение целей исправления осужденного и пресечения совершения им новых преступлений не достигло.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить в соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, как осуждённый при рецидиве преступлений.

Обстоятельства, на основании которых была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, не признавались не законными и не отменялись, новых обстоятельств для содержания подсудимого под стражей или его освобождения из-под стражи не возникло.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается из расчёта один содержания под стражей к одному дню отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественных доказательств при уголовном деле нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам Обручу В.П. в размере 

<

данные изъяты>, ФИО3 в размере 

<

данные изъяты>, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты>, за участие в деле в ходе досудебного производства по настоящему уголовному делу, суд в соответствие со ст.ст.131, 132 УПК РФ, с учетом материального положения подсудимого, 

<

данные изъяты> считает необходимым отнести на счет федерального бюджета.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с участием адвоката Черкасова А.В. в судебном заседании по назначению суда рассмотрен судом отдельным постановлением.

Руководствуясь статьями 302 - 304, 307 - 313 УПК РФ, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 03 (три) месяца.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору 

<

данные изъяты> и приговору 

<

данные изъяты>, на основании п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору 

<

данные изъяты>, в соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору 

<

данные изъяты> в виде лишения свободы сроком 04 (четыре) месяца, неотбытое наказание по приговору 

<

данные изъяты> в виде лишения свободы сроком 03 (три) месяца, по приговору 

<

данные изъяты> в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 04 (четыре) месяца, и окончательное наказание по совокупности приговоров назначить в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 02 (два) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу включительно зачесть из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Вещественных доказательств при деле нет.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам Обручу В.П. в размере 

<

данные изъяты>, ФИО3 в размере 

<

данные изъяты>, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты> на стадии предварительного расследования отнести на счет федерального бюджета.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Черкасову А.В., разрешён отдельным постановлением.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 15 суток, для осуждённого ФИО1 - в течение 15 суток со дня вручения его копии.

Разъяснить осужденному право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения на них замечаний. Также разъяснить, что в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в тот же срок либо в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления, апелляционной жалобы, кроме того в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Разъяснить осужденному, что приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, при условии, что ранее приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что приговор может быть обжалован в кассационном порядке непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу при условии, что приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись О.С. Тарлыкова

Копия верна. Судья О.С. Тарлыкова