ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2023 года г. Кинель Самарской области 

Кинельский районный суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Радаевой О.И.

при секретаре Бухряковой А.В.

с участием государственного обвинителя - заместителя Кинельского 

межрайонного прокурора Пудовкина В.М.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Антимоновой А.В. 

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-219/2023 в отношении: 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего 

<

адрес>,со средне-специальным образованием, холостого, работающего на стройках разнорабочим, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Так, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в сенях квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей ФИО1, находящейся в пользовании Потерпевший №1 и ФИО2, имея внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, понимая, что находившиеся в указанном жилище Потерпевший №1 и ФИО2 спали, при этом осознавая, что его противоправные действия указанными лицами будут не замечены и за его противоправными действиями никто не наблюдает, подошел к навесной полке, расположенной в указанном помещении, откуда свободным доступом, взяв руками, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1, а именно:

1. перфоратор марки KOLNER модель KRH 680Н, стоимостью 3639 рублей;

2. электрический лобзик марки KOLNER модель KCS 165/1400, стоимостью 2812 рублей;

3. электрическую дисковую пилу марки KOLNER модель KCS 165/1400, стоимостью 3825 рублей, а также два пакета, не представляющие для Потерпевший №1 материальной ценности, а всего на общую сумму 10276 рублей. 

Тайно похитив указанное, сложив вышеуказанные электроинструменты в два пакета, принадлежащих Потерпевший №1, ФИО3, с похищенным с места преступления скрылся и далее распорядился похищенным по своему усмотрению, обратив в свою пользу, совершив своими противоправными действиями кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 10276 рублей. 

Подсудимый ФИО3 с предъявленным обвинением полностью согласился, при ознакомлении с материалами уголовного дела при разъяснении обвиняемому права ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства, в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и в судебном заседании он добровольно поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, о чем было заявлено после консультаций с защитником и при отсутствии возражений государственного обвинителя, потерпевших, защиты относительно заявленного подсудимым ходатайства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель отказался от поддержания обвинения в части квалифицирующего признака по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ «кражу, то есть тайное хищение чужого имущество, с причинением значительного ущерба гражданину», просил квалифицировать действия подсудимого по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 19 Постановления от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре", выводы относительно квалификации преступления по той или иной статье уголовного закона, ее части либо пункту должны быть мотивированы судом.

По смыслу закона, разъясненному в п. 25 Постановления этого же Пленума изменение обвинения в части квалификации содеянного, допускается, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

Учитывая вышеизложенное, а также положения ч. 3 ст. 14 УПК РФ, из обвинения ФИО3 по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ подлежит исключению квалифицирующий признак "причинения значительного ущерба гражданину", так как собранные по делу доказательства не подтверждают обвинение, в части значительности причиненного Потерпевший №1 ущерба, с учетом сведений об имущественном положении потерпевшего, стоимости похищенного имущества, его значимости для потерпевшего, размера его дохода. Сведений о том, что в результате данного хищения потерпевший был поставлен в трудное материальное положение или сложную жизненную ситуацию в материалах дела также не имеется.

Суд соглашается с обоснованной позицией государственного обвинителя, которая является обязательной для суда, и исключает из действий подсудимого ФИО3 квалифицирующий признак «причинения гражданину значительного ущерба» и квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества., так как не требуется исследование собранных по делу доказательств, поскольку необходимость изменения квалификации следует из предъявленного обвинения и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода суда о виновности подсудимого ФИО3 

Согласно ст. 6 УК РФ применяемое к лицу, совершившему преступление, наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По смыслу ч. 1 ст. 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Из материалов уголовного дела и объяснений подсудимого ФИО3 в суде известно, что подсудимый имеет постоянное место жительства, в настоящее время временно проживает по месту своего неофициального места работы. По месту жительства ФИО3 характеризуется удовлетворительно. Службу в рядах ВС РФ не проходил, воспитывался в приемной семье. 

На учетах у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра не состоит. Наличие хронических заболеваний, инвалидности подсудимый отрицает, не подтверждается их наличие и материалами дела.

Подсудимым ФИО3 совершенно преступление, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

В отношении содеянного ФИО3 следует признать вменяемым. 

Смягчающим наказание ФИО3 обстоятельством суд признает в силу п.п. «и», «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации- полное признание вины, заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия решения, частичное возмещение ущерба потерпевшему и принесение ему публичных извинений в ходе судебного заседания, в качестве иных смягчающих его наказание обстоятельств.

Подсудимый ФИО3 об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельства, равно как и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили. 

Отягчающим наказание ФИО3 обстоятельством в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступления.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 (в редакции от 18 декабря 2018 года) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" и, исходя из смысла п. 3, п. 4 ст. 307 УПК РФ, суд обязано мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строгого наказания, в описательно-мотивировочной части приговора.

Вместе с тем ч. 3 ст. 68 УК РФ предусматривает, что при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Обсуждая вопрос о мере наказания, учитывая характеризующие личность подсудимого ФИО3 сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора, в том числе перечисленные смягчающие обстоятельства, учитывая необходимость влияния наказания на исправление подсудимого ФИО3 и условия его жизни, а также его поведение до и после совершения преступления, стечение его жизненных, семейных обстоятельств, он является сиротой, воспитывался в приемной семье, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде обязательных работ, применив при назначении наказания ФИО3 правила ч. 3 ст. 68 УК РФ, при наличии по делу условий для этого, при установлении смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ.

Судом выяснено, что ФИО3 не имеет ограничений для отбытия этого вида наказания.

При этом суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого ФИО3 от уголовной ответственности или наказания, его исправление возможно только с применением уголовного наказания, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом не установлено, поэтому суд не усматривает обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ.

Поскольку подсудимый осуждается за совершение преступления небольшой тяжести, которое совершил в период отбытия условного осуждения по приговору Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным, исходя из положений ч.4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение, так как ФИО3, как следует из материалов уголовного дела-сведений УИИ, нарушений при отбытии наказания не допускал, перечисленные смягчающие обстоятельства, принимаемые во внимание при назначении наказания, а также установленные судом сведения о личности подсудимого, позволяют суду считать возможным его исправление и перевоспитание, а также достижение целей наказания в отношении подсудимого без изоляции от общества и без реального отбывания им наказания. 

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, при этом оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО3 не усмотрено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, прекращения уголовного преследования, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания за преступление, изложенное в настоящем приговоре, судом не установлено. 

Учитывая, что в действиях ФИО3 имеет место рецидив преступлений, правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Суд при назначении наказания также руководствуется положениями ст. 316 УПК РФ. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, суд в резолютивной части приговора определяет судьбу вещественных доказательств, исходя из требований ст. 84 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке ст. 40 УПК РФ процессуальные издержки на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с ФИО3 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов.

Приговор Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами по вступлению приговора в законную силу распорядиться следующим образом: конверт с двумя светлыми дактопленками со следами пальцев рук; конверт с одной светлой дактопленкой; конверт с одной темной дактопленкой с фрагментом следа обуви, дактокарту на имя Потерпевший №1, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>; дактокарту на имя подозреваемого ФИО3, дактокарту на имя ФИО2, которые хранятся при уголовном деле (т. 1 л.д. 128-134) – оставить в материалах дела для архивного хранения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 15 суток с момента провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Кинельский районный суд.

По основанию, изложенному в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке.

В случае принесения апелляционной жалобы на приговор суда осужденный ФИО3 вправе указать в жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, а в случае принесения иными участниками апелляционного представления или апелляционной жалобы, вправе подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции. Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции избранного им защитника, поручив осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Приговор постановлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>