ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 июня 2024 года г. Минусинск 

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: судьи Дудусова Д.А.,

при помощнике судьи Пановой Т.С., 

с участием государственного обвинителя Шимохина Р.В., 

подсудимого: ФИО1, 

защитника- адвоката: Параевой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, гражданина Российской Федерации, не 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты> ребенка, 

<

данные изъяты> службе, имеющего 

<

данные изъяты> образование, работающего 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ). Преступление совершено в 

<

адрес> края при следующих обстоятельствах.

В период с 15 часов 02 минут по 15 часов 19 минут 26.12.2023 ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах. 

26.12.2023, около 14 часов 40 минут, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 5 метрах от 

<

адрес> края, обнаружил банковскую карту публичного акционерного общества «Сберегательный банк Российской Федерации» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России», Банк) №, принадлежащую Потерпевший №1. В указанную дату и время, у ФИО1, находящегося по указанному адресу, возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением ущерба гражданину, с банковского счета №, банковской карты ПАО «Сбербанк» №, ПАО «Сбербанк», открытого в дополнительном офисе № Красноярского отделения банка по адресу: 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1. 

После чего, в указанную дату и время, ФИО1, находясь на вышеуказанном участке местности, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, с банковского счета, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 потерял принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оборудованную системой бесконтактного способа оплаты, не представляющей материальной ценности для потерпевшего, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает и эти действия носят тайный характер для окружающих, с целью безвозмездного, противоправного изъятия денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 и обращения их в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно- опасных последствий в виде причинения ущерба гражданину и, желая их наступления, из корыстных побуждений, взял банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оформленную на имя Потерпевший №1, тем самым, тайно похитил ее.

ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 02 минут, ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, с причинением ущерба гражданину, с банковского счета, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно- опасных последствий в виде причинения ущерба гражданину и, желая их наступления, находясь в помещении продуктового магазина «

<

адрес>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает и эти действия носят тайный характер для окружающих, используя имеющуюся при нем банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую Потерпевший №1, совершил покупку на сумму 265 рублей, с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя последнего, тем самым, тайно их похитил.

ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 09 минут, ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, с причинением ущерба гражданину, с банковского счета, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно- опасных последствий в виде причинения ущерба гражданину и, желая их наступления, находясь в помещении продуктового магазина «Пикник», расположенного по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает и эти действия носят тайный характер для окружающих, используя имеющуюся при нем банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую Потерпевший №1, совершил покупку на сумму 850 рублей, с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя последнего, тем самым, тайно их похитил.

ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 13 минут, ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, с причинением ущерба гражданину, с банковского счета, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно- опасных последствий в виде причинения ущерба гражданину и, желая их наступления, находясь в помещении продуктового магазина «Тельцы», расположенного по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает и эти действия носят тайный характер для окружающих, используя имеющуюся при нем банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую Потерпевший №1, в период с 15 часов 13 минут по 15 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ, совершил покупки на суммы 850 рублей, 850 рублей, 680 рублей, 170 рублей, а всего на общую сумму 2 550 рублей, с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя последнего, тем самым, тайно их похитил.

Таким образом, в период с 15 часов 02 минут по 15 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, на общую сумму 3 665 рублей, с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытого в дополнительном офисе № Красноярского отделения банка по адресу: 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3 665 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении тайного хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, подтвердил показания, данные им на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании, будучи допрошенным в качестве обвиняемого он показал следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ, до обеда, он находился на работе, откуда вышел примерно в 14 часов 40 минут; выходя с участка, на проезжей части в 5 метрах слева от 

<

адрес>, он обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк», поднял банковскую карту и осмотрел ее. На карте был №, корпус карты был зеленого цвета. Он решил проверить, имеются ли денежные средства на банковской карте, отправился в продуктовый магазин «Булочная», по адресу: 

<

адрес>, где приобрел 2 банки сгущенки на сумму 265 рублей и расплатился этой банковской картой. Когда оплата прошла, он решил, что будет пользоваться данной банковской картой до того момента, пока владелец карты не заблокирует ее, либо на ней не кончатся денежные средства. Он направился в магазин «Пикник», по адресу: 

<

адрес>, где приобрел на сумму 850 рублей 5 пачек сигарет. Затем, направился в магазин «Тельцы», по адресу: 

<

адрес>, где 4 раза приобретал сигареты на суммы денежных средств 850 рублей, 850 рублей, 680 рублей и 170 рублей. Также, когда он находился в магазине, решил приобрести еще продукты, но, на карте денежные средства закончились. Он понял это, когда попытался расплатиться картой в магазине, но оплата не прошла. Вышеуказанные сигареты и продукты питания он приобрел для себя, приобретенные им товары он употребил. Он понимал, что совершал хищение денежных средств с банковского счета постороннего человека. О том, что он совершал покупки, расплачиваясь найденной банковской картой, никому не говорил, в настоящее время, он возместил причиненный ущерб в полном объеме. (л.д.105-107).

Виновность подсудимого ФИО1, помимо его признательных показаний, подтверждается также оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшего, свидетелей и оглашенными материалами уголовного дела.

Так, потерпевший Потерпевший №1 показал, что работает по найму, строителем, его ежемесячная заработная плата составляет около 50 000 рублей. Для получения заработной платы, он оформил на свое имя в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: 

<

адрес>, банковскую карту ПАО «Сбербанк» №. В пользовании он не имеет сотового телефона, но, для получения заработной платы ему необходима была банковская карта, в связи с чем, он обратился к начальнику своего строительного участка- ФИО5, чтобы тот «привязал» открытую на его имя банковскую карту к своему абонентскому номеру (№), на что тот согласился. На ДД.ММ.ГГГГ он передал ФИО5 свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, на карте находились его денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 20 минут, ФИО2 сообщил ему, что с его банковской карты была списана сумма в размере 3 665 рублей, путем совершения покупок в различных магазинах 

<

адрес>. ФИО2 предположил, что где-то потерял банковскую карту, неизвестное лицо обнаружило банковскую карту и произвело покупки в различных магазинах 

<

адрес>. В связи с чем, он решил обратиться в полицию с заявлением о хищении принадлежащих ему денежных средств. Причиненный хищением ущерб для него является существенным, поскольку постоянного места жительства на территории 

<

адрес> он не имеет, доход от работы по найму у него непостоянный. В настоящее время ему был возмещен ущерб в полном объеме. (л.д. 33-35).

Свидетель ФИО5 показал, что он является самозанятым, является начальником строительного участка в Музее им. Мартьянова 

<

адрес> края. У него в пользовании имеется абонентский №; к нему обратился работающий у него Потерпевший №1 и попросил привязать к его указанному абонентскому номеру свою банковскую карту, на которую тот планировал получать заработную плату, он согласился. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время суток, он взял у Потерпевший №1 его банковскую карту. У него есть доступ к банковскому счету Потерпевший №1, с помощью приложения ПАО «Сбербанк» он может видеть совершаемые с этой банковской картой операции. На счету Потерпевший №1 к тому времени находились денежные средства в размере около 4 000 рублей. Утром с ребенком он посещал магазин «Сладкарница», где для своих нужд приобретал продукты питания (Потерпевший №1 разрешил ему воспользоваться средствами на карте). Затем, он находился на работе на объекте строительства по 

<

адрес> и, предполагает, что там выронил эту карту. В тот же день он обнаружил совершение с помощью банковской карты расчетов в магазинах 

<

адрес>: ДД.ММ.ГГГГ в 15:02 на сумму 265 рублей; в 15:09 на сумму 850 рублей; в 15:13 на сумму 850 рублей; в 15:14 на сумму 850 рублей; в 15:15 на сумму 680 рублей; в 15:19 на сумму 170 рублей, всего на сумму 3 665 рублей. О происшедшем он сообщил Потерпевший №1, после чего, они совместно направились в полицию для сообщения о преступлении. (л.д.40-42). 

Свидетель ФИО6 показал, что он работает в должности старшего оперуполномоченного МО МВД России «Минусинский»; в его обязанности входит раскрытие преступлений, связанных с кражами имущества граждан, вымогательствами и разбойными нападениями. ДД.ММ.ГГГГ, он находился на суточном дежурстве в составе СОГ-1. В дежурную часть МО МВД РФ «Минусинский» обратился гр. Потерпевший №1, который пояснил, что у него похитили денежные средства со счета банковской карты ПАО «Сбербанк», оформленной на его имя. При просмотре мобильного банка, установленного на сотовом телефоне его работодателя ФИО5, им были установлены магазины, в которых происходили списания денежных средств со счета банковской карты. В ходе оперативно-розыскных мероприятий, были просмотрены записи с камер видеонаблюдения в помещениях магазинов, в которых происходили списания денежных средств. При просмотре видеозаписей им было установлено лицо, совершившее хищение денежных средств заявителей, которым оказался ФИО1, 20.09.1979г.р., который ему известен по роду своей деятельности, как лицо ранее судимое. Был совершен выезд к адресу места проживания ФИО1, тот находился дома и был доставлен в отдел полиции. В ходе дачи объяснения, вину в содеянном ФИО1 признал полностью, в содеянном раскаялся. (л.д.43-44).

Вина ФИО1 подтверждается также следующими исследованными в ходе судебного следствия материалами уголовного дела.

- заявление Потерпевший №1(КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое совершило хищение принадлежащих ему денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк». (л.д.37).

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, согласно которому, осмотрено помещение служебного кабинета по адресу: 

<

адрес>, кабинет №. В ходе осмотра места происшествия был изъят сотовый телефон марки «Tecno Spark». (л.д. 6-9).

- протокол осмотра места происшествия от 19.02.2024, с прилагаемой фототаблицей, с участием ФИО1, согласно которому, установлено место обнаружения банковской карты ПАО «Сбербанк»- участок местности, расположенный в 5 метрах слева от 

<

адрес>. (л.д.10-13).

- протокол осмотра места происшествия от 19.02.2024, с прилагаемой фототаблицей, с участием ФИО1, согласно которому, установлено место совершения преступления- помещение магазина «Булочная» по адресу: 

<

адрес>. (л.д.14-17).

- протокол осмотра места происшествия от 19.02.2024, с прилагаемой фототаблицей, с участием ФИО1, согласно которому, установлено место совершения преступления- помещение магазина «Пикник» по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия была изъята запись с камеры видеонаблюдения, упакованная в соответствии с УПК РФ. (л.д.18-21).

- протокол осмотра места происшествия от 19.02.2024, с прилагаемой фототаблицей, с участием ФИО1, согласно которому, установлено место совершения преступления- помещение магазина «Тельцы» по адресу: 

<

адрес>. (л.д.22-25).

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, согласно которому, была изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» №. (л.д.55-57).

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, с участием ФИО5, согласно которому, осмотрен сотовый телефон марки «Tecno Spark». (л.д.48-50).

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, согласно которому, осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк» №. (л.д. 58-60).

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, согласно которому, осмотрен CD-R диск с записью видеокамеры из помещения продуктового магазина «Пикник», по адресу: 

<

адрес>.(л.д. 71-73).

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, осмотрена выписка по банковскому счету ПАО «Сбербанк». (л.д. 65-67). 

Стороной защиты доказательств в ходе судебного заседания не представлено. 

Суд, выслушав подсудимого и, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении тайного хищения имущества Потерпевший №1 с банковского счета последнего, при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, нашла свое подтверждение в суде и, его действия следует квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ; то есть, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ). 

Суд приходит к данному выводу на основании приведенных выше доказательств, представленных стороной обвинения в ходе судебного следствия. 

Согласно заключению судебно- психиатрической комиссии экспертов № 104 от 15.02.2024, ФИО1 каким- либо психическим заболеванием, в том числе хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния. ФИО1 в настоящее время способен полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к моменту инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал каких-либо расстройств психической деятельности, в том числе и временных (бред, галлюцинации, расстройства сознания), которые могли бы лишить его способности полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Его действия носили обдуманный, последовательный, целенаправленный характер с полностью сохраненной ориентировкой в месте, времени и собственной личности, с полным осмыслением сути и содержания происходящих событий. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. ФИО1 обнаруживает расстройство, связанное (вызванное) с употреблением психоактивных веществ (каннабиноидов) в виде синдрома зависимости от употребления каннабиноидов средней стадии (наркомания) (F12.2); в связи с выявленной наркотической зависимостью нуждается в продолжении наблюдения и лечения у врача-нарколога по месту жительства. Медицинских противопоказаний для проведения лечения наркомании на момент проведения АСПЭ нет. ФИО1 алкогольной зависимостью не страдает, в лечении нуждается. По своему психическому состоянию он может принимать участие в следственных действиях и в судебном заседании, лично осуществлять свои процессуальные права. (л.д.119-120).

С учетом заключения судебно- психиатрической комиссии экспертов, совокупности иных материалов уголовного дела, в части характеризующих данных в отношении подсудимого, а также, его адекватного поведения в судебном заседании, у суда не имеется сомнений в психическом состоянии подсудимого, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к содеянному. 

Подсудимый ФИО1 виновен в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию. 

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает следующее. Характер и степень общественной опасности преступления- совершено преступление собственности, которое относится к категории тяжких. 

Суд учитывает личность виновного: ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется должностным лицом удовлетворительно, соседями- положительно; на учете у врача- психиатра не состоит, состоит на учете у врача- нарколога с 2006 года с диагнозом «зависимость от каннабиоидов с вредными последствиями для здоровья», учитывает состояние его здоровья, а также, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в состав которой входит малолетний ребенок. 

Суд учитывает также смягчающие наказание обстоятельства, к которым относит: наличие малолетнего ребенка у виновного, признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний и участии в проведении следственных действий, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья виновного.

Суд полагает, что в действиях ФИО1 отсутствует смягчающее наказание обстоятельство- явка с повинной, поскольку, признательные показания он дал, будучи доставленным в орган полиции, для дачи показаний, в связи с установлением его причастности к совершению преступления при помощи видеозаписи, с очевидностью указывающей на него, как на лицо, совершившее данное преступление. 

Суд учитывает также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом совокупности данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности указанного преступления, оснований для изменения категории преступления в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не усматривается. 

При определении вида и размера наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в силу которой, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Достаточных оснований для применения при назначении наказания в отношении указанного лица правил, изложенных в ст. 64 УК РФ, а также освобождения подсудимого от уголовной ответственности (наказания) судом не усматривается. 

Исходя из изложенного, учитывая санкцию п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости применения к подсудимому ФИО1 такого вида наказания, как лишение свободы на срок, достаточный для достижения цели исправления указанного лица, без применения дополнительных наказаний.

Кроме того, достаточных оснований для применения при назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ судом не усматривается.

С учетом наличия в действиях подсудимого ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания указанному лицу суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений против собственности, фактических обстоятельств совершения преступления, совокупности данных о личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности применения, при назначении наказания в отношении подсудимого ФИО1, положений ст. 73 УК РФ, поскольку, полагает, что достижение цели исправления указанного лица без изоляции его от общества является возможным. 

При этом, назначая наказание в виде условного осуждения, суд считает необходимым возложить на подсудимого исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению, обеспечивающих возможность контроля за его поведением в период испытательного срока соответствующими государственными органами, пройти наблюдение и лечение у врача- нарколога.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, следует оставить без изменения. 

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд приходит к выводу о том, что вещественные доказательства по делу: CD-R диск с записью видеокамеры, выписка по банковскому счету ПАО «Сбербанк» (хранятся в материалах уголовного дела)- следует хранить в материалах уголовного дела; банковскую карту ПАО «Сбербанк» №(хранится в материалах уголовного дела)- следует возвратить собственнику Потерпевший №1; сотовый телефон «Tecno Spark»(передан свидетелю ФИО5)- следует считать возвращенным законному владельцу. 

Вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу подлежит разрешению путем вынесения отдельного постановления. 

Руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один ) год 06(шесть) месяцев, обязав осужденного не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными по месту жительства, регулярно являться для регистрации в указанное данным органом время, пройти наблюдение и лечение у врача- нарколога.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: CD-R диск с записью видеокамеры, выписку по банковскому счету ПАО «Сбербанк» (хранятся в материалах уголовного дела)- хранить в материалах уголовного дела; банковскую карту ПАО «Сбербанк» №(хранится в материалах уголовного дела)- возвратить собственнику Потерпевший №1; сотовый телефон «Tecno Spark»(передан свидетелю ФИО5)- считать возвращенным законному владельцу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Минусинский городской суд. 

Председательствующий: