Дело № 1-11/2026 стр. 8

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Онега 15 января 2026 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Кожухова С.А.

при секретаре Привалихиной М.И.

с участием государственного обвинителя – помощника Онежского межрайонного прокурора Секираж И.Е.,

подсудимого ФИО1,

законного представителя несовершеннолетнего подсудимого ФИО8,

защитника подсудимого адвоката Соколовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ..., судимости не имеющего,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 12 августа 2025 года в период с 21 часа 30 минут до 22 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «Магнит 24 часа», расположенного по адресу: 

<

Адрес> «А», с целью тайного хищения чужого имущества взял с витрины выкладки товаров бутылку водки «Тундра» крепостью 40 % объемом 0,5 литров стоимостью 419 рублей 99 копеек, спрятал её под одежду и прошел в сторону выхода из магазина. Однако его действия были обнаружены продавцом Свидетель №6, которая потребовала от него вернуть товар. ФИО1, осознавая, что его преступные действия раскрыты, с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями собственнику АО «Тандер» имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого и исследованных в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 276 УПК РФ, следует, что он является воспитанником ГБУ АО «Онежский центр содействия семейному устройству». 12 августа 2025 года с 17 часов он пил пиво с друзьями, находился в состоянии алкогольного опьянения. Ему захотелось еще выпить. Дальнейшие события он помнит плохо, но как выяснилось, в магазине «Магнит» он взял со стеллажа 1 бутылку водки, убрал ее под одежду и направился к выходу. У выхода его остановила продавец, но он прошел мимо нее. Водку он выпил в районе «МЦДО». Когда он совершал хищение, ему было все равно, видит его кто или нет, он просто хотел выпить. Свою вину в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 48-49).

Виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом, в том числе показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, данными в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании на основании ч.ч. 1, 3 ст. 281 УПК РФ.

Согласно показаниям представителя потерпевшего Потерпевший №1, он является ведущим специалистом отдела безопасности АО «Тандер». В его должностные обязанности входит осуществление комплексной безопасности компании, в том числе представление интересов компании в правоохранительных органах и судах. В г. Онеге у АО «Тандер» по адресу: 

<

Адрес> имеется магазин «Магнит», в котором установлена система видеонаблюдения. 12 августа 2025 года от сотрудников этого магазина ему стало известно об открытом хищении 1 бутылки водки «Тундра» стоимостью 419 рублей 99 копеек. По данному факту старшим продавцом магазина Свидетель №1 было подано заявления в полицию г. Онеги (л.д. 111-114).

Свидетель Свидетель №1 показала, что она работает в АО «Тандер» в должности товароведа. 12 августа 2025 года около 22 часов 15 минут она находилась на своем рабочем месте в магазин «Магнит» по адресу: 

<

Адрес> 

<

Адрес>. В это время к ней подошла продавец-кассир ФИО16, сказала, что неизвестный ей молодой человек похитил бутылку водки. Она (ФИО17 пыталась его задержать, но тот покинул магазин. Похищена была бутылка водки «Тундра» объемом 0,5 литра стоимостью 419,99 рублей. Она (Свидетель №1) просмотрела камеры видеонаблюдения, момент хищения был зафиксирован на видеозаписях. О случившемся она сообщила в полицию (л.д. 36).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №6, она работает в АО «Тандер» продавцом-кассиром. 12 августа 2025 года около 22 часов 15 минут она находилась на рабочем месте за кассой обслуживания покупателей и обратила внимание, что в торговый зал магазина зашел ранее неизвестный ей молодой человек, который показался ей подозрительным. Молодой человек направился к стеллажам с алкогольной продукцией, взял одну бутылку и спрятал под куртку. Она потребовала вернуть похищенное, но молодой человек обошел ее и вышел из магазина. Более активных действий она предпринимать не стала, так как молодой человек был физически сильнее ее, находился в состоянии алкогольного опьянения (у него была невнятная речь, от него исходил запах алкоголя, он плохо ориентировался в обстановке), мог причинить ей вред. О данном факте она сообщила старшему продавцу Свидетель №1 (л.д. 40).

Вина подсудимого подтверждается также:

протоколами осмотра места происшествия, в ходе которых в магазине «Магнит 24 часа», расположенного по адресу: 

<

Адрес> «

<

Адрес>», просмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения, на которых зафиксровано хищение ФИО1 12 августа 2025 года из магазина «Магнит» бутылки водки, видеозаписи изъяты на оптический диск (л.д. 28-32, 126-126);

справкой о стоимости похищенных товаров, согласно которой стоимость бутылки водки «Тундра» крепостью 40 % объемом 0,5 литров составляет 419 рублей 99 копеек (л.д. 24).

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния доказанной.

ФИО1 пытался тайно похитить чужое имущество, а когда его намерения были раскрыты, открыто противоправно безвозмездно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество, причинив собственнику этого имущества ущерб.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При квалификации действий подсудимого суд учитывает требования ст. 252 УПК РФ и объем того обвинения, которое предъявлено подсудимому и поддержано государственным обвинителем в судебном заседании.

Все доказательства, приведённые в приговоре, получены в соответствии с законом и являются допустимыми.

Доказательства, исследованные в судебном заседании и не отраженные в приговоре, отношения к делу не имеют.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

Свидетель Свидетель №2 (начальник отдела УУП и ПДН ОМВД России «Онежский» показала, что ФИО1 является воспитанником ГБУ АО «Онежский центр содействия семейному устройству», состоит на профилактическом учет в ПДН с 17.01.2022 за распитие пива. С ФИО1 сотрудниками ОДН, УУП, ОУР ОМВД России «Онежский» была организована индивидуальная профилактическая работа, но результатов она не даёт. К замечаниям ФИО1 относится безразлично, должных выводов для себя не делает, продолжает совершать противоправные деяния, употреблять спиртные напитки. В 2022 году ФИО1 совершил ряд преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ. Ему было назначено наказание в виде обязательных работ, которое ФИО1 отбыл без нареканий. Однако ФИО1 продолжает совершать административные правонарушения, предусмотренные ст. 20.20 КоАП РФ (распивал спиртные напитки в общественных местах 12.04.2024, 06.06.2024, 09.06.2024, 10.06.2024, 12.11.2024), ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ (неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции 12.06.2024, 07.06.2025, 27.06.2025, 06.07.2025), 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство 06.07.2025), самовольные уходы из ГБУ АО «Онежский центр содействия семейному устройству» (21.09.2021, 26.02.2022, 03.04.2022, 17.01.2022, 19.10.2023, 30.11.2023, 20.01.2024, 10.03.2024, 07.04.2024, 10.04.2024, 12.2024, 27.04.2024, 24.05.2024, 29.05.2024, 11.06.2024, 14.06.2024, 13.06.2024, 24.06.2024, 23.07.2024, 30.07.2024, 15.08.2024, 19.08.2024, 13.09.2024, 19.09.2024, 27.01.2025, 31.01.2025, 16.02.2025, 05.06.2025) (л.д. 132-133).

Законный представитель подсудимого ФИО8, свидетели Свидетель №3 (главный специалист отдела опеки и попечительства администрации МО «Онежский»), Свидетель №4 (заместитель председателя Онежской муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав) аналогично охарактеризовали ФИО1 (л.д. 140-142).

ГБУ АО «Онежский центр содействия семейному устройству» и ОДН ОМВД России «Онежский» ФИО1 характеризуется отрицательно (л.д. 80, 81-82).

Объективность характеризующих данных подсудимого сомнений не вызывает, характеристики составлены соответствующими должностными лицами, заверены их подписями и печатями.

Согласно заключению комиссии экспертов № 1084 от 27.10.2025, ФИО1 

<

данные изъяты>

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами являются полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, поскольку подсудимый признался в совершении преступления ещё до возбуждения уголовного дела, добровольно сообщил сведения, неизвестные следствию, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, его несовершеннолетний возраст, состояние здоровья (наличие заболеваний, в том числе психического расстройства).

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч. 11 ст. 63 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку такое состояние существенно повлияло на поведение подсудимого в момент совершения преступления, снизило контроль за своим поведением и критическую оценку своих действий, явилось одной из причин совершения преступления.

Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, в которое он привел себя сам, подтверждено материалами дела, в том числе показаниями самого подсудимого. При этом подсудимый подтвердил, что опьянение явилось одной из причин совершения преступления.

Совершенное ФИО1 преступление, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Оснований для применения к подсудимым положений статей 75-78 УК РФ и 24-28 УПК РФ об освобождении от уголовной ответственности не имеется.

Также суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания и применения к нему принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных статьей 90 УК РФ, поскольку не считает, что это будет способствовать его исправлению. Как следует из материалов дела, проводимая с ФИО1 профилактическая работа результатов не даёт, он вышел из-под контроля законных представителей.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает требования ст.ст. 2, 6, 7, 43, 60, ст. 89 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его возраст и состояние здоровья, а также условия жизни и воспитания, уровень его психического развития, иные особенности личности, влияние на него старших по возрасту лиц.

С учетом всех материалов дела, характеристики личности подсудимого, требований ст. 88 УК РФ, суд считает возможным достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений только при назначении наказания в виде ограничения свободы. Иное наказание не достигнет целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ. Оснований для назначения подсудимому в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление суд не усматривает.

Оснований для избрания подсудимому на апелляционный срок меры пресечения нет.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство – компакт-диск с видеозаписями – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в период предварительного расследования и в суде в размере 17669,8 рублей (л.д. 179) – подлежат взысканию с ФИО1 на основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ. Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает. Подсудимый от услуг защитника не отказывался, молод, имеет собственные денежные средства, может работать и погашать имущественные взыскания.

Заявленный представителем потерпевшего гражданский иск о взыскании с подсудимого 419,99 рублей в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, удовлетворению не подлежит, поскольку причинённый АО «Тандер» ущерб полностью возмещён ФИО1 перед судебным заседанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО18 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет ограничения свободы.

На период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 6 часов утра следующего дня, не выезжать за пределы территории муниципального образования «Онежский муниципальный округ» Архангельской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства (пребывания) без согласия контролирующего органа, и возложить на него обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок не избирать.

Взыскать с ФИО1 ФИО19 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 17669 (семнадцать тысяч шестьсот шестьдесят девять) рублей 80 копеек.

Вещественное доказательство – компакт-диск с видеозаписями – хранить при материалах уголовного дела.

В удовлетворении гражданского иска АО «Тандер» отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Онежский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий С.А. Кожухов