Дело №2-1656/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2019 года 

<

адрес>

Демский районный суд 

<

адрес> Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Зубаировой С.С.,

при секретаре Актиевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании пени за ненадлежащее исполнение денежных обязательств и процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2, указав, что апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана денежная сумма в размере 1 000 000 рублей.

ФИО2 в нарушение положений законодательства РФ исполнение денежного обязательства проигнорировано.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Демского РО СП УФССП РФ по РБ от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, ФИО2 установлен разумный срок для исполнения обязательств.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма денежного обязательства – долг в размере 1 000 000 рублей остался без надлежащего исполнения, за пользование которым подлежат уплате проценты по ставке рефинансирования (ст.395 ГК РФ) в размере 11% годовых на сумму долга при расчете: 1 000 000 / 100 х 11 = 110 000 рублей - размер процентов подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца за пользование денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год; за ненадлежащее исполнение обязательств истец вправе требовать уплаты неустойки (пени) в размере 0,25% на сумму обязательств за каждый день просрочки – задержки (ст.332 ГК РФ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из расчета: 1 000 000 / 100 х 0,25 х 402 = 1 000 000 рублей - сумма пени подлежащая уплате ответчиком в пользу истца за ненадлежащее исполнение обязательств.

Истец просит: взыскать с ФИО2 в свою пользу пени в соответствии со ст.332 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 рублей за ненадлежащее исполнение денежного обязательства и проценты в соответствии со ст..395 ГК РФ в размере 110 000 рублей за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Установлено, что ответчик содержится в местах лишения свобод. Действующим Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации не предусмотрено этапирование подследственных и осужденных лиц к местам разбирательства гражданских дел с целью обеспечения их личного участия в судебных заседаниях.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. От ФИО2 поступили письменные возражения, в которых ФИО2 просит отказать в удовлетворении заявления, указав, что ДД.ММ.ГГГГ требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что решением Демского районного суда 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отказано в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО1 (ФИО2)ИР о разделе совместно нажитого имущества.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Демского районного суда 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение:

«Иск ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 1 000 000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 13 200 рублей».

Таким образом, общая сумма взысканных с ответчика решением суда денежных средств составила 1 000 000 руб.

На основании исполнительного листа, выданного Демским районным судом 

<

адрес> по вышеуказанному делу № Демским РОСП 

<

адрес> УФССП по РБ ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на предмет взыскания в пользу ФИО1 1 000 000 руб.

Согласно сведениям, предоставленным Демским РОСП 

<

адрес> УФССП по РБ, по исполнительному производству по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО2, взыскатель ФИО1 денежные средства поступили на депозитный счет Демского РОСП 

<

адрес>:

ДД.ММ.ГГГГ – 12.30 руб.

ДД.ММ.ГГГГ – 3.30 руб.

ДД.ММ.ГГГГ – 58 400 руб.

ДД.ММ.ГГГГ – 6 794.15 руб.

ДД.ММ.ГГГГ – 30.00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ – 40 684.68 руб.

ДД.ММ.ГГГГ – 39 819.42 руб.

ДД.ММ.ГГГГ – 14 220.21 руб.

ДД.ММ.ГГГГ – 68.00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ – 19 147.28 руб.

ДД.ММ.ГГГГ – 16 908.38 руб.

ДД.ММ.ГГГГ – 34 663.29 руб.

ДД.ММ.ГГГГ – 649 990 руб.

ДД.ММ.ГГГГ – 16 807.78 руб.

ДД.ММ.ГГГГ – 172 500 руб.

При этом, 20 400 руб. были перечислены по Постановлению об обращении взыскания на ДС должника, одновременно являющегося взыскателем от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> отдел судебных приставов 

<

адрес>.

976 600 руб. перечислены взыскателю.

70 000 перечислены в счет взыскания исполнительского сбора.

48.79 возвращены должнику, как излишне взысканные денежные средства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Демского РОСП 

<

адрес> УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры по обращению взыскания на доходы ФИО2 в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Таким образом, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ требования исполнительного документа исполнены ФИО2 в полном объеме.

Настоящим иском истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 000 рублей.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч.3 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленную федеральным законом. Поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта. 

Указанное согласуется с правовой позицией, отраженной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, в котором указано, что согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 1, 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 12/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении, при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании п. 1 ст. 395 Кодекса.

Исходя из этого, с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (день следующий после вступления судебного решения в законную силу) по ДД.ММ.ГГГГ (заявленный ФИО1 период окончания срока).

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ

Задолженность, руб.

Период просрочки

Оплата

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c

по

дни 

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]*[4]*[7]/[8]

1 000 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

68

0

-

7,25%

365

13 506,85

1 000 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

91

0

-

7,50%

365

18 698,63

1 000 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

86

0

-

7,75%

365

18 260,27

999 984,40

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

5

15,60

ДД.ММ.ГГГГ

7,75%

365

1 061,63

941 584,40

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

25

58 400

ДД.ММ.ГГГГ

7,75%

365

4 998,14

934 790,25

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

15

6 794,15

ДД.ММ.ГГГГ

7,75%

365

2 977,24

934 760,25

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

19

30

ДД.ММ.ГГГГ

7,75%

365

3 771,05

894 075,57

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

29

40 684,68

ДД.ММ.ГГГГ

7,75%

365

5 505,30

854 256,15

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

3

39 819,42

ДД.ММ.ГГГГ

7,75%

365

544,15

854 256,15

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

10

0

-

7,50%

365

1 755,32

840 035,94

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

7

14 220,21

ДД.ММ.ГГГГ

7,50%

365

1 208,27

839 967,94

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

9

68

ДД.ММ.ГГГГ

7,50%

365

1 553,37

820 820,66

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

16

19 147,28

ДД.ММ.ГГГГ

7,50%

365

2 698,59

820 820,66

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

17

0

-

7,25%

365

2 771,68

786 157,37

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

12

34 663,29

ДД.ММ.ГГГГ

7,25%

365

1 873,85

Итого:

412

213 842,63

7,55%

81 184,34

На основании изложенного, в соответствии со ст.395 ГК РФ, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 184.34 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика пени за ненадлежащее исполнение денежного обязательства в размере 1 000 000 рублей (в соответствии со ст.332 ГК РФ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

В зависимости от оснований ее установления различается неустойка, предусмотренная в законе как "законная неустойка" и указанная в ст. 332 ГК РФ, а также неустойка, предусмотренная в договоре, то есть "договорная неустойка", о которой ведется речь в ст. 331 ГК РФ.

В соответствии со ст.332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

При этом согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, а несоблюдение такой письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из того, что письменное соглашение о неустойке между сторонами не заключалось, взыскание неустойки как меры ответственности за неисполнение решения суда законом не предусмотрено.

Ввиду отсутствия оснований для применения к ответчику меры ответственности в виде законной неустойки, требования истца о взыскании с ответчика неустойки удовлетворению не подлежат.

На основании ст.103 ГПК РФ, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит госпошлина в размере 2635.53 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ.

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 184.34 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 2635.53 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд 

<

адрес> РБ в течение месяца.

согласовано судья Зубаирова С.С.