РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-633/2025 (УИД 77RS0014-02-2024-002255-57) по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным и отмене постановления о принятии результатов оценки, о признании незаконным и отмене постановления о снижении цены имущества, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец фио обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам, согласно уточненному исковому заявлению о признании незаконным и отмене постановления от 06.12.2023 о принятии результатов оценки в рамках исполнительного производства № 570298/22/77056-ИП от 30.11.2022, о признании незаконным и отмене постановления от 22.04.2023 о снижении цены имущества, обязании устранить нарушения.

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве ОСП по адрес ГУФССП России по адрес находится на исполнении исполнительное производство от 30.11.2022 № 570298/22/77056-ИП, возбужденное на основании исполнительно листа № У-0000126388 от 25.11.2022, выданного судебным участком № 1 Сургутского судебного района адрес по делу № У-0000126388. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио арестовано имущество должника, указанное в акте о наложении ареста автомобиля марки марка автомобиля от 08.06.2023, принадлежащего административному истцу. 06.12.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки, согласно которому судебный пристав-исполнитель принял результаты оценки в соответствии с отчетом № 991/271 от 04.12.2023 об оценке арестованного имущества, согласно которому стоимость автомобиля марки марка автомобиля составляет сумма Вышеуказанный отчет был подготовлен ООО «ЗАПАДНОСИБИРСКИЙ КОНСАЛТИНГОВЫЙ ЦЕНТР». 22.04.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены имущества переданного на реализацию, согласно которому судебный пристав-исполнитель принял результаты оценки снижения цены на 15% в соответствии с актом описи и ареста 991/271 от 04.12.2023 об оценке арестованного имущества, согласно которому стоимость автомобиля марки марка автомобиля по оценке стала еще ниже и стала составлять сумма Административный истец считает указанные постановления незаконными, поскольку не согласна с итоговой суммой оценки, сумма оценки занижена. Она обратилась к независимому оценщику, была проведена оценка и подготовлен Отчет № 240425-1 от 25.02.2023 ООО Компания «СОФТ-АФ» об определении рыночной стоимости ТС – автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, рыночная стоимость автомобиля по состоянию на 25.04.2024 определена – сумма

Решением Лефортовского районного суда адрес от 02.05.2024 года в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 27.03.2025 решение Лефортовского районного суда адрес от 02.05.2024 отменено и административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Административный истец фио в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по Москве в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

Представители ФССП России, Банк ВТБ (ПАО), ООО «ЗСКЦ» в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Заинтересованное лицо фио в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

На основании вышеизложенного, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав административного истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм, судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должников в порядке и в сроки, установленные законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на исполнении в ОСП по адрес ГУФССП России по адрес находится исполнительное производство № 570298/22/77056-ИП от 30.11.2022, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса № У-0000126388 от 25.11.2022, предмет исполнения: взыскание задолженности по договору № 625/0000-1521521 от 30.12.2020 в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя Банк ВТБ (ПАО).

В рамках вышеуказанного исполнительного производства 02.12.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении АМТС автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. Р080ТС97, VIN VIN-код, год выпуска 2011.

08.06.2023 судебным приставом-исполнителем в присутствии должника ФИО1 составлен акт описи ареста принадлежащего должнику имущества (марка автомобиля, г.р.з. Р080ТС97, VIN VIN-код, год выпуска 2011). Имущество передано на ответственное хранение взыскателю.

Судебным приставом-исполнителем направлена заявка на оценку арестованного имущества.

06.12.2023 оценочной компанией ООО «ЗСКЦ» произведена оценка арестованного имущества в размере сумма (Отчетом № 991/272 от 04.12.2023).

06.12.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом № 991/272 от 04.12.2023.

09.02.2024 судебным приставом-исполнителем направлена заявка на торги арестованного имущества.

22.04.2024 получено извещение специализированной организации, в соответствии с которым имущество не реализовано в месячный срок.

22.04.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию, которым постановлено снизить цену имущества, переданного в специализированную организацию на 15%, стоимость снижена – сумма

В административном исковом заявлении административный истец указывает, что считает указанные постановления незаконными, поскольку не согласна с итоговой суммой оценки, сумма оценки занижена.

Постановление, вынесенное судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 570298/22/77056-ИП от 30.11.2022 основано на отчете №991/272 об оценке, проведенной оценщиком ООО «ЗСКЦ».

Согласно заключению оценщика, стоимость арестованного имущества составляет автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Р080ТС97, VIN VIN-код, год выпуска 2011 составляет сумма

По правилам ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает положения ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и ч. 3 ст. 219 КАС РФ, по смыслу которых административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое постановление вынесено 06.12.2023г. получено взыскателем 27.06.2025, административный иск направлен в суд 05.12.2023 г., т.е. с соблюдением установленных сроков.

В порядке ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21 июля 1997 года "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ от 21 июля 1997 года "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

В силу положения пункта 4 части 4 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Таким образом, у стороны исполнительного производства возникает право на оспаривание стоимости объекта оценки при вынесении судебным приставом-исполнителем постановления об оценке вещи на основании отчета оценщика (пункт 3 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве), но возможность такого оспаривания связана с обязательным направлением судебным приставом-исполнителем сторонам исполнительного производства копии заключения оценщика, а не только Постановления о принятии результатов оценки.

Кроме того, Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 3 пункта 50 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете.

При рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу, что может послужить основанием для приостановления производства по делу (пункт 5 части 1 статьи 191 КАС РФ, пункт 1 статьи 144 АПК РФ).

Недостоверным может быть признан отчет, если он составлен с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" или стандартами оценочной деятельности, а также допускающий неоднозначное толкование или вводящий в заблуждение.

Истец самостоятельно обратилась к независимому оценщику о проведении оценки рыночной стоимости автомобиля, так как с такой оценкой исторически не согласна.

Согласно отчету №240425-1 от 25.02.2024 ООО Компании «СОФТ-АФ» об определении рыночной стоимости ТС - автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Р080ТС97, VIN VIN-код, год выпуска 2011, рыночная стоимость автомобиля по состоянию на 25.04.2024 г. составляет сумма

Судом установлено и следует из материалов дела, что определенная в рамках исполнительного производства стоимость арестованного имущества в оспариваемой части является заниженной. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении Федерального стандарта оценки "Оценка стоимости машин и оборудования (ФСО N 10)", утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.06.2015 N 328.

В этой связи, определением суда от 24.09.2025 по делу назначено проведение судебной оценочной экспертизы, проведение которой поручено экспертам АНО «ЦСИ «РиК».

Согласно экспертному заключению экспертов АНО «ЦСИ «РиК» № 1318/25 от 18.11.2025, рыночная стоимость транспортного средства марка автомобиля, идентификационный номер VIN-код, год выпуска 2011, г.р.з. Р080ТС97, по состоянию на 27.11.2023 года с учетом комплектации транспортного средства, неотделимых улучшений, составляет сумма

Суд принимает указанное заключение как доказательство по делу, поскольку оно соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Федеральным стандартам оценки в той части, которые подлежат применению при производстве судебной экспертизы, отвечает требованиям статьи 82 КАС РФ, образование и квалификация эксперта подтверждены документально. Выводы заключения являются ясными, обоснованы в текстовой части заключения, использовался сравнительный подход, объект экспертизы осматривался оценщиком.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что поскольку сведения, содержащиеся в отчете оценщика ООО «ЗСКЦ», принятые судебным приставом-исполнителем (в обязательном порядке в соответствии с законом), являются необоснованными, в результате чего рыночная цена арестованного имущества (автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Р080ТС97, VIN VIN-код, год выпуска 2011) занижена, что нарушает права и законные интересы должника и взыскателя, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио от 06.12.2023 о принятии результатов оценки в рамках исполнительного производства № 570298/22/77056-ИП от 30.11.2022 и постановление ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио от 22.04.2023 о снижении цены имущества, переданного на реализацию необходимо признать незаконным и подлежащим отмене.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований в части возложения на судебного пристава-исполнителя обязанностей по совершению конкретных исполнительных действий ввиду следующего.

Вопросы о совершении конкретных исполнительных действий подлежат разрешению должностным лицом структурного подразделения судебных приставов. Суд в силу разграничения полномочий не вправе подменять судебным актом решение, принятие которого относится к компетенции судебного пристава-исполнителя.

Исходя из вышеприведенных правовых норм и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174 -177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным и отмене постановления о принятии результатов оценки, о признании незаконным и отмене постановления о снижении цены имущества, обязании устранить нарушения – удовлетворить частично.

Признать незаконными и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио от 06.12.2023 о принятии результатов оценки в рамках исполнительного производства № 570298/22/77056-ИП от 30.11.2022 и постановление ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио от 22.04.2023 о снижении цены имущества, переданного на реализацию.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

фио ФИО2

Мотивированное решение суда составлено 13 марта 2026 года.

фио ФИО2