Дело № 2-1212/18

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2018 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Дуевой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Гранель» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, с учётом внесённых уточнений, обратилась в суд с иском к ООО «Гранель» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней, ФИО2 (участник долевого строительства), с одной стороны, и ООО «Гранель» (застройщик), с другой стороны, был заключён договор участия в долевом строительстве №, по которому застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом поз.12 по строительному адресу: 

<

адрес>, участок находится примерно в 280 метрах по направлению на запад от ориентира, расположенного за пределами участка, в границе земельного участка (кадастровый №), а также после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – 1 (однокомнатную) квартиру, со строительным номером 22, площадью 41,2 кв.м., расположенную на 3-м этаже в секции № указанного дома. Согласно п.6.1 договора, застройщик обязался передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Далее истица указывает, что после завершения строительства и ввода дома в эксплуатацию, объекту долевого строительства – квартире был присвоен адрес: 

<

адрес>. 

Далее истица ссылается на то, что 11 июля 2017 года ООО «Гранель» было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гранель» направил ей, ФИО1, уведомление об окончании строительства и просьбу прибыть по месту нахождения объекта долевого строительства для подписания акта приёма-передачи. ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО2, прибыла для принятия объекта долевого строительства и получила талон на осмотр своей квартиры. При осмотре квартиры она, ФИО2, обнаружила, что отсутствовало горячее и холодное водоснабжение, не работало отопление, в местах общего пользования не работал лифт. По данному факту она, ФИО2, обратилась в офис передачи квартир с просьбой составить акт о несоответствии качества квартиры требованиям п.2.1, п.2.2 Договора, а также требования технических регламентов, проектной документации, что делает квартиру непригодной для использования. На данную просьбу ей, ФИО2, ответили, что с соответствующим заявлением ей необходимо обратиться в центральный офис застройщика по адресу: 

<

адрес>. Она, ФИО2, направила соответствующую претензию по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ застройщик направил ей, ФИО2, односторонний акт передачи квартиры, который был получен истицей ДД.ММ.ГГГГ. Данный акт является недействительным, поскольку, ей, ФИО2 квартира была передана ненадлежащего качества, непригодной к эксплуатации. Факт отсутствия на момент осмотра квартиры ГВС, ХВС и отопления подтверждается ответами, полученными из Администрации г.о.ФИО3 Московской области и прокуратуры г.ФИО3 Московской области.

Истица, ссылаясь на то, что ответчик допустил просрочку исполнения обязательства, нанёс истице моральный вред, просит суд: взыскать с ООО «Гранель» в пользу ФИО6 неустойку в размере 267657 руб. 92 коп., штраф в размере – 133828 руб. 96 коп., компенсацию морального вреда – 10000 руб. 00 коп.; признать недействительным односторонний акт ООО «Гранель» о передаче 

<

адрес> по договору № № об участии в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2; обязать ООО «Гранель» передать ФИО2 по акту приёма-передачи объект долевого строительства – 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, корпус 3. (л.д. 2-6, 76-80, 82).

Истица ФИО2 и её представитель ФИО4 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить, также просили суд взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя и оплату доверенности представителя. (л.д. 190-191)

Представитель ответчика – ФИО5 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в иске отказать, поддержал доводы письменных возражений (л.д. 83-86), дополнительно пояснив, что при осмотре истицей квартиры недостатков объекта долевого строительства не было, квартира была построена в соответствии с характеристиками, указанными в приложении, трубы ГВС, ХВС, отопления были проложены, однако, истица отказалась принять квартиру, что, по мнению стороны ответчика, является злоупотреблением своего права.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 27 февраля 2016 года между ООО «Гранель» (застройщик), с одной стороны, и ФИО2 (участник долевого строительства), с другой стороны, был заключён договор № долевого строительства жилого дома, по которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц, построить объект и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – однокомнатную квартиру со строительным номером №, площадью 41,2 кв.м., жилой 21,7 кв.м., расположенную на 3 этаже в секции 1, построенную в соответствии проектной документацией в жилом доме поз.12, расопложенном по адресу: 

<

адрес>, участок находится в 280 метрах по направлению на запад от ориентира, расположенного за пределами участка, в границе земельного участка, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру, при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. (л.д. 87-92)

Согласно п.2.2 договора, качественные характеристики квартиры указаны в Приложении № 2 к настоящему договору.

Согласно п.4.2. договора, цена договора составляет – 2759370 руб. 00 коп..

В силу п.6.1 договора, застройщик обязался передать квартиру участнику долевого строительства не позднее 30 августа 2017 года.

В соответствии с п.7.1 договора, застройщик обязался письменно сообщить участнику долевого строительства, не менее, чем за один месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства о завершении строительства дома и готовности квартиры к передаче и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных ч.5 с.8 ФЗ-214.

Согласно п.7.5 договора, участник долевого строительства, получивший сообщение от застройщика о завершении строительства объекта, в соответствии с настоящим договором и готовности квартиры к передаче, обязан приступить к её принятию в течение 7 рабочих дней со дня получения сообщения и подписать передаточный акт. При уклонении (отказе) участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства, по истечении 7 дней со дня получения или даты возврата почтовым отделением сообщения, указанного в п.7.1 договора, застройщик имеет право составить односторонний передаточный акт или иной документ о передаче.

В силу п.9.1 договора, застройщик обязался передать участнику долевого строительства квартиру, качество которой соответствует условиям настоящего договора, а также требованиям технических регламентов, ГОСТов, проектной документации, градостроительных регламентов и иным требованиям в области строительства. 

Согласно п.9.2 договора, стороны исходят из того, что свидетельством качества строительства квартир является их соответствие проектной документации, строительно-технических нормам и правилам, территориальным строительным нормам, подтверждённое разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, оформленным в установленном законом порядке.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что ФИО6 обязательства по оплате договора выполнены надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что 10 июля 2017 года ООО «Гранель» направило в адрес ФИО6 уведомление об окончании строительства, в котором также содержалась просьба прибыть в офис ответчика с целью принятия объекта долевого строительства и подписания передаточного акта. Также в письме содержалось разъяснение о послдствиях в случае уклонения участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства. (л.д. 93).

Указанное уведомление было получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением Главного управление Госпожнардзора Московской области от ДД.ММ.ГГГГ утверждено заключение Главстройнадзора Московской области о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, выданное ООО «Гранель» по объекту «Комплексная застройка. Жилые 

<

адрес>, 7, 8, 9, 10, 11, 12 по адресу: 

<

адрес>ёв, 

<

адрес>. Жилые дома поз. 10.11, 12 по генплану. (л.д. 107-108)

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гранель» получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию – «Комплексная застройка. Жилые дома № 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 по адресу: 

<

адрес> Жилые дома поз. 10.11, 12 по генплану. (л.д. 109-119).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гранель» получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию – «Отопительная котельная тепловой мощностью 26 МВт по адресу: 

<

адрес> (л.д. 120-124)

Согласно акту предварительного осмотра жилого помещения №, расположенного по строительному адресу: 

<

адрес> (участок находится примерно в 280 метрах по направлению на запад от ориентира, расположенного за пределами участка) от ДД.ММ.ГГГГ, комиссией был произведён визуальный осмотр применённых в квартире материалов и конструкций, и было установлено, что квартира передаётся без отделки, согласно Приложению № «Комплектация и характеристики квартиры» к Договору. Недостатки, препятствующие использованию квартиры по назначению, комиссией не выявлены. Отклонений от условий договора, требований технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований, установленных строительно-техническими регламентами в квартире не выявлено. (л.д. 94)

Из пояснений истицы судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прибыла в ООО «Гранель» для приёмки квартиры, получил талон на осмотр квартиры, однако, при осмотре обнаружила, что отсутствовал индивидуальный прибор учёта тепла, в кране отсутствовала горячая вода, не работал лифт, отсутствовало отопление. На просьбу составить акт истице был дан ответ, что с таким заявлением необходимо обращаться в центральный офис компании, расположенный в г.Москве.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась в ООО «Гранель» с письменным заявлением, в котором указала, что в связи с выявленными недостатками несоответствием квартиры требованиям п.2.1 договора участия в долевом строительстве, несоставлением застройщиком акта о несоответствии квартиры, она отказалась принимать квартиру ДД.ММ.ГГГГ. При этом, истица потребовала организовать передачу ей квартиры, уведомить о дате передачи, при передаче обеспечить возможность проверка инженерных систем, а также общедомового имущества. (л.д. 24-26)

Указанное заявление ООО «Гранель» было рассмотрено, и указано, что по данному заявлению будет организована проверка. (л.д. 28-29).

30 августа 2017 года ООО «Гранель» был составлен Акт о передаче 

<

адрес> по договору № № об участии в долевом строительстве жилого дома от 27.02.2016 года, согласно которому квартира была передана ФИО2 застройщиком в одностороннем порядке. (л.д. 199). Данный акт, вместе с письмом был направлен истцу ответчиком 18.10.2017 года. (л.д. 198-200)

Истица просит суд признать вышеуказанный акт недействительным и обязать ООО «Гранель» передать ей квартиру по акту приёма-передачи.

При разрешении заявленных требований суд исходит из следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1).

В соответствии с частями 4, 6 статьи 8 Закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 указанной статьи. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 данной статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 данной статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 данной статьи).

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (часть 5).

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Из приведенных норм в их взаимосвязи следует, что юридически значимым и подлежащим доказыванию является факт создания застройщиком объекта долевого участия, факт исполнения застройщиком обязанности по уведомлению участника долевого строительства о завершении строительства, о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупреждению участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия.

На основании представленных доказательств, судом установлено, что ООО «Гранель» в установленные законом сроки, в установленном порядке, в уставленном виде было направлено ФИО7 сообщение о готовности объекта долевого строительства к приёмке.

На момент осмотра истицей квартиры 15.07.2017 года квартира была построена и соответствовала характеристикам, изложенным в Приложении № к договору.

Каких-либо замечаний о несоответствии площади квартиры договору, отсутствии стен, окон, перегородок, а также претензий по качеству строительных работ ФИО7 в ходе осмотра 15.07.2018 года заявлено не было.

Судом установлено и не оспаривается стороной истца, что системы отопления, водоснабжения, водоотведения, а также индивидуальные приборы учёта ГВС, ХВС и электроэнергии были смонтированы и установлены.

Доводы истицы, что квартира не соответствовала п.2.1, п.2.2 договора и Приложению № 2 к договору по тем основаниям, что отсутствовал индивидуальный прибор учёта тепла, суд считает недуманными, поскольку, договором, заключённым между ООО «Гранель» и ФИО7 установка такого прибора учёта предусмотрена не была.

Доводы истицы об отсутствии отопления в квартире в момент её осмотра, как основание к отказу подписания акта приёма-передачи, суд считает, надуманными, поскольку, в июле месяце отопительный сезон ещё начат не был, вместе с тем, система отопления была смонтирована в полном объёме, и подключена к котельной.

Невозможность использования лифта в момент осмотра истицей квартиры не может являться основанием для отказа принятия объекта долевого участия в строительстве, поскольку, лифт не входит в комплектацию и характеристики объекта, приобретённого ФИО8.

Доводы истицы об отсутствии на 15.07.2017 года в кране ГВС горячей воды не является недостатком объекта долевого участия в строительстве. 

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что застройщик построил объект долевого строительства с соблюдением всех законодательных процедур, в соответствии с условиями договора, требованиями технических и градостроительных регламентов, проектной документации, иными обязательными требованиями; своевременно уведомил истца о готовности объекта и необходимости явки для подписания акта приема-передачи, указанные истцом в акте недостатки не являются существенными, оснований для неподписания передаточного акта у истца не имелось. 

Допустимых доказательств, объективно свидетельствующих о том, что имелись несоответствия объекта долевого строительства требованиям, указанным в ч. 1 ст. 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", а именно требованиям о соответствии техническим регламентам, проектной документации и иным обязательным требованиям, истцом не представлено. 

Поскольку истцу было направлено уведомление о готовности объекта, однако истцом передаточный акт в установленный договором срок не был подписан, доказательств того, что акт не был подписан по вине ответчика, не представлено, в соответствии с п.7.5 договора № БОЛ-К12-К22 от 27.02.2016 года у ООО «Гранель» имелись основания для составления одностороннего передаточного акта, с учётом сроков, установленных п.7.5 договора и ч.6 ст.8 ФЗ-214.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что удовлетворении исковых требований к ООО «Гранель» о признании недействительным одностороннего акта о передаче квартиры от 30.08.2017 года, обязании подписать двусторонний акт приёма-передачи квартиры, ФИО7 следует отказать

Поскольку, суд пришёл к выводу об отсутствии со стороны ООО «Гранель» просрочки исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, то в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, штрафа за несоблюдюение в добровольном порядке требований потребителя ФИО7 следует отказать.

В связи с тем, что ООО «Гранель» не нарушены права ФИО7 как потребителя, доказательств причинения действиями (бездействиями) ответчика вреда нематериальным благам истца, ФИО7 не представлено, суд считает, что в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, истице следует отказать.

В силу ст.ст.98, 100 ГПК РФ, судебные расходы истца на оплату услуг представителя и оплату доверенности представителя возмещению за счёт ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к ООО «Гранель» о признании недействительным одностороннего акта о передаче квартиры от 30.08.2017 года, обязании подписать двусторонний акт приёма-передачи квартиры, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, - ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 26 июня 2018 года.

Судья: Е.В.Васильева