Дело № 12-335/2019 

РЕШЕНИЕ

город Пермь 02 августа 2019 года

Судья Кировского районного суда города Перми Седов В.В. при секретаре судебного заседания Дюрдевой П.В., с участием защитника ООО «Управляющая компания «НОВЫЙ ДОМ» Стародубцева Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Управляющая компания «НОВЫЙ ДОМ» Стародубцева Т.В. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.7.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае", в отношении -

Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «НОВЫЙ ДОМ» (сокращенное наименование – ООО «УК «НОВЫЙ ДОМ»), ОГРН №, ИНН №, юридический 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Кировского района города Перми № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «НОВЫЙ ДОМ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.7.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае", подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 90 000 рублей.

Согласно данного постановления, в 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ начальником сектора потребительского рынка администрации Кировского района города Перми К. обнаружено, что ООО «УК «НОВЫЙ ДОМ» допустило размещение нестационарных торговых объектов (1 павильон и 1 киоск) на придомовой территории жилого многоквартирного дома по 

<

адрес>, нарушив пункт 4.1.12 Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 29.01.2008 № 4, статьей 3, 52.1 решения Пермской городской Думы от 26.06.2007 № 143 «Об утверждении Правил землепользования и застройки города Перми».

Защитник Стародубцев Т.В. просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что управляющая компания не является субъектом административной ответственности за нарушение приведенных Правил, поскольку нестационарные торговые объекты были размещены по решению собственников многоквартирного дома, их владельцами. Кроме того, по мнению заявителя жалобы, пропущен срок привлечения юридического лица к административной ответственности.

Также защитник указывает на то, что была нарушена процедура привлечения ООО «УК «НОВЫЙ ДОМ» к административной ответственности, а именно, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, являлось членом комиссии при рассмотрении данного дела административной комиссией Кировского района города Перми ДД.ММ.ГГГГ, что является недопустимым.

Законный представитель ООО «УК «НОВЫЙ ДОМ» - генеральный директор ФИО1 в судебное заседание не явилась, Общество извещено о дате и времени рассмотрения данного дела надлежащим образом.

Административный орган, чье постановление обжалуется, о месте и времени рассмотрения жалобы заявителя извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представлено.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть жалобу ООО «УК «НОВЫЙ ДОМ» в отсутствие законного представителя юридического лица и представителя административного органа.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «УК «НОВЫЙ ДОМ», изучив доводы жалобы, заслушав доводы защитника Стародубцева Т.В. судьей установлено следующее.

Согласно статье 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Ответственность по части 1 статьи 6.7.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» предусмотрена за нарушение правил благоустройства территории, утвержденных органами местного самоуправления, в части размещения нестационарных торговых объектов, нестационарных объектов по оказанию услуг населению - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от девяноста тысяч до ста тысяч рублей.

Решением Пермской городской Думы от 29 января 2008 г. N 4 утверждены Правила благоустройства и содержания территории в городе Перми (далее - Правила), которые разработаны с целью определения порядка содержания и уборки городских территорий в зимний и летний периоды, установления требований при выполнении уборочных работ, обеспечивающих чистоту и необходимые условия для безопасного движения транспортных средств, пешеходов, ответственности за нарушение санитарного содержания и благоустройства городских территорий, состояние объектов наружного освещения, зеленых насаждений, зданий, сооружений и других объектов городской инфраструктуры.

Пунктом 1.2 указанных Правил установлено, что они обязательны для применения всеми физическими и юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы.

В силу положений пункта 4.1.12 Правил благоустройства на территории города Перми (в редакции, утвержденной Решением Пермской городской Думы № 265 от 18 декабря 2018 года «Об утверждении Правил благоустройства территории города Перми и о признании утратившими силу отдельных решений Пермской городской Думы») запрещается размещать нестационарные торговые объекты на придомовых территориях, а также на территории ближе 15 метров от фасадов и окон зданий, за исключением случаев, установленных действующим законодательством.

Как следует из материалов дела, ООО «УК «НОВЫЙ ДОМ» инкриминировано то, что Общество, в нарушение указанного пункта Правил, а также в нарушение установленного зонирования территории допустило размещение нестационарных торговых объектов на земельном участке с кадастровым номером №, который является придомовой территорией многоэтажного жилого дома по 

<

адрес>.

Указанное обстоятельство послужило основанием для составления в отношении ООО «УК «НОВЫЙ ДОМ» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.7.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

При этом, административная комиссия Кировского района города Перми, привлекая ООО «УК «НОВЫЙ ДОМ» к административной ответственности по части 1 статьи 6.7.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», исходила из доказанности вины данного юридического лица в нарушении требований пункта 4.1.12 Правил благоустройства в указанной части.

Вместе с тем, административной комиссией не принято во внимание, что между ООО «УК «НОВЫЙ ДОМ» и ООО «.......» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды, по которому управляющая компания на основании протокола общего собрания собственников помещений в жилом многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ передало в пользование Обществу часть земельного участка по 

<

адрес> под размещение объектов временного использования. Таким образом, действия ООО «УК «НОВЫЙ ДОМ» были направлены на реализацию ранее принятого решения общего собрания собственников по использованию таким образом части придомовой территории, следовательно, отсутствует признак вины в действиях ООО «УК «НОВЫЙ ДОМ». Указанное решение общего собрания собственников помещений жилого многоквартирного дома № по 

<

адрес> принято в порядке, предусмотренном статьей 44 Жилищного кодекса РФ, не отменено и не изменено, не признано недействительным, иное материалы дела не содержат.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.7.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» в отношении ООО «УК «НОВЫЙ ДОМ» подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.7.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в связи с чем иные доводы жалобы рассмотрению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ООО «Управляющая компания «НОВЫЙ ДОМ» Стародубцева Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.

Постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.7.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» в отношении ООО «УК «НОВЫЙ ДОМ» отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.В. Седов