Уголовное дело № 1-274/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 11 мая 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Хорошевой Е.А., единолично, 

с участием государственных обвинителей Сотнича Н.И., Шишмаревой Н.М., 

представителя потерпевшего по доверенности ФИО1, 

подсудимого ФИО5, 

его защитника-адвоката Асташова А.В., представившего удостоверение и ордер, 

при секретаре судебного заседания Сафаралиеве О.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО5, 

<

данные изъяты> судимого 09.11.2015 Джидинским районным судом Республики Бурятия по ч.1 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 23.03.2016 испытательный срок продлен на 2 месяца,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 открыто похитил имущество ООО «Гранд Плюс» при следующих обстоятельствах:

30.10.2017 около 17 часов у ФИО5, находящегося в магазине «Продукты 24 часа», расположенном по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел на хищение имущества ООО «Гранд плюс».

Реализуя свой преступный умысел, находясь там же в то же время, ФИО5 открыто, из корыстных побуждений взял 7 банок пива «Амстел» объемом 0,5 литра, стоимостью 42 рубля каждая, и направился к выходу из магазина. В это время продавец Свидетель №1, видя противоправные действия ФИО5, потребовала его рассчитаться за пиво, однако, ФИО5, игнорируя ее требования, с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ООО «Гранд Плюс» имущественный ущерб на общую сумму 294 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО5, вину признал в полном объеме, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 1 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО5, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 30.10.2017 около 16:55 часов он зашел в магазин «Продукты 24 часа», по 

<

адрес>. Когда он заходил в магазин, то у входа увидел двоих мужчин, которые курили. Один из них был одет в темно-зеленую куртку с капюшоном, азиатской внешности, второй в синюю спортивную куртку, европейской внешности. Внешность их не запоминал, опознать не сможет. Он подошел к ним, попросил сигарету, постоял с ними покурил, о чем-то поговорил. Затем он зашел в вышеуказанный магазин, попросил женщину-продавца открыть холодильник с пивом, что она и сделала. Вышеуказанные молодые люди зашли также в магазин. Они стояли рядом, за ними он не наблюдал. Он достал из холодильника 7 жестяных банок пива «Амстел», которые сложил за пазуху куртки и в руки. Время было около 17 часов 30.10.2017. Парень, который был азиатской внешности, спросил меня: «Ты че, упиться хочешь?», на что он ответил ему: «Не твое дело». И он покинул данный магазин. За двумя вышеуказанными мужчинами он не наблюдал. В момент совершения хищения пива, понимал и осознавал, что оно ему не принадлежит, и что его действия очевидны для продавца магазина, однако, все равно похитил его. Дополняет, что когда он вытаскивал из холодильника пиво, то продавец ему что-то говорила, но, что именно, он не помнит. Когда он покидал помещение магазина, то женщина-продавец сказала ему вслед «А рассчитываться?», но он проигнорировал ее замечание. Когда он зашел в подъезд одного из жилых двухэтажных домов по 

<

адрес>, то он стал пить пиво, выпил все 7 банок. Когда он уже допивал пиво, то двое парней из магазина, вошли в подъезд. Когда время было около 18:30 часов того же дня в подъезд вошли сотрудники полиции. Парни бросились бежать, как и он. Они убежали в неизвестном направлении. А он был задержан сотрудниками полиции (л.д. 89-91, 96-99).

Оглашенные показания ФИО5 подтвердил.

Кроме признательных показаний вина ФИО5 в открытом хищении чужого имущества подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями представителя потерпевшего ФИО1, из которых следует, что в вечернее время, примерно 17-18 часов, ей позвонили продавцы Свидетель №1 и Свидетель №2, сказали, что у них в магазин, расположенный по 

<

адрес> «Продукты 24», зашли 3 парней, где один из них похитил 7 железных банок пива из холодильника. Продавцы побоялись остановить его. Продавцы подсудимого видели только со спины. После того, как парень, который взял пиво, вышел из магазина, не расплатившись за товар, продавцы нажали тревожную кнопку вызова охраны. Далее приехала полиция. Было похищено пиво «Амстел», в количестве 7 банок, объемом 0,5 литра, закупочная стоимость одной банки пива «Амстел» составляла 42 рубля, а продавали мы пиво за 63 рубля. Общая стоимость ущерба 294 рубля. Ущерб возмещен. Претензий нет. Продавцы видели кражу, просили расплатиться. 

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что в октябре 2017 года работала в магазине «Продукты 24 часа», расположенном по 

<

адрес>. 30.10.2017 находилась на своем рабочем месте, т.е. была в кабинете «наблюдения». Видела, как в магазин зашли трое молодых людей и прошли в вино-водочный отдел. Один из парней из холодильника стал класть пиво себе за пазуху и потом последовал к выходу. Она, увидев, что тот не собираться расплачиваться за товар, выбежала из кабинета наблюдения и сказала ему, что если он не расплатиться за товар, то нажмет тревожную кнопку. Он ее не послушал и ушел, вместе с ним ушли еще 2 парней. Далее она нажала тревожную кнопку и ждала, когда приедут сотрудники полиции. Опознать того человека не может, его видела только со спины и по видеонаблюдению. Было похищено пиво «Амстел», в количестве 7 банок, объемом 0,5 литра. Общая стоимость ущерба 294 рубля.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, ФИО3, Свидетель №5 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что работает продавцом магазина «Продукты 24 часа», ООО «Гранд Плюс». 30.10.2017 около 17 часов она находилась в первом зале, в это время зашли трое молодых людей. Один из них был азиатской внешности, на вид ему было около 30-40 лет, среднего телосложения, рост около 160 см, был одет в зеленую куртку с капюшоном, который был одет на голову, сумка у него была черная через плечо, прямоугольная, кожаная. Двое других были европейской внешности. Один европеец ростом около 170 см, худощавого телосложения, возрастом 30-40 лет, был одет: шапка спортивная красно, сине, белая с помпоном, куртка по пояс синего цвета. Второй европеец возрастом 30 лет, худощавого телосложения, ростом около 160 см, был одет: куртка черная ниже пояса, с капюшоном который был одет на голову, штаны спортивные серые. Трое молодых людей прошли во второй зал, где продается вино-водочная продукция, соки, мороженое, рыба. Она прошла также во второй зал, чтобы обслужить их. Один из них, европеец в синей куртке встал возле холодильника с рыбой, азиат находился рядом с кассой, второй европеец в черной куртке встал возле холодильника с пивом. Парень азиат и парень в черной куртке стали выбирать пиво. Европеец, стоявший возле холодильника с пивом, открыл дверцу холодильника, т.к. она иногда не закрывается на замок автоматически. Он достал из холодильника более шести бутылок пива в металлической упаковке, т.е. в железных банках. При этом он уронил одну банку пива «Амстел», объемом 0,5 литра, крепостью 4,8 % алкоголя. На той полке холодильника, откуда он брал пиво, стояли в железных банках пиво «Амстел», указанного объема и крепости, по розничной цене 53 рубля за баночку. После того, как он набрал пиво, она ему сказала: «Вы так много не набирайте пива, поставьте на прилавок». В этот же момент подошла во второй зал к ней ее коллега Свидетель №2, которая сказала что, молодой человек взял 7 бутылок пива. В этот момент парень в черной куртке направился к выходу, а азиат начал открывать сумку, находившуюся у него. Она подумала что, он хочет рассчитаться. Второй европеец проследовал за первым парнем, и они вышли, затем за ними проследовал азиат, при этом он сказал: «Рассчитывайся». Она спросила у них: «А рассчитываться?». Свидетель №2, находившаяся в первом зале, вслед им громко сказала: «А кто рассчитываться будет? Я сейчас вызову охрану, нажму кнопку!». Но молодые люди не реагировали и вышли из магазина. Она со второго зала вышла из-за прилавка и пошла за ними, выйдя на улицу, она обнаружила что, парней уже не было. Когда она зашла обратно в магазин, Свидетель №2 ей сказала, что нажала на КТС. Минут через 10 приехали сотрудники УВО (л.д. 60-63).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что 30.10.2017 года в 08:30 часов он заступил на дежурство совместно с напарником ФИО2 в Железнодорожный район г. Улан-Удэ, по маршруту «ПВЗ», на служебном автомобиле марки «УАЗ», позывной автопатруля «205». В 17:40 ч. 30.10.2017 поступило сообщение в дежурную часть ОП № 1 УМВД России по г. Улан-Удэ с ПЦО батальона полиции ОВО по г. Улан-Удэ о том, что в магазине «Продукты 24 часа» по адресу: 

<

адрес>, сработала кнопка тревожной сигнализации (КТС). Примерно через 5-10 минут они проехали по указанному адресу. По приезду на место, продавцы магазина пояснили, что около 17 часов 30.10.2017 неустановленный мужчина открыто похитил 7 банок пива «Амстел», объемом 0,5 л. каждая. Также они указали направление, в котором побежал мужчина, похитивший пиво, и двое мужчин, находившихся с ним, а именно в сторону конечной остановки трамвая № 4. Продавцы показали им запись с камер видеонаблюдения и, ими был составлены приметы преступника. Похититель выглядел на вид 22-24 года, худощавого телосложения, среднего роста, около 170-175 см, был одет в темную бейсболку (кепку), темно-синюю куртку, серые спортивные штаны. Кроме того, поясняли, что вместе с похитителем находились еще двое мужчин, один из которых был азиатской внешности, одетый в куртку темно-зеленого цвета, на голове была надета шапка и капюшон от куртки, темные брюки, через плечо была перевешана сумка; третий мужчина был европейской внешности, одетый в ярко-синюю спортивную куртку, вязаную шапку с помпоном красно-белого цвета, синие джинсы, через плечо также была перевешана сумка. На вид этим двоим было около 22-27 лет. Ориентировка по указанным приметам была передана в их радиоэфир, для передачи всем автопатрулям города. Затем они приступили к отработке близлежащей местности, прилегающих улиц, дворов, домов. В одном из жилых двухэтажных домов по адресу: 

<

адрес>, совместно с сотрудниками ОВО, на чердаке указанного дома был задержан гражданин, подходивший по описанию на того самого мужчину, который похитил в магазине вышеуказанные 7 банок пива. Время было около 18:30 часов 30.10.2017. На полу в подъезде стояли пустые банки из-под пива, какого именно и в каком количестве, не запоминал. Завидев, их все трое бросились врассыпную, двое убежали по эвакуационным выходам на улицу, а мужчина, одетый в темную кепку, светлые штаны и темно-синюю куртку был ими задержан. Мужчина представился, назвавшись ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В момент задержания на указанного мужчину никакого давления (физического, психологического), физической силы, специальных средств или оружия не применялось и не оказывалось. ФИО5 совместно с сотрудниками ОВО ими был доставлен в магазин «Продукты 24 часа» по 

<

адрес>, откуда произошло открытое хищение пива, где продавцы данного магазина опознали в нем того самого мужчину, который около 17 часов 30.10.2017 открыто похитил в их магазине 7 жестяных банок пива «Амстел». После чего, ФИО5, совместно с сотрудниками ОВО, был доставлен в ОП № 1 УМВД России по г. Улан-Удэ (л.д. 69-71). 

Аналогичные показания в ходе предварительного следствия дал свидетель ФИО3 (л.д. 73-75).

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что по вышеуказанному адресу проживает с 2017 года совместно со своим сожителем ФИО5 На данный момент они с Александром ждут ребенка. Александра охарактеризовала положительно. По характеру Александр человек спокойный, уравновешенный, неконфликтный, рассудительный, работящий, ответственный, хозяйственный. По дому всегда помогает ей, делает всю мужскую работу. Не вспыльчивый, спиртными напитками не злоупотребляет. Ничего плохого о нем сказать не может. Александр работы не боится, без дела он никогда не сидит. По поводу уголовного дела узнала от него самого. К его поступку она относится негативно, осуждает его, поговорила с Александром о недопущении более таких поступков с его стороны. О случившемся Александр сожалеет (л.д. 79-80).

Оглашенные показания ФИО5 согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетеля Свидетель №2, оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, ФИО3, Свидетель №5 и подтверждаются исследованными по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 285 УПК РФ письменными доказательствами, а именно:

- заявлением Потерпевший №1, директора ООО «Гранд Плюс», магазина «Продукты 24 часа», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в котором он просит принять меры в отношении неустановленного лица, которое 30.10.2017 около в 17:00 часов открыто похитило имущество ООО «Гранд Плюс», на общую сумму 294,00 рубля (л.д. 26),

- рапортом полицейского ОБ ППСП взвода 2 роты УМВД России по г. Улан-Удэ Свидетель №3 о том, что 30.10.2017 около 18:30 час. в ходе отработки по 

<

адрес> задержан ФИО5 (л.д. 28),

- справкой о причиненном материальном ущербе, согласно которой ООО «Гранд Плюс» был причинен материальный ущерб в размере 294 рубля, а именно: стоимость 1 банки пива «Амстел», в жестяной банке, емкостью 0,5 литра, крепостью 4,8 % об. алкоголя, составляет 42 рубля за 1 банку, общая сумма 7 банок пива составила 294 рубля (л.д. 27),

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрено помещение магазина «Продукты 24 часа», расположенного по адресу: 

<

адрес>, изымается видеозапись с камер видеонаблюдения (л.д. 30-33),

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осматривается DVD-R-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Продукты 24 часа», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на котором зафиксировано как ФИО5 открыто похитил имущество ООО «Гранд Плюс» в магазине «Продукты 24 часа», расположенном по адресу: 

<

адрес> (л.д. 34-37).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит их добытыми без нарушения закона, относимыми, допустимыми, а все собранные доказательства достаточными для разрешения уголовного дела.

Вина ФИО5 в совершении указанного преступления подтверждается его оглашенными признательными показаниями, которые суд считает необходимым положить в основу приговора.

Кроме того в основу приговора суд считает необходимым положить показания представителя потерпевшего, свидетеля Свидетель №2, оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, ФИО3, Свидетель №5 Их показания согласуются между собой, а также с оглашенными показаниями ФИО5, положенными в основу приговора, дополняют друг друга, устанавливают единые обстоятельства произошедшего, подтверждаются совокупностью исследованных письменных доказательств. 

По характеристике личности суд учитывает показания свидетеля ФИО4, из которых следует, что ФИО5 ее племянник. Мама у него рано умерла, воспитанием его занималась она. Саша постоянно помогает по хозяйству. У Саши родился ребенок 21 апреля 2108 года. У нее мама болеет, за ней постоянно нужен уход, у нее 1 группа инвалидности, т.е. ответственность за детей и квартиру постоянно ложиться на плечи Саши и он справляется. 

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего, свидетелей, у суда не имеется, поскольку они перед допросами предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Оснований для оговора ФИО5 с их стороны судом не установлено. 

Действия ФИО5 суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Суд считает доказанным, что действия ФИО5 носили открытый характер, так как были очевидны для продавцов магазина, о чем был осведомлен подсудимый, но, не смотря на их требования, похищенное не вернул.

Исследовав представленные сторонами доказательства, характеризующие личность ФИО5, а так же учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 ч.3 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, подсудимому ФИО5 суд учел полное признание вины в ходе предварительного расследования и в суде, раскаяние, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, добровольные возмещение материального ущерба, наличие малолетнего ребенка, положительные характеристики.

Оснований для признания указанной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, равно как и любого из перечисленных смягчающих обстоятельств в отдельности, исключительными не имеется, в связи с чем при назначении наказания суд не применяет ст. 64 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено, в связи с чем при назначении наказания суд принимает во внимание ст. 62 ч. 1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание совершение преступления в период условного осуждения, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. 

Учитывая изложенное, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность виновного, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости и исправления ФИО5, предупреждения совершения им новых преступлений, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок. Более мягкое наказание не будет соответствовать целям его назначения, предусмотренным ч.2 ст. 43 УК РФ, а также требованиям разумности и справедливости.

Вместе с тем, учитывая установленные смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности назначения последнему наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО5 от уголовной ответственности или наказания, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.

Принимая во внимание отношение ФИО5 к содеянному, влияние назначенного наказание на условия жизни его семьи, учитывая размер ущерба и его добровольное возмещение, суд в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ полагает возможным сохранить условное осуждение по приговору Джидинского районного суда Республики Бурятия от 09.11.2015.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ: ДВД-диск хранить при уголовном деле. 

Гражданский иск не заявлен. 

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Урбаеву А.С. за осуществление защиты ФИО5 в ходе предварительного следствия, в сумме 1650 рублей, в судебном заседании адвокату Самаеву А.Б. – 1650 рублей, суд считает необходимым взыскать с ФИО5. Оснований для полного или частичного освобождения ФИО5 от возмещения процессуальных издержек не имеется. Он трудоспособен, заболеваний, препятствующих труду, не имеет, согласился на возмещение процессуальных издержек.

В связи с назначением условного наказания, меру пресечения ФИО5 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО5 обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту своего жительства, для отчета о своем поведении 1 раз в месяц.

Меру пресечения ФИО5 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: ДВД-диск хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 3300 (три тысячи триста) рублей взыскать с ФИО5 в доход государства.

Приговор Джидинского районного суда Республики Бурятия от 09.11.2015 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Железнодорожного районного суда

г. Улан-Удэ Республики Бурятия Е.А. Хорошева