(УИД 05RS0№-74) 

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 18 июня 2025 года

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Минаева З.Р., при секретаре судебного заседания Гаджиева Г.А., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2 и его представителя по доверенности ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО «

<

адрес>» Республики Дагестан и ФИО2 о возмещении вреда причиненного совершением нарушением земельного правонарушения, компенсации причиненного морального вреда, обязании устранения препятствий в пользовании земельным участком и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО «

<

адрес>» Республики Дагестан и ФИО2 о возмещении вреда причиненного совершением нарушением земельного правонарушения, компенсации причиненного морального вреда, обязании устранения препятствий в пользовании земельным участком и взыскании судебных расходов.

А обоснование иска указал, что вступившим в законную силу решением Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено исковое заявление ФИО1 к администрации МО «

<

адрес>» Республики Дагестан и ФИО2, 

Судом постановлено: истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 земельный участок с кадастровым номером - 05:05:000113:17, путем аннулирования регистрационной записи в ЕГРП на земельный участок с кадастровым номером - 05:05:000000:3631 в границах пересечения с земельным участком с кадастровым номером- 05:05:000113:17 согласно данным межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ по координатам;

Внести регистрационную запись в ЕГРП на земельный участок с кадастровым номером -05:05:000113:17; Признать недействительным аукцион от 28.06.2022г. проведенный администрацией МО «

<

адрес>» РД согласно результатов выписки из протокола проведения торгов (открытого аукциона) предоставлению ФИО2 в аренду земельного участка с кадастровым номером - 05:05:000000:3631, площадью - 68 968 кв.м., расположенный в 

<

адрес> Республики Дагестан; Признать недействительным Постановление за № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО2 администрацией МО «

<

адрес>» Республики Дагестан в аренду сроком на 49 лет земельного участка общей площадью - 69га. (68 968.8 кв.м.), с кадастровым номером - 05:05:000000:3631, расположенный в 

<

адрес> РД в части земельного участка с кадастровым номером-05:05:000113:17; Обязать администрацию МО «

<

адрес>» РД и ФИО4 Управления Росреестра по РД вернуть на прежнее местоположение, согласно данным (координатам) межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок ФИО1 с кадастровым номером - 05:05:000113:17 площадью -1.39 га.; Признать недействительным межевой план на земельный участок с кадастровым номером - 05:05:000000:3631, площадью- 68 968.8 кв.м, и аннулировать из регистрационной записи в ЕГРН Управления Росреестра по РД все сведения на земельный участок с кадастровым номером - 05:05.000000:3631 площадью - 68 968.8 кв.м.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 и встречных исковых требований администрации МО «

<

адрес>» РД к ФИО1, - отказано.

Апелляционным Определением Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ и определением Пятого Кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, указанное решение оставлено без изменения.

Однако, ответчики отказываются добровольно исполнить решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, более того, ответчик ФИО2, наоборот, активно начал расширять площади посадки клубникой и другими культурами, дополнительно загородил въездную общественную дорогу металлическими воротами, закрыл металлические ворота навесным замком, а с верхней стороны перерыл трактором все дороги и подходы к земельному участку ФИО1, тем самым лишили истца ФИО1 обрабатывать свой земельный участок по прямому назначению, получить доход.

В силу ст.76 ЗК РФ юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.

Вред собственникам и иным титульным владельцам и пользователям земли может быть причинен также и органами государственной власти и местного самоуправления либо должностными лицами.

Также, в силу п.2 ст.61 ЗК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате издания не соответствующего закону и нарушающего права на землю и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица Акта исполнительного органа государственной власти, подлежат возмещению исполнительным органом государственной власти, издавшим такой акт.

Вина ответчика - администрации МО «

<

адрес>» РД в совершении земельного правонарушения подтверждается, кроме как указанными выше судебными актами, также следующими доказательствами:

Установлено и не оспаривается сторонами, что в основу указанных выше судебных Актов, вложен факт, что виновным лицом - администрацией МО «

<

адрес>» Республики Дагестан умышленно издан заведомо незаконное Постановление за № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО2 в аренду сроком на 49 лет земельного участка общей площадью - 69 га. (68 968.8 ) кв.м, с к\н -05:05:000000:3631, расположенный в 

<

адрес> в части земельного участка с кадастровым номером 05:05:000113:17 (собственника ФИО1)

В результате незаконных действий ответчиков - администрации МО «

<

адрес>» РД и ФИО2 выразившиеся:

- в умышленном незаконном изъятии у собственника ФИО1 его земельного участка с к\н -05:05:000113:17 площадью 1.39га. и включении этого земельного участка в состав, вновь образованного земельного участка с к\н - 05:05:000000:3631 площадью - 68 968.8 кв.м., данный земельный участок с 28.06.2022г., и в продолжении за 2023 год, и 2024 г., на момент составления иска - декабрь 2024г. используется ответчиком ФИО2, под выращивание клубники и для сенокоса.

-в незаконном проведении аукциона от 28.06.2022г., согласно результатов Выписки из протокола проведения торгов (открытого аукциона) по предоставлении ФИО2 в аренду сроком на 49 лет земельного участка с к\н -05:05:000000:3631, площадью-68 968.8 кв.м.

-в издании незаконного Постановления за № от 07.07.2022г. о предоставлении ФИО2 в аренду сроком на 49 лет земельного участка общей площадью -69 га (68 968.8 кв.м.)

Эти незаконные действия ответчиков подтверждаются, указанными выше судебными актами, вступившими в законную силу и никем не оспариваются и причиненный ущерб подлежит возмещению.

Расчет причиненного имущественного ущерба: установлено, что незаконный аукцион по делу по фактическому изъятию земельного участка собственника ФИО1 с к\н - 05:05:000113:17 площадью - 1.39га. ответчиками проведен - 28.06.2022г.

С этого момента, данный земельный участок с к\н - 05:05:000113:17 площадью - 1.39 га. фактически изъят из владения (пользования) истца ФИО1 и он лишен доступа на территорию своего земельного участка. Фактическое изъятие земельного участка продолжаются с 28.06.2022г., далее, в 2023г. и в 2024г., т.е. 3 (три) года подряд и продолжается по настоящее время (на момент подачи иска) площади 1.39 га. за сезон производят 2 (два) покоса сена ( заготовка тюков сена) в количестве - 500 шт., стоимость одного тюка сена с участка ФИО1 составляет -150 руб.

Расчет причиненного имущественного ущерба составляет : 500 шт. тюков сена за один сезон ( за год) х на 3 (три) года - 500 шт. х З года = 1500 шт. тюков х 150 рублей = 225 тыс., руб.

Этими незаконными действиями истцу ФИО1 причинен имущественный вред в размере - 225.000руб.(двести двадцать пять) тысячи руб., который подлежит возмещению.

Далее, ответчик ФИО2 на земельном участке площадью - 1.39га. принадлежащем собственнику ФИО1 посадил клубнику, по расчетам на одном 1 га. выращивают - 30 тонн клубники ( расчет ущерба представим в суд).

Далее, ответчики ( ФИО2) без специального разрешения, построил из досок и других стройматериалов различные постройки, на земельном участке выращивает клубнику и другие культурные растения, для чего он активно используют химические удобрения, полиэтиленовые пленки и другие приспособления.

При выращивании клубники, ответчик ФИО2 вырыл трактором различной глубины канавы, вспахал поверхностный слой всего земельного участка, тем самым уничтожил ранее специально выращенные корни травостоя, (для заготовки сена скоту), поверхность земельного участка обработал химикатами, для уничтожения корней травостоя, в результате чего данный участок не пригоден для заготавливания сена для скота., нарушены все экологические требования, которые надлежало соблюдать ответчику.

Ответчик Д.Т.СБ. выкопал канавы со стороны трассы Хасавюрт- Бабаюрт, вбил в землю металлические трубы и поставил металлические ворота, вследствие чего свободный проезд к земельному участку истца - ФИО1 - невозможен, т.е. лишил истца возможности пользоваться своим имуществом. Эти обстоятельства могут подтвердить с выездом на место и объяснения лиц - свидетелей, явку которых в суд обеспечим сами.

Указанными выше незаконными действиями ответчиков, истцу ФИО1 причинен имущественный вред, размер которого надлежит установить путем назначения, за счет ответчиков, соответствующих экспертиз.

Этот имущественный вред истцу ФИО1 причинен в результате противоправности действий причинителей вреда, а именно: администрации МО «

<

адрес>» РД и ФИО2, так как на основании, указанных выше, признанных судом незаконными, Постановлений, было зарегистрировано право на аренду земельного участка с к\н - 05:05:000113:17 площадью 1.39га. принадлежащего ФИО1, и совершение им всех последующих незаконных действий.

В данном случае, имеется причинная связь между незаконными действиями ответчика - администрации МО «

<

адрес>» РД, подготовившего и выдавшего незаконные Постановления ФИО2 и действиями самого ответчика ФИО2, зарегистрировавшего за собою на праве аренды данный земельный участок, и незаконно огородившего з\у ФИО1, и обработавший ядохимикатами этот земельный участок, тем самым лишившего ФИО1 возможности использовать свой же земельный участок по прямому с\х назначению и получить доход от обработки земли.

Вину причинителей вреда - администрации МО «

<

адрес>« РД и ФИО2, в указанных выше противоправных действиях, подтверждаются вступившим в законную силу судебными актами.

В силу ст.1064 ГК РФ возмещение вреда возможно и в денежном выражении и расчет размера вреда, причиненного в результате совершения ответчиками противоправных действий осуществляется по фактическому ущербу, понесенного истцом с момента, изъятия из пользования ФИО1 данного земельного участка пл.1.39 га. ( за 3 (три ) года по настоящее время на момент составления иска и продолжается по настоящее время, декабрь 2024г.)

Далее, в силу п.2 ст.61 ЗК РФ - убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу, в результате издания не соответствующего Закону и нарушающего права на землю и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица Акта исполнительного органа государственной власти, издавшим такой Акт, в нашем случае является - администрация МО «

<

адрес>» РД.

Под убытками понимаются - реальный ущерб в размере рыночной стоимости земельного участка, т.е. рыночная стоимость утраченного имущества на период со дня выделения в аренду з\у, иные расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также упущенная выгода (неполученные доходы, которые истец ФИО1 получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено, а это составляет - 30 тонн клубники, 1500 шт. сена, и сохранение поверхностного слоя почвы.

Кроме того, неправомерными действиями ответчиков - МО «

<

адрес>» РД и ФИО2, истцу причинен моральный вред, выразившимся в причинении физических и нравственных страданий, который истец ФИО1 оценивает в сумме - 2 (два) млн. руб. (госпошлиной не облагается).

С учетом изложенного истец просит:

Взыскать с ответчиков - МО «

<

адрес>» Республики Дагестан и ответчика ФИО2, солидарно, в пользу истца - ФИО1, за вред причиненный совершением земельного правонарушения имущественный ущерб: присвоение сена в количестве - 500 тюков шт.х за 3 (три)года=1500 шт.х 50 руб. = 225 000.00 тыс. руб. (двести двадцать пять тысячи руб.), упущенную выгоду за 3 (три) года в размере - 1 000 000 (один миллион) руб., всего имущественного ущерба на сумму- 1 млн. 225 000. 00руб.(двести двадцать пять) тысячи руб.;

Взыскать с ответчиков - МО «

<

адрес>» Республики Дагестан и ФИО2, солидарно, в пользу истца ФИО1 сумму компенсации причиненного морального вреда на общую сумму в размере 2 000 000 (два миллиона) руб.

Обязать ответчиков МО «

<

адрес>» РД и ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком истца - ФИО1 к\н-, а именно: -снести металлические ворота при въезде на земельный участок со стороны федеральной трассы, убрать с земельного участка все насаждения клубники и других растений, убрать с поля всю полиэтиленовые пленки и другие покрывала, выровнять трактором все канавы, также снести все хозяйственные и другие постройки, восстановить плодородный почвенный слой поверхности земельного участка, провести рекреационные работы (вывести из почвы ядохимикаты), привести поверхность земельного участка в первоначальный вид, пригодное для выращивания травы (сена) для заготовки корма скоту.

В случае невыполнения ответчиками решения суда в 2-х месячный срок, после вступления в законную силу, возложит на истца ФИО1 обязанность по исполнению решения суда в части устранения препятствий в пользовании земельным участком с к\н- 05:05:000113:17 площадью - 1.39 га. с последующим предъявлением ответчикам расходов по исполнению решения суда.

Взыскать с ответчиков: администрации МО «

<

адрес>» Республики Дагестан и ФИО2, солидарно, в пользу истца ФИО1 сумму судебных расходов, понесенных истцом, стоящих из государственной пошлины, издержек, связанных с рассмотрением дела, и других судебных расходов.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в отсутствии неявившихся лиц. Пояснил суду, что вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ были определены границы земельного участка в 

<

адрес>. Зная об этом, администрация 

<

адрес> проведением публичных торгов, передает в аренду земельный участок ФИО2 в массе со спорным земельным участком, который принадлежит ему. В результате чего он не смог реализовать свое право на пользование земельным участком. ФИО2 в свою очередь посадил на данном земельном участке клубнику и получал с этого прибыль. Мирно данный в вопрос разрешить не получилось. Судебным решением вступившим в законную силу, аннулирован аукцион, постановлено возвратить ему земельный участок в пределах спорных границ. Учитывая, что на протяжении более 3 лет он не мог распоряжаться принадлежащим ему земельным участком, заниматься сенокошением, заготовкой кормов для скота и другим видом землепользования, в результате чего он недополучил соответствующую прибыль. Поэтому считает, что результате недобросовестного поведения ответчиков были нарушены его права в землепользовании и изобличении соответствующей прибыли, что по его мнению должно быть ему возмещено. 

Ответчик ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО3 исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении, мотивируя тем, что последний получил в аренду земельный участок посредством аукциона после заключил договор аренды с администрацией МО «

<

адрес>» и надлежащим образом исполнял договорные обязанности, использовал землю по целевому назначению, посадил сад, выращивал клубнику и другие культуры. На момент получения в аренду земельного участка, он не знал о притязаниях ФИО1 к части земельного участка входящего в массу арендуемого ми участка. Не смотря на то, что в последующем судебными решением торги (аукцион) и договор аренды признаны незаконными с применением последствий недействительности сделки, он не может быть надлежащим ответчиком по делу, соответственно возмещение упущенной выгоды по требованию истца не могут быть предъявлены к нему. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствии неявившихся лиц.

Ответчик – администрация МО «

<

адрес>», извещенная о времени и месте судебного заседания своего представителя для участия в суд не направила, уважительность неявки суду не сообщена, в адрес суда направлено возражение и ходатайство, в которых администрация просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме по основаниям указанным в письменном возражении, а также рассмотреть дело в отсутствии представителя администрации. 

Третье лицо - администрация МО «

<

адрес>» 

<

адрес>, извещенная о времени и месте судебного заседания своего представителя для участия в суд не направила, уважительность неявки суду не сообщена, ходатайства об отложении судебного заседания в адрес суда не поступило.

С учетом мнения участвующих в деле лиц, суд на основании ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела и оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ч. 1 ст. 3 ГРК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу п. 1 ст. 3 ст. 65 ЗК РФ следует, что использование земли в Российской Федерации является платными. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в налога на недвижимость) и арендная плата. За земли преданные в аренду, взимается арендная плата.

В силу ст. 62 ЗК РФ убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с п. 3 ст. 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 3 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Положениями ст. 1109 ГК РФ предусмотрены случаи, исключающие обязанность возврата неосновательного обогащения, в частности: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как установлено судом истец ФИО1 в пользовании на основании пожизненного наследуемого владения имеет земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 1,39 Га за кадастровым номером 05:05:000113:17 по адресу: 

<

адрес>.

На данный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ составлен межевой план уточнения границ, осуществление действий по государственному учету УФРС было прекращено в связи с пересечением границ земельного участка за кадастровым номером 05:05:000000:2338.

Вступившим в законную силу решением Хасавюртовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 установлены границы земельного участка, площадью 1,39 Га за кадастровым номером 05:05:000113:17 по адресу: 

<

адрес>. Признаны недействительными материалы межевания земельного участка за кадастровым номером 05:05:000000:2338 с признанием отсутствующим права на земельный участок с аннулированием права в пределах границ земельного участка за кадастровым номером 05:05:000113:17. Возбуждено исполнительное производство.

Не смотря на решение суда и возбужденное исполнительное производство, по результатам проведения открытого аукциона от ДД.ММ.ГГГГ и поданного заявления ФИО2, администрация МО «

<

адрес>» на основании постановления № от 07.0.2022 предоставляет ФИО2 в аренду на 49 лет земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 69 Га, за кадастровым номером 05:05:000000:3631 по адресу: 

<

адрес>, заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ за №, в массу которого входит земельный участок ФИО1

Арендуемый земельный участок ФИО2 используется по назначению, выращиваются сельскохозяйственные и иные культуры, в том числе и клубника.

Вышеизложенное препятствует ФИО1 использование принадлежащего ему земельного участка по назначению, тем самым несет убытки, при этом ответчик ФИО2 препятствует ФИО1 в использовании земельного участка по причине того, что он является арендатором, чьи права зарегистрированы ЕГРНП, при этом оградил доступ ФИО1 к земельному участку, оградил территорию, монтировал при въезде ворота. 

Решением Хасавюртовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 признан недействительным аукцион от ДД.ММ.ГГГГ проведенный администрацией МО «

<

адрес>» о передаче в аренду земельного участка ФИО2, признано недействительным постановление администрации МО «

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в аренду ФИО2 на 49 лет земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадью 69 Га, за кадастровым номером 05:05:000000:3631 по адресу: 

<

адрес> с признанием недействительным результатов межевания спорного земельного участка, аннулировании записи в ЕГРНП с возложением обязанности на ФИО2, администрацию МО «

<

адрес>» и УФРС по РД вернуть ФИО1 земельный участок за кадастровым номером 05:05:000113:17 в пределах ранее установленных судебным решением границ. Законность указанного решения являлся предметом проверки вышестоящих судов.

Апелляционным Определением Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ и определением Пятого Кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, указанное решение оставлено без изменения.

На основании ч. 1 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами установлено нарушение земельного законодательства, что находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением прав истца ФИО1 в землепользовании и причинении ему ущерба. 

Как указывает истец ФИО1 в связи с допущенными ответчиками земельного нарушения, он на протяжении 3 лет не мог обрабатывать принадлежащий ему земельный участок, заниматься сенокошением, производить заготовки для скота, что повлекло причинению ущерба в виде упущенной выгоды, которую он просит взыскать солидарно с ответчиков, а также 1 000 000 рублей за приведение почвы к непригодности с применением химикатов при выращивании клубники в течение 3 лет. 

Из представленного суда ответа Торго-Промышленной Палаты Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ примерный вес 1 тюка сухого сена в 2024 году составляет 22-25 кг., стоимость в 

<

адрес> 1 тюка составляет 180-220 рублей. информацию о среднем количестве сены с 1 года в базе информационных систем отсутствует.

Согласно ответу ДАГЕСТАНСТАТа данному истцу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что урожайность многолетних трав на сено во всех категориях хозяйств по 

<

адрес> за 2024 составляет 52,7 центнеров с 1 Га убранной площади.

В подтверждение своих доводов им представлен расчет, согласно которому в среднем с земельного участка площадью 1,39 Га объем получаемого сена в год составляет 636 тюков, стоимость 1 тюка – 200 рублей, нарушение прав 3 года (636х200х3 = 381600) рублей.

Вместе с тем, судом проведен свой контррасчет по представленным статистическим данным и установленным по делу обстоятельствам.

Площадь земельного участка ФИО1 составляет 1, 39 Га.

Урожайность сена с 1 Га в 

<

адрес> составляет 52,7 центнеров. 1,39х52,7= 73,25 центнеров, итого сена с 1,39 Га составляет (73,25 х100=7325 кг.). 

Таким образом, в среднем с земельного участка ФИО1 общий объем сенокошения с одного покоса составляет 7325 кг., в год 2 покоса, соответственно 7325 х 2 = 14650 кг. сена в год с площади земельного участка 1, 39 Га.

Расчетный период с 2022 по 2025 годы составляет 3 года.

Расчет среднего веса тюка 23 кг., средняя цена тюка 200 рублей.

14650/23 =636,25 тюка год.

636,25 х 3 = 1908,75 тюков за три года.

1908,75 х 200 = 381 750 рублей.

Итого сумма причиненного ущерба (упущенной выгоды) ФИО1 по подсчету суда за период с 2022 по 2025 составляет 381 750 рублей, который с учетом баланса интереса сторон считается разумным и правильным, подлежащий принятию при исчислении расчета заявленного ущерба.

Поскольку судом установлено, что наступление нарушение прав истца ФИО1 возникло в результате действий ответчика – администрации МО «

<

адрес>», которые в силу свое положения знала либо не могла не знать о наличии притязаний на спорный земельный участок при наличии вступивших в законную силу судебных актов в пользу истца ФИО1, вопреки чему заключила договор аренды с ФИО2 по результатам публичных торгов, то в силу ст. 62 ЗК РФ убытки, причиненные нарушением прав землевладельцев в данной части, подлежит возмещению именно администрацией МО «

<

адрес>».

Поскольку ФИО1 не были представлены допустимые доказательства в соответствии со ст. 56 ГПК РФ о непригодности почвы земельного в связи в период с 2026 по 2028 годы с применением ядохимикатов и невозможности использования его по назначению в течение 3 лет, в связи с чем, приходит к выводу о невозможности возмещении ущерба в виде упущенной выгоды, поэтому оставляет его без удовлетворения.

Рассматривая требования истца ФИО1 о возмещении морального вреда в размере 2 000 000 рублей суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты> и т.п.).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы и др.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная 

<

данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", разъяснено, что права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную 

<

данные изъяты>, честь и доброе имя, 

<

данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 2 вышеназванного Пленума разъяснено, что отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Так, например, судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного в случае разглашения вопреки воле усыновителей охраняемой законом 

<

данные изъяты> усыновления (пункт 1 статьи 139 Семейного кодекса Российской Федерации); компенсация морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями; компенсация морального вреда, причиненного гражданину, в отношении которого осуществлялось административное преследование, но дело было прекращено в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения либо ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение (пункты 1, 2 части 1 статьи 24.5, пункт 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, далее - КоАП РФ).

Пунктом 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064-1101) и статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причинённый вред, в том числе моральный, являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинён не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности статьёй 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 25-26 вышеуказанного Пленума следует, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда. 

Из системного анализа вышеуказанных норм законов следует, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесённых им страданий (абзац второй пункта 8 названного постановления).

Поскольку компенсация морального вреда, о взыскании которой заявлено истцом, является одним из видов гражданско-правовой ответственности, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 1064), устанавливающие основания ответственности в случае причинения вреда, применимы как к возмещению имущественного, так и морального вреда.

Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенёс физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 с 2021 по настоящее время принимал усилия по восстановлению своих прав, участвовал в судебных заседаниях судов всех инстанций, тратил свое личное время и средства на передвижения и посещения судебных заседаний, на почве которого ФИО1 испытывал постоянные переживания, и стресс на протяжении длительного времени, что отразилось негативно на здоровье, впоследствии которого он обращался в различные учреждения за медицинской помощью, что находится в причинно-следственной связи, наступившими последствиями причинения моральных и нравственных страданий в результате неправомерных действий ответчика администрации МО «

<

адрес>». 

Определяя размер компенсацию морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, степень нравственных страданий истца, связанных с нарушением его конституционных прав на имущество и землепользование, и неисполнение в установленный законом срок решения суда по восстановлению его прав, что отрицательно сказалось на эмоциональном состоянии истца, что нарушило личные имущественные права, причиняя тем самым моральный вред (нравственные страдания), а также с учетом требований разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей, полагая, что такая сумма будет достаточной для компенсирования истцу перенесенных им моральных и нравственных страданий, а также сгладить их остроту. При этом, по мнению суда указанная сумма будет являться мерой воздействия на ответчика администрации МО «

<

адрес>» за длительное бездействия своих служебных обязанностей и допущенные нарушения конституционных прав истца.

Рассматривая требования истца ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, а именно сносе металлических ворот при въезде на земельный участок со стороны федеральной трассы, а также вывоза из земельного участка всех насаждений клубники и других растений, мусор и полиэтиленовые покрывала с приведением земельного участка в первоначальное положение суд пришел к следующему выводу. 

В силу требований статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Разрешая заявленные требования, суд, на основании установленных фактических обстоятельств дела, оценки представленных доказательств в их совокупности, признает установленным факт нарушения прав истца ФИО1 действиями ответчиков администрации МО «

<

адрес>» и ФИО2, поэтому считает, что требования истца в данной части подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела при обращении суд истец ФИО1 понес расходы размере по уплате госпошлины в размере 27250 рублей, а также расходы на оценку стоимости урожайности в размере 1000 рублей. Поскольку исковые требования имущественного характера удовлетворены частично, понесенные расходы подлежат возмещению ответчиком администрацией МО «

<

адрес>».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации МО «

<

адрес>» Республики Дагестан и ФИО2 о возмещении вреда причиненного совершением нарушением земельного правонарушения, компенсации причиненного морального вреда, обязании устранения препятствий в пользовании земельным участком и взыскании судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с администрации МО «

<

адрес>» Республики Дагестан в пользу ФИО1 имущественный вред в виде упущенной выгоды в размере 381 750 рублей.

Взыскать с администрации МО «

<

адрес>» Республики Дагестан в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда в размере 150 000 рублей.

Взыскать с администрации МО «

<

адрес>» Республики Дагестан в пользу ФИО1 судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 27250 рублей, расходы на оценку стоимости урожайности в размере 1000 рублей.

Обязать Администрацию МО «

<

адрес>» и ФИО2, устранить препятствия в пользовании земельным участком ФИО1, произвести следующие действия:

Снести (демонтировать) металлические ворота при въезде на земельный участок со стороны ФАД «Кавказ» (незамедлительно со дня вступления решения в законную силу;

Убрать (вывести) в пределах границ земельного участка ФИО1 насаждения клубники и других растений, полиэтиленовые пленки и другие покрывала (в течение 2 месяцев со дня вступления решения в законную силу);

Выровнять все канавы в пределах границ земельного участка ФИО1 (в течение 2 месяцев со дня вступления решения в законную силу);

Снести (демонтировать) в пределах границ земельного участка ФИО1 хозяйственные и иные постройки (в течение 2 месяцев со дня вступления решения в законную силу);

Привести поверхность земельного участка ФИО1 в первоначальный вид, пригодный для выращивания травы (сена) для заготовки корма скоту (в течение 2 месяцев со дня вступления решения в законную силу).

В удовлетворении остальной части иска ФИО1, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы через Хасавюртовский районный суд в течение месяца, со дня вынесения в окончательной форме.

Резолютивная часть составлена и отпечатана в совещательной комнате в ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись З.Р. Минаев