УИД 50RS0011-01-2025-001882-39 Уголовное дело № 1-189/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 августа 2025 года г. Жуковский МО

Жуковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Бехтевой Е.М., при секретаре судебного заседания Жарикове А.А., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Жуковский Московской области Тихолаз Д.В., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Зимова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> СОАССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, г.о. Люберцы, 

<

адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не работающего, являющегося пенсионером, невоеннообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ - использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, имея умысел на использование заведомо поддельного иного официального документа, а именно диплома о высшем образовании, предоставляющего право претендовать на должность заместителя начальника центра подготовки и повышения квалификации ФГКУ «

<

данные изъяты>», достоверно зная о том, что для получения диплома о высшем образовании необходимо пройти программу обучения, предусмотренную Федеральным законом от 29.12.2012 №273-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации», не сделав этого, в неустановленное время и месте, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 неустановленным способом приобрел в целях трудоустройства поддельный диплом серии ХВ №, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ о получении высшего образования по специальности «промышленная электроника», выданный от имени «Северо-Кавказского Государственного технологического университета» (Приказом Минобрнауки России № от ДД.ММ.ГГГГ переименован ФГБОУ ВО «Северо-Кавказский горно-металлургический институт (государственный технологический университет)». После чего, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1, имея умысел на использование заведомо поддельного иного официального документа, а именно диплома о высшем образовании, серии ХВ №, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного от имени «Северо-Кавказского Государственного технологического университета», находясь в помещении ФГКУ «

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, умышленно, осознавая тот факт, что он (ФИО1) в действительности не имеет высшего образования, предъявил ведущему инженеру отдела кадров ФГКУ «

<

данные изъяты>» ФИО5 заведомо поддельный иной официальный документ, а именно: диплом о высшем образовании, серии ХВ №, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного от имени «Северо-Кавказского Государственного технологического университета», предоставляющий право претендовать на должность заместителя начальника центра подготовки и повышения квалификации ФГКУ «

<

данные изъяты>», и он (ФИО1) приказом №-ок от ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ФГКУ «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, на должность заместителя начальника центра подготовки и повышения квалификации и с ДД.ММ.ГГГГ3 года приступил к своим должностным обязанностям. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании запроса ФГКУ «

<

данные изъяты>» № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также согласия ФИО1 на обработку персональных данных от ДД.ММ.ГГГГ из «Северо-Кавказского Государственного технологического университета» (Приказом Минобрнауки России № от ДД.ММ.ГГГГ переименован ФГБОУ ВО «Северо-Кавказский горно-металлургический институт (государственный технологический университет») поступил ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому диплом серии ХВ № Северо-Кавказским Государственным технологическим университетом (СКГТУ) в 1996 году на имя ФИО1 не выдавался. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании приказа №-ок от ДД.ММ.ГГГГ гола был уволен с должности заместителя начальника центра подготовки и повышения квалификации на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ – личное заявление ФИО1

Согласно ответу, полученному ДД.ММ.ГГГГ на основании запроса Главного управления собственной безопасности МЧС России № ИВ-20-219 от ДД.ММ.ГГГГ из «Северо-Кавказского Государственного технологического университета» (Приказом Минобрнауки России № от ДД.ММ.ГГГГ переименован ФГБОУ ВО «Северо-Кавказский горно-металлургический институт (государственный технологический университет)» поступил ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому диплом ХВ № Северо-Кавказским государственным технологическим университетом (СКГТУ) в 1996 году на имя ФИО1 не выдавался, ФИО1 в СКГМИ и в СКГУ не обучался. Согласно ответу, полученному ДД.ММ.ГГГГ на основании запроса Главного управления Собственной безопасности МЧС России ИВ-20-220 от ДД.ММ.ГГГГ из АО «Гознак» Московская печатная фабрика филиал АО «Гознак» поступил ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому диплом серии ХВ № в базе данных фабрики не числится.

Подсудимый ФИО1 и его защитник заявили ходатайство о прекращении уголовного на основании ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. Последствия прекращения уголовного дела подсудимому понятны.

Гос.обвинитель против прекращения уголовного дела на основании ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности – не возражал.

На основании ст. 78 ч. 1 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки: а) два года после совершения преступления небольшой тяжести; б) шесть лет после совершения преступления средней тяжести; в) десять лет после совершения тяжкого преступления; г) пятнадцать лет после совершения особо тяжкого преступления.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по истечению сроков давности уголовного преследования.

Судом установлено, что совершение деяния, по которому ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, имело место быть ДД.ММ.ГГГГ. 

В материалах дела не содержатся сведения о том, что ФИО1 скрылся от предварительного следствия, объявлялся в розыск. 

Учитывая, что указанное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, то срок давности привлечения к уголовной ответственности в настоящее время истек, согласно ст. 78 УК РФ.

Изучив доводы заявленного ходатайства, материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса и принимая во внимание, что уголовно - наказуемое деяние, предусмотренное ч. 3 ст. 328 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, суд считает необходимым ходатайство стороны защиты удовлетворить и прекратить производство по уголовному делу, в связи с истечением срока давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности по предъявленному обвинению по ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Подсудимому ФИО1 разъяснены и понятны основания прекращения уголовного дела, разъяснены и понятны юридические последствия, а также право возражать против прекращения уголовного дела.

Препятствий для отказа прекращения уголовного дела, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, судом не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 78 УК РФ, ст.ст. 24 ч. 1 п. 3, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ на основании ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления постановления в законную силу.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: копию бланка ответа № от ДД.ММ.ГГГГ, бланка ответа № от ДД.ММ.ГГГГ, бланка ответа № от ДД.ММ.ГГГГ, материал оперативно-розыскной деятельности за 10-ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Жуковской городской суд Московской области в течение 15 суток.

Судья Е.М. Бехтева